Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 159 064,16 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от /дата/ При заключении кредитного договора истцу было предложено открыть банковский счет № и дополнительно застраховать жизнь и здоровье на случай невозможности вернуть кредит. Устно было указано, что без страховки в кредите может быть отказано. Однако, согласно выписке по текущему счету истца № в дату /дата/. произведено списание в сумме 249564,16 рублей на балансовый счет банка № без указания назначения платежа и в дату /дата/. - списание в сумме 9500 рублей на балансовый счет банка 47№ без указания назначения платежа. Не указание назначения платежа является грубым нарушение Положенийи Указаний ЦБ РФ, которые в силу ст. 7 ФЗ «О центральном банке» являются обязательными для госорганов(судов), юридических лиц(банков) и физических лиц. Возможно, при наличии полномочий у банка на составление платежных документов от имени клиента (с согласия клиента) банк и имел какое-то право на совершение операции, но банк, в силу лицензионных требований и закона не мог не указать назначение платежа. Оба вышеуказанных счета, на которые произведены списания являются внутренними счетами банка и, соответственно, банк, получил неосновательное обогащение. Возможно, действуя как агент страховой компании, банк мог получать и получал от клиентов оферту на заключение договора страхования, но банк так и не выдал документ о заключении договора страхования, а именно: страховой полис и (или) квитанцию об уплате страховой премии, как того требует ст. 940 ГК РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от /дата/ N 409 "Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации" банковская услуга определяется как банковская операция (совокупность банковских операций), отражаемая в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на отдельном счете либо группе счетов, сгруппированных по признаку экономической однородности. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 942 ГК и п. 3 ст. 947 ГК, в рамках действующего законодательства, страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования. На письменную претензию (требование) банк по существу не реагирует, и не выполняет требования претензии по существу и не предоставляет первичных документов в порядке ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Списанная со счета истца сумма 159064,16 (149564,16 + 9500) рублей в пользу (доход) банка является неосновательным обогащением банка за счет истца.

Истец Подымов Б.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Овчинникова С.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Плюс банк» - в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего:

Судом установлено, что между ПАО «Плюс банк» и Подымовым Б.И. заключен кредитный договор /дата/№, согласно которому истцу предоставлен целевой кредит в сумме 859 564, 16 руб. на приобретение (оплату части цены) транспортного средства в размере 710 000 руб., оплату страховой премии в сумме 149 564, 16 руб. по договору личного страхования.

/дата/ между ПАО «Плюс Банк» и Подымовым Б.И. заключен договор залога автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств и договор банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт текущий счет для совершения операций, связанных с выдачей кредита и его возвратом.

Вышеуказанные договоры заключены путем акцепта истцом оферты ПАО «Плюс Банк» о заключении договоров на Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

Согласно п.3.3. Общих условий предоставления кредита по программе «АвтоПлюс» кредит предоставляется в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на: оплату страховой премии по договору страхования автомобиля; оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика; оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемого автомобиля.

Согласно п.11 Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», подписанных истцом, целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе, 149 564, 16 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.Согласно п.3.3. заявления №Подымов Б.И. дал Банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета в сумме 149 564, 16 руб. получателю ООО «СК «РГС-Жизнь».

Согласно п.4 кредитного договора за пользование кредитом за каждый процентный период заемщик уплачивает проценты в размере 25, 90 % годовых, за исключением первого процентного периода. За первый процентый период проценты за пользование кредитом составили 25, 90 % годовых – 2,5 % от суммы кредита (но не более 9 500 руб).

Как следует из выписке по счету №, ПАО «Плюс Банк» /дата/ произвел перечисление на сумму 149 564, 16 руб. согласно распоряжению заемщика ООО «СК «РГС-Жизнь», а также /дата/ в сумме 9 500 руб. в счет оплаты процентов за первый процентный период по договору №.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, положения вышеприведенной нормы не запрещают устанавливать разный размер процентов в различные периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Как следует из текста искового заявления, истец своих требования основывает на ст.1102 КГ РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно были списаны денежные средства в размере 159 064, 16 руб. (149 564, 16 руб. + 9 500 руб.) со счета истца и в соответствии с распоряжением истца и условиями кредитного договора. При этом, доказательств получения, в рамках рассматриваемого спора, ПАО «Плюс Банк» указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска по заявленному основанию следует отказать в полном объеме.

Поскольку первоначальные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судом не установлены неправомерные виновные действия ответчика по отношению к истцу в рамках заявленного истцом основания иска, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о возмещении судебных расходов.

Более того, истцом не представлено каких- либо доказательств фактического несения данных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Подымова Б. И. к ПАО «Плюс банк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.