Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному устройству детей, подготовки и сопровождения замещающих семей» им. Талалихина, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, соответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании принудительного обмена муниципальной квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

МБУ ДО для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному устройству детей, подготовки и сопровождения замещающих их семей» им. Талалихина, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилось в суд с требованиями к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, соответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4 об обязании принудительного обмена муниципальной 2- комнатной квартирой. В обоснование требований указано, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшийся без попечения родителей, является воспитанником истца. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, его родители лишены родительских прав. В настоящее время несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> вместе с соответчиками ФИО13, которые не согласны на добровольный обмен квартиры. Истец полагает, что возвращение и проживание несовершеннолетнего ФИО2 на одной жилой площади вместе с родителями, лишенными родительских прав, противоречит его интересам.

Представитель МБУ ДО для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному устройству детей, подготовки и сопровождения замещающих их семей» им. Талалихина ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что иск заявлен в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Пояснила, что в настоящее время он обучается в колледже в <адрес>, а на выходные приезжает в социальную гостиницу. Просила произвести принудительный обмен муниципальной квартиры, так как совместное проживание несовершеннолетнего совместно с родителями, лишенными родительских прав будет нарушать его права. Пояснила, что вариантов для принудительного обмена квартиры у истца не имеется.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово ФИО9 исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв. Пояснил, что органы местного самоуправления дают согласие на обмен жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, при условии, что наниматели жилых помещений достигли согласия об обмене и представили оригинал договора об обмене в орган местного самоуправления, в связи с чем, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово является ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры по обмену, предусмотренной действующим законодательством.

ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что он является нанимателем выше указанной 2-х комнатной квартиры, которая предоставлена ему на основании договора социального найма. Ее обмен на две комнаты приведет к нарушению его прав и членов его семьи, поскольку им втроем придется проживать в одной комнате. Пояснил, что не возражает против проживания сына ФИО2 с ними в одной квартире. У него имеется собственное спальное место, письменный стол. При общении с ФИО2 по телефону, последний высказывал намерение по достижении совершеннолетия, переехать жить к ним. Пояснил, что в настоящее время работает, на учетах не состоит, опасности для проживания сына с ним в одном жилом помещении не имеется. Пояснил, что ранее он предпринимал попытки по восстановлению в родительских правах, собирал все необходимые документы, но начальник органа опеки отказал в восстановлении, ссылаясь на то, что данный вопрос решается органами опеки. На вопрос суда пояснил, что привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов.

ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что обмен квартиры приведет к ущемлению ее прав. Решением Домодедовского городского суда она лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, после чего вместе с мужем неоднократно предпринимали попытки в их восстановлении. За неуплату алиментов привлечена к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Пояснила, что не возражает против проживания сына ФИО2 с ними в одной квартире, поскольку имеются все условия для его проживания. С момента лишения родительских прав, отношения с сыном поддерживает, сын периодически к ним приезжает.

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что в квартире с родителями проживает постоянно, с ее обменом не согласен. ФИО2 является его братом с которым поддерживает хорошие отношения. Пояснил, что в квартире у ФИО2 имеется спальное место, которое находится в комнате родителей, но при необходимости его можно перенести в маленькую комнату, которую занимает он. Пояснил, что в квартире также проживает его девушка, с которой он планирует заключить брак. У ФИО2 имеются ключи от входной двери в квартиру, что он видел лично, но в случае их утери готовы сделать дубликат.

Представитель Управления опеки и попечительства по городскому округу Домодедово ФИО10 пояснила, что истец является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его родители лишены родительских прав, а размен муниципальной квартиры, в которой он зарегистрирован вместе с родителями и братом подлежит размену в интересах несовершеннолетнего. Родители несовершеннолетнего являются злостными неплательщиками алиментов, в связи с чем привлекались к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Проживание ФИО2 с ними в одной квартире недопустимо.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Право на жилище является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в том числе дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определены Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в том числе, в связи с наличием следующего обстоятельства (подпункт 1): проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставшийся без попечения родителей, является воспитанником МБУ ДО для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному устройству детей, подготовки и сопровождения замещающих семей» им. Талалихина.

В настоящее время ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, которое предоставлено его отцу - ФИО3 по договору социального найма. Помимо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорной квартире зарегистрированы соответчики - родители несовершеннолетнего и брат.

Установлено, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответчики ФИО4, ФИО11 лишены родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя в интересах несовершеннолетнего, истец обратился к ФИО13 с предложением об обмене занимаемого спорного жилого помещения, на что последние ответили отказом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Из смысла ст. 72 Жилищного кодекса РФ следует, что суд рассматривает спор о конкретном варианте обмена, предложенном истцом, если наниматель и зарегистрированные в жилом помещении лица не согласны с данным вариантом. Конкретный вариант обмена жилого помещения истец обязан указать в исковом заявлении, либо уточнить в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом варианты обмена квартиры не предложены и в дальнейшем не уточнены. При отсутствии у истца вариантов обмена жилого помещения заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку является беспредметным. Между тем, истец не лишен в дальнейшем возможности предложить нанимателю и членам его семьи вариант обмена квартиры и, в случае их отказа от предложенного варианта, обратиться в суд с иском о принудительном обмене.

Поскольку разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении, суд также учитывает, что квартира, в которой зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2, его родители, лишенные родительских прав ФИО4, М.В., брат ФИО2 является двухкомнатной. При ее размене на две комнаты необходимо учитывать интересы соответчиков. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 не возражают против проживания ФИО2 при достижения им возраста совершеннолетия с ними. На момент рассмотрения дела, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы делать их совместное проживание в квартире невозможным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 74 Жилищного кодекса РФ договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в выдаче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верхновного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя, а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограничено дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления, являясь наймодателем спорного жилого помещения, дает согласие на обмен квартиры, при условии, что наниматели жилых помещений достигли согласия об обмене и представили оригинал договора об обмене в органы местного самоуправления, поскольку обмен представляет собой взаимную передачу между нанимателями прав и обязанностей в отношении занимаемых ими жилых площадей, тогда как права нанимателя помещения у наймодателя последнему не переходят, субъектом обмена могут быть только наниматели социального жилья

Между тем, как установлено выше, истцом не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных норм. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному устройству детей, подготовки и сопровождения замещающих семей» им. Талалихина, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, соответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании принудительного обмена муниципальной 2-х комнатной квартиры, общей площадью 50,50 кв.м., в том числе жилой площадью 32,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова