Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Актив плюс» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Актив плюс» (далее ООО МКК «Капитал Актив плюс») об обязании предоставить копию договора займа, выписку из лицевого счета по договору займа и о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что между нею и ООО МКК «Капитал Актив плюс» был заключен договор займа. В связи с утратой копии данного договора она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о предоставлении копии договора, выписки из лицевого счета по договору, справки о наличии/отсутствии задолженности по договору. Однако ответчик отказывается предоставить указанные документы, нарушая ее права как потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Капитал Актив плюс» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, вытекающих из договоров займа. Указал, что ответчик деятельность в .... не осуществляет.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, ФИО1 заключила с ООО МКК «Капитал Актив плюс» договор займа и в связи с утратой данного документа неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении копии данного договора, выписки из лицевого счета по данному договору, справки о наличии/отсутствии задолженности по договору. По мнению истца, ответчик уклоняется от предоставления указанных документов, чем нарушает права истца как слабой стороны в договоре (часть 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», статья 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения ст. 10 данного Закона РФ «О защите прав потребителей» в совокупности с содержанием ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» свидетельствуют о наличии у гражданина (потребителя) права знать о состоянии договора, знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения независимо от того, заключен договор займа, либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав бездействием ответчика, должен доказать сам факт заключения договора займа.

Однако таких доказательств, а также доказательств утраты договора займа, истцом суду не представлено, несмотря на то, что суд предлагал представить указанные сведения.

Сам по себе факт направления претензий о предоставлении документов не подтверждает доводы истца о заключении договора займа.

Истцом не сообщено, когда, где, при каких обстоятельствах был заключен договор, не указана сумма займа, не представлены документы, подтверждающие наличие у ответчика правопритязаний по поводу данного договора.

Учитывая изложенное, а также отрицание ответчиком факта заключения договора займа, ссылающегося также на то, что какую-либо деятельность ООО МКК «Капитал Актив плюс» на территории Чувашской Республики не ведет, принимая во внимание тот факт, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, то оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Актив плюс» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова