Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаяна А. С. к Аль А. М. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа,

установил:

Истец Бабаян А. С. обратился в суд с иском к Аль А. М. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабаяном А.С. и Аль А. М. был заключен договор поручительствак договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем Бабаяном А.С. и гражданином Аль А. А.. Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком (гражданином РФ Аль А. А. дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) всех его обязательств по договору займа на сумму <данные изъяты> долларов США (USD), эквивалентной, согласно установленному ЦБ РФ курсу иностранной валюты (доллар США) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумме 38 <данные изъяты>.),в полном объеме, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, суммы неустоек (пеней) и иных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа. В подтверждение передачи денежных средств стороны подписали акт о получении денежных средств заемщиком. Согласно п. 1.3 договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по частям в следующие сроки: первая часть займа - <данные изъяты> USD в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; вторая часть займа - <данные изъяты> USD в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; третья часть займа - <данные изъяты><данные изъяты> USD в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; четвертая часть займа - <данные изъяты> USD в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; пятая часть займа - <данные изъяты> USD в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако заемщиком допущена существенная просрочка уплаты суммы займа: не выплачена ни одна из частей суммы займа, установленная в договоре займа. За просрочку возврата частей суммы займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы в силу п. 1.7 Договора займа. Статьей 2 договора поручительства установлено право займодавца направить поручителю требование об исполнении им обязательств по договору займа и обязанность поручителя исполнить требования. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование поручителю об исполнении им обязательств по договору займа, однако данное требование ответчиком не исполнено. На дату подачи искового заявления у ответчика перед кредитором имеется задолженность в следующем размере: <данные изъяты><данные изъяты>USD (в рублях по курсу Банка России на дату оплаты) - основная сумма задолженности; <данные изъяты>USD (в рублях по курсу Банка России на дату оплаты) - проценты за пользование займом; <данные изъяты>USD (в рублях по курсу Банка России на дату оплаты) – неустойка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 361,363 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с Аль А. М. в пользу Бабаяна А. С. денежные средства в размере: <данные изъяты> USD из которых <данные изъяты> USD - основная сумма задолженности; <данные изъяты><данные изъяты> USD - проценты за пользование займом; <данные изъяты> USD - неустойка, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Бабаяна А.С. – Лещинская А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания денежных средств в рублях по курсу доллара на момент взыскания и на сегодняшний момент, размер займа составляет <данные изъяты> коп. Также представитель истца пояснила, что у истца и заемщика Аль А. А. был общий бизнес – кондитерская фабрика. В ДД.ММ.ГГГГ году истец давал заемщику <данные изъяты> долларов США на покупку земельного участка, а потом еще <данные изъяты> долларов США на строительство торгового центра. Факт передачи денежных средств подтверждается актом передачи денежных средств. Истец не обращался в письменном виде с просьбой о возврате суммы долга ни к заемщику, ни к поручителю, обращение было только в устной форме.

Представитель ответчика Аль А. М. – Россихина К.М. в судебном заседании против иска возражала, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ, установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Согласно п.4.4. Договора поручительства, представленного истцом, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, либо до фактического исполнения обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме. При этом, необходимо учитывать, что условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится. Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Следовательно, в представленном договоре срок действия поручительства определен конкретной календарной датой - ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из разъяснений (п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством") сроки, указанные в п.6 ст.367 ГК РФ, не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Таким образом, срок действия поручительства, установленный в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, является пресекательным, установленным законом для существования права кредитора требовать исполнения поручителем своего обязательства. В качестве правового последствия такой квалификации на пресекательный срок не распространяются правила, применяемые к срокам исковой давности, а именно течение срока не может быть прервано или приостановлено, пропущенный срок не может быть восстановлен судом и др. При таких обстоятельствах, обязательства ответчика перед истцом по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока договора. В период действия договора поручительства истец к ответчику с требованием об уплате суммы займа/частей сумм займа, процентов, неустойки при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору и допущении просрочки, в порядке, предусмотренном п.2.1. договора, не обращался. Требование о погашении задолженности, на которое истец ссылается в исковом заявлении, почтовые квитанции об отправке которого содержатся в материалах дела, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически после прекращения обязательств ответчика по поручительству за истечением установленного в договоре срока, следовательно, не подлежало удовлетворению. Существенным обстоятельством, по мнению ответчика, также является то, что в соответствии с установленным договором займа графиком возврата частей сумм займа, предусмотрен срок возврата первой части - ДД.ММ.ГГГГ, последней части - ДД.ММ.ГГГГ. При этом на протяжении всего времени действия договора займа и поручительства, требований об уплате, в связи с ненадлежащим исполнением ни ответчику (поручителю), ни третьему лицу (заемщику) не поступало. Каких-либо претензий, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон истцом не направлялось. Таким образом, первое обращение истца к ответчику имело место уже как за пределами срока действия непосредственно договора поручительства, так и по истечении более двух лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства. При указанных выше обстоятельствах, ответчик считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, в связи с прекращением поручительства по истечении установленного договором срока в соответствии с п. 6 ст.367 ГК РФ.

Третье лицо Аль А. А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего Аль А. А.Х. М.В. - Гущин А.В. в судебном заседании против иска возражал, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что истцом не представлены доказательства передачи денежных средств в заявленном размере должнику, не представлены доказательства наличия у кредитора денежных средств в указанном размере на дату передачи денежных средств по договору займа, не представлены доказательства платежеспособности на дату передачи денежных средств, должником не представлены сведения и доказательства расходования денежных средств в полученной по договору займа сумме. В подтверждение факта передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. должнику, Бабаяном А.С. представлен акт приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Бабаян А.С. передал, а Аль А. А. принял по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Согласно заявлению Бабаяна А.С., заемщиком не были исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Бабаян А.С. не предпринимал никаких действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В случае наличия спора о предоставлении денежных средств по договору займа заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств. Вместе с тем, в силу норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, при этом принимая во внимание положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суду надлежит проверять как финансовое положение самого потенциального кредитора, так и последующее расходование денежных средств должником. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. При этом, Бабаян А.С. не представил в материалы дела, документы, подтверждающие факт своей финансовой состоятельности для предоставления займа Аль А. А.. Таким образом, не установлена реальность предоставления Бабаяном А.С. должнику - Аль А. А. заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> в связи с чем, основания для признания исковых требований Бабаяна А.С. обоснованными, отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабаяном А.С. и Аль А. А. заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику в собственность наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>., эквивалентной, согласно установленного ЦБ РФ курсу иностранной валюты (доллар США) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумме <данные изъяты> долларов США, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный настоящим договором порядке. В подтверждение получения заемщиком от займодавца денежных средств, стороны подписали акт приема-передачи денежных средств (л.д.7-8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Бабаяном А.С. и Аль А. М. был заключен договор поручительствак договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем Бабаяном А.С. и гражданином Аль А. А. (л.д.10-11).

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком (гражданином РФ Аль А. А. дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № его обязательств по Договору займа на сумму <данные изъяты> долларов США (USD), эквивалентной, согласно установленному ЦБ РФ курсу иностранной валюты (доллар США) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумме <данные изъяты>),в полном объеме, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, суммы неустоек (пеней) и иных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа. В подтверждение передачи денежных средств стороны подписали акт о получении денежных средств заемщиком.

Согласно п. 1.3 Договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по частям в следующие сроки: первая часть займа - <данные изъяты> USD в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; вторая часть займа - <данные изъяты> USD в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; третья часть займа - <данные изъяты> USD в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; четвертая часть займа - <данные изъяты> USD в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; пятая часть займа - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.7-8).

Заемщиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены. За просрочку возврата частей суммы займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы в силу п. 1.7 Договора займа.

Статьей 2 Договора поручительства установлено право займодавца направить поручителю требование об исполнении им обязательств по Договору займа и обязанность поручителя исполнить требования.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование поручителю об исполнении им обязательств по договору займа, однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д.-12-13).

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Джбели М. М. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Аль-Авс А. признано обоснованным, в отношении Аль А. А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий имущества должника – член Ассоциации СРО «ЦААУ» Х. М.В. (л.д.24-26).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Бабаяна А.С. о включении в реестр требований кредиторов должника Аль А. А., поскольку заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить должнику денежные средства в заявленной сумме <данные изъяты> руб., а также доказательств расходования должником указанных денежных средств, в связи с чем, судья Арбитражного суда <адрес>Радин С.В. пришел к выводу, что передачу денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как мнимую сделку в порядке ч. 1 ст. 170 ГК РФ (л.д.30).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бабаяна А.С. по следующим основаниям.

Из пункта 4.1 договора поручительства усматривается, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, либо до фактического исполнения обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из указанных норм права, суд полагает, что срок действия договора поручительства установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороной истца, не представлено доказательств обращения к ответчику в пределах действия договора с требованием о возврате задолженности. Бабаян А.С. только в июне 2019 года обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Аль-Авс А., в котором ему было отказано.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что, в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю. Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поскольку срок действия договора истек, оснований для взыскания долга, процентов, неустойки по договору займа не имеется, кроме того, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить должнику денежные средства в заявленной сумме <данные изъяты> руб., то у суда имеются достаточные основания дл отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бабаяна А. С. к Аль А. М. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Полякова Ю.В.