Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Г.З.Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери квартиры.

В обосновании искового заявления истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в квартире по адресу <адрес>, еще ? доли в указанной квартире принадлежит дочери истца – ФИО2 и еще ? доли принадлежит ответчику ФИО3. Фактически в квартире проживает ответчик со своим сыном, которые в квартиру истца не пускают.

На основании изложенного, истец просит суд вселить его в жилое помещение – <адрес>, обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, а также обязать ответчика не менять замки от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве), ФИО1 (1/4 доля в праве) и ФИО2 (1/4 доля в праве).

Согласно выписке из домовой книги от 17 ноября 2020 года по адресу <адрес> прописаны ФИО3, ФИО3 и ФИО3.

Квартира по адресу <адрес> состоит из коридора площадью 5,1 кв.м., уборной площадью 1 кв.м., ванной площадью 1,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., жилых комнат 13 и 17 кв.м., шкафов 0,5 и 0,4 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м.

Из объяснений сторон и пояснений свидетелей усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу пользования спорной квартирой, так как квартира состоит из двух смежных комнат.

Кроме того, судом было установлено, что с ФИО1 предпринимались меры по вселению в спорную квартиру, однако сын ответчика ФИО3 чинил ему препятствия в свободном пользовании спорной квартирой и проживании в ней, поскольку уклонился от передачи ключей от входной двери спорной квартиры ФИО1.

Согласно представленным постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2019 года и 07 ноября 2020 года следует, что ФИО1 неоднократно приходил в квартиру по адресу <адрес>, но ответчик отсутствовал или не пускал его квартиру.

Разрешая спор, суд, исходя из приведенных выше правовых норм, и, учитывая, что истец является законным собственником доли в праве на спорное имущество и имеет равные права с ответчиком на пользование спорным жилым помещением соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру, исковые требования о вселении, возложении обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец, как собственник доли квартиры, имеет право пользования жилым помещением.

Требования истца об обязании ответчика не менять замки входных дверей в жилое помещение по адресу <адрес>, фактически направлены на восстановление права, которое ответчиком не нарушено, что противоречит положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а защита прав на будущее время не допускается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери квартиры удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> выдать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери вышеуказанной квартиры.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова