Гражданский кодекс часть 1

Никитенко В.П. обратилась в суд с иском к Гордееву В.Е. Тенсину Д.В. с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем 27 сентября 2016г. по исполнительному производству ***-ИП о взыскании с Гордеева В.Е. в пользу Тенсина В.Е. Д.В. задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что 27 сентября 2016г. был наложен арест на имущество : холодильник «Бирюса» двухкамерный белого цвета, DVD проигрыватель черного цвета PHILIPS model PVP 3852K, телевизор SAMSUNG черного цвета модель CS 21267QQ, телевизор PHILIPS черного цвета модель 32PFL3517T\G6, музыкальный центр LG IM-K5540 серого цвета, компьютерный стол коричневого цвета по исполнительному производству ***-ИП о взыскании с Гордеева В.Е. в пользу Тенсина Д.В. задолженности. Должник собственником данного имущества не является, имущество приобретала она.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях. Суду пояснила, что является собственником жилого помещения по ***. Гордеев В.Г. сожитель ее дочери, проживает в данном жилом помещении с осени 2014г. Имущества Гордеева В.Е.в квартире не имеется. Описанное в ее квартире имущество приобреталось ею еще до вселения в это жилое помещение должника. Данные обстоятельства она и ее супруг поясняли судебному приставу исполнителю, когда она производила опись имущества, подлежащего аресту. Но документы о приобретении данного имущества она сразу найти не смогла. Позже предоставила их судебному приставу исполнителю.

Ответчик Гордеев В.Е. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он проживает с дочерью истицы в течении двух лет в кв. *** Описанное в данном жилом помещении 27 сентября 2016г. имущество ему не принадлежит. Он его не приобретал. Оно имелось в данной квартире до его вселения. С 09 апреля 2016г. по 26 августа 2016г. он находился под стражей, и у него не было возможности исполнять решение суда.

Ответчик Тенсин Д. В. о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Судебный пристав исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Мункина Л.И. о времени и месте слушания дела надлежащим образом была уведомлена, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 442 ч. 2 ГПК РФ предусматривает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статья 119 ч. 1 ч. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 07 октября 2007г. предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска о взыскании с Гордеева В.Е. в пользу Тенсина Д.В. суммы 20835 руб. 51 коп. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 27 сентября 2016г. судебный пристав исполнитель Мункина Л.И. опросила соседей по *** и Никитенко Н.И. проживающего в ***, которые пояснили, что Гордеев В.Е. проживает в этом жилом помещении.27 сентября 2016г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гордеева В.Е. 27 сентября 2016г. судебным приставом исполнителем Мункиной Л.И. составлен акт о наложении ареста на имущество должника по ***. Описано следующее имущество холодильник «Бирюса» двухкамерный белого цвета, DVD проигрыватель черного цвета PHILIPS model PVP 3852K, телевизор SAMSUNG черного цвета модель CS 21267QQ, телевизор PHILIPS черного цвета модель 32PFL3517T\G6, музыкальный центр LG IM-K5540 серого цвета, компьютерный стол коричневого цвета. Согласно акту изъятия имущества от 27 сентября 2016г. изъято имущество телевизор PHILIPS черного цвета модель 32PFL3517T\G6, телевизор SAMSUNG черного цвета модель CS 21267QQ и переданы на хранение взыскателю.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07 ноября 2011г. Никитенко В.П., Никитенко Е.А. Никитенко Н.И. Горбылева Ю.В. являются собственниками жилого помещения расположенного в г*** на основании договора приватизации от 06.08.2010.

Истицей суду представлен договор продажи товара от 02.09.2006, заключенного ИП Е.И.Л. с Никтенко В.П. согласно которому она приобрела холодильник Бирюса 131R КШД 345/135 № 0030291 за 12600 руб. Представлен Гарантийный талон на телевизор SAMSUNG черного цвета модель CS 21267QQ от 22 августа 2007г. где покупателем указана Горбылева. Представлен Товарный чек № 90 от 22 сентября 2012г. о приобретении, в том числе и стола компьютерного. Так же представлен товарный чек № 13906 от 18 декабря 2012г. о приобретении DVD проигрывателя черного цвета PHILIPS model PVP 3852K, телевизора PHILIPS черного цвета модель 32PFL3517T\G6. Суду так же представлены фотографии датированные 09 января 2013г. на которых отражено наличие музыкального центра и телевизора в квартире истицы.

Свидетель М.В.В. суду пояснил, что являлся понятым при составлении окиси ареста имущества в квартире истицы 27.09.2016. Так же он является ее соседом. Во время описи имущества супруг истцы пояснял, что описываемое имущество должнику не принадлежат. Гордеев В.Е. проживает в квартире истицы около двух лет. Когда он вселился в эту квартиру, у истицы уже имелось в квартире холодильник «Бирюса» двухкамерный, DVD проигрыватель черного цвета PHILIPS, телевизор SAMSUNG черного цвета, телевизор PHILIPS черного цвета и музыкальный центр LG IM-K5540 серого цвета.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что указанное истицей имущество описанное судебным приставом исполнителем 27 сентября 2016г. в квартире по *** по исполнительному производству ***-ИП - не принадлежит должнику.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, исковые требования Никитенко В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в сумме 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитенко В.П. удовлетворить в полном объеме.

Исключить имущество: холодильник «Бирюса» двухкамерный белого цвета, DVD проигрыватель черного цвета PHILIPS model PVP 3852K, телевизор SAMSUNG черного цвета модель CS 21267QQ, телевизор PHILIPS черного цвета модель 32PFL3517T\G6, музыкальный центр LG IM-K5540 серого цвета, компьютерный стол коричневого цвета из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 27 сентября 2016г. произведенного по адресу *** по исполнительному производству *** о взыскании с Гордеева В.Е. в пользу Тенсина Д.В. задолженности в сумме 20835 руб. 51 коп.

Взыскать с Тенсина Д.В. и Гордеева В.Е. в пользу Никитенко В.П. возврат госпошлины в сумме 300 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

справка: мотивированное решение изготовлено ***г..

Судья: