Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мунаева Саит-Хамзата к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании единовременной компенсации, ежемесячной пожизненной выплаты, процентов
за пользование чужими денежными средствами, денежных средств за гибель сына,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5-Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике
о взыскании единовременной компенсации, ежемесячной пожизненной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств за гибель сына, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Курумоч» <адрес> потерпел катастрофу самолет ТУ-134А, рейс 6502, следовавший по маршруту «Свердловск- Грозный». Как было установлено следствием, причиной авиакатастрофы послужило преступное пренебрежение правилами безопасности полетов командиром корабля - Александром Клюевым, который был осужден Верховным Судом РФ. В результате данной авиакатастрофы погибли 70 человек, в том числе и сын Мунаева Саит-Хамзата - Мунаев Салман С-Х. Здоровью ФИО5-Х. причинен тяжкий вред, в связи с чем ему установлена 1 группа инвалидности. Согласно действовавшим на момент крушения самолета Правилам перевозки пассажиров на воздушных линиях Союза ССР (утв. Приказом МГА СССР от ДД.ММ.ГГГГ№) перевозчик несет установленную законодательством Союза ССР и союзных республик имущественную ответственность за вред, возникший вследствие причинения смерти или повреждения здоровья пассажира при воздушной перевозке, если не докажет, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего (п.8.2.1.). Аналогичное положение об имущественной ответственности предусмотрено действующим законодательством РФ. Согласно ст. 117 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни пассажира воздушного судна с учетом степени тяжести повреждения здоровья, родителям, супругу, детям умершего пассажира воздушного судна. Воздушная перевозка рейса 6502 по маршруту «Свердловск- Грозный» осуществлялась авиационным предприятием - ОАО «Грозненский объединенный авиаотряд». ДД.ММ.ГГГГ Грозненский объединенный авиаотряд был упразднен, и на его базе была создана Национальная Авиакомпания «Стигл». Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с национальной авиакомпании «Стигл» в пользу ФИО5-Х. единовременно 5 054 780 рублей и с февраля 1994 года ежемесячно пожизненно 148 670 рублей. В период с 1994 года по март 1998 года ФИО5-Х. выплачивалась ежемесячно компенсация в размере 744 рубля. Затем денежные выплаты прекратились. Приказом Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образовано Федеральное государственное унитарное предприятие «Вайнахавиа». Как указано в Уставе данного предприятия ФГУП «Вайнахавиа», ранее именовавшееся государственное предприятие «Грозненский объединенный авиаотряд», создано в соответствии с приказом МГА СССР от ДД.ММ.ГГГГ№. В период с 2007 г. по 2011 г. ФГУП «Вайнахавиа» производил нестабильные ежемесячные выплаты ФИО5-Х., а с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил выплаты, указав, что не является правопреемником предыдущих авиакомпаний, а является вновь созданным юридическим лицом. Определением Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФГУП «Вайнахавиа» в пользу ФИО5-Х. единовременная компенсация в размере 281 288,50 руб.; установлена ежемесячная выплата с учетом коэффициентов индексации, установленных законодательством РФ, в размере 8 276,67 руб.; взыскана задолженность по ежемесячной пожизненной выплате в размере 1 331 859 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 085 265 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ определение Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В ходе дальнейших судебных рассмотрений заявлений ФИО5-Х. об индексации присужденных решением Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных выплат, судебными инстанциями, в том числе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда ЧР. было установлено отсутствие доказательств правопреемственности ФГУП «Вайнахавиа» в отношении ОАО «Грозненский объединенный авиаотряд» и национальной авиакомпании «Стигл». Право ФИО5-Х. на получение ежемесячных платежей в связи с полученной травмой при авиакатастрофе никем не оспаривается, и они ему в определенное время осуществлялись, хотя и не в полном объеме. В настоящее время ФИО5-Х. лишен возможности получать данные платежи из-за отсутствия соответствующего должника. Если созданные впоследствии авиакомпании, на базе существовавшего на момент авиакатастрофы (октябрь 1986 г.) авиационного предприятия ОАО «Грозненский объединенный авиаотряд» не установлены как правопреемники и не являются должниками, то обязательства по платежам переходят к Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 135 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ. Обязанность государства по выплате ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации. В соответствии со ст. 135 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Согласно пункта 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо) и пункта 2 указанной статьи, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к. ликвидированным юридическим лицам. В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Так, в силу п. 2 ст. 1093 ГК Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причинённый жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) ибо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией(объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п. 4 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 ГК РФ. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве). Согласно ст. 1069 ГК РФ «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования». Вместе с тем, согласно позиции, закрепленной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств в доход государства. Об этом же разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ, Брюховецким районным судом <адрес> рассмотрено дело по иску ФИО3 к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о возмещении вреда здоровью, пени за просрочку выплаты суммы в возмещение вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Ранее Дьяченко обращался в Армавирский городской суд с подобным иском к Грозненской городской авиакомпании «Стигл». Заочным решением и определением Армавирского городского суда иск ФИО3 удовлетворен. С авиакомпании «Стигл» взысканы определенные суммы в возмещение вреда здоровью, пени за просрочку выплаты в возмещение вреда здоровью, проценты за пользование чужими денежными средствами. Как установлено судом, до настоящего времени решения Армавирского городского суда не исполнены, поскольку на территории Чеченской Республики Государственной авиакомпании «Стигл» не существует. По сообщению Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ№.01-588 сертификаты эксплуатанта гражданской авиации Государственной авиационной компании «Стигл» не выдавались. Согласно имеющегося в деле ответа Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц информация о юридическом лице Грозненская государственная авиакомпания «Стигл» отсутствует. В иске ФИО3 к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о возмещении вреда здоровью, пени за просрочку выплаты суммы в возмещение вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда данным решением отказано. Но вместе с тем в решении указано на возможность обращения в суд с данным иском к Министерству финансов Российской Федерации. Согласие потерпевшего на переход права требования к должнику в размере капитализированных платежей к Российской Федерации и, как следствие, последующее получение периодических платежей в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации, является необходимым в тех случаях, когда потерпевший имеет возможность реализовать свое право на получение в процессе процедуры банкротства (ликвидации) должника единовременно всей суммы капитализированных платежей, т.е. когда у потерпевшего имеется право выбора между указанными способами возмещения вреда. Истец, не привлеченный в процессе ликвидации Грозненской государственной авиакомпании «Стигл» в качестве кредитора последнего, фактически такого права был лишен. При таком положении, вне зависимости от того, что свое согласие на переход права требования к должнику в размере капитализированных платежей к Российской Федерации истец выразил уже после ликвидации Грозненской государственной авиакомпании «Стигл», а также и от того, что капитализированные платежи от Грозненской государственной авиакомпании «Стигл» в доход государства не поступили, право на получение периодических платежей в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации после ликвидации должника истцом не утрачено, иное бы свидетельствовало о нарушении Российской Федерацией, как социальным государством, общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Представить доказательства того, что Грозненская государственная авиакомпания «Стигл» была ликвидирована, в установленном законом порядке, а соответствующие платежи для выплаты их истцу в счет возмещения вреда здоровью были капитализированы по правилам, установленным законом и иными правовыми актами, не представляется возможным ввиду известных событий (контртеррористическая операция) проходивших на территории Чеченской Республики.

Апелляционным определением Магаданского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей были удовлетворены, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Более того, судом указано, что, если организация не ликвидирована в установленном порядке, гражданин не лишается возможности получения выплат. То есть у гражданина возникло право, и оно подлежит реализации вне зависимости от ликвидации в установленном порядке или прекращении деятельности, или организация относится к недействующему юридическому лицу, к которому применяются последствия как к ликвидированным юридическим лицам, что указано в законодательстве РФ. Общая сумма невыплаченных платежей в счет возмещения причиненного вреда здоровью гражданина ФИО5-Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 607 396 рублей 83 копейки. Сумма ежемесячной пожизненной выплаты с учетом коэффициентов индексации, установленных законодательством Российской Федерации, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 270 рублей 71 копейка в месяц. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике в его пользу за причиненный вред здоровью с учетом коэффициентов индексации, установленных законодательством Российской Федерации: невыплаченную единовременную компенсацию в размере 655 205 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести пять) рублей 70 копеек, ежемесячную пожизненную выплату в размере 4 898 513 (четыре миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 053 677 (восемнадцать миллионов пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек, за гибель сына (Мунаева Салмана С-Х.) в результате авиакатастрофы 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5-Х. поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МФ РФ в лице УФК по ЧР ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Мунаева
С-Х. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования ФИО5-Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из представленных истцом суду документов усматривается, что в результате крушения самолета ТУ -134 А, выполнявшего рейс № по маршруту «Свердловск-Грозный» ДД.ММ.ГГГГ, его здоровью был причинен тяжкий вред, вследствие чего ему была установлена инвалидность 1 группы.

Данное обстоятельство подтверждается решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, справкой об инвалидности серии ВТЭ-47 №, ответчиком по делу не оспаривается.

Судом также установлено, что юридическим лицом, признанным вступившими в законную силу решениями суда ответственным за вред, причиненный истцу, является Национальная Авиакомпания «Стигл». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Статьей 39Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силупункта 1 статьи 1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии спунктом 2 статьи 1093Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

По смыслустатьи 135Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции, закрепленной впункте 40Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силустатьи 135Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств (капитализированных платежей) в доход государства.

Согласие потерпевшего на переход права требования к должнику в размере капитализированных платежей к Российской Федерации и, как следствие, последующее получение периодических платежей в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации, является необходимым в тех случаях, когда потерпевший имеет возможность реализовать свое право на получение в процессе процедуры банкротства (ликвидации) должника единовременно всей суммы капитализированных платежей, т.е. когда у потерпевшего имеется право выбора между указанными способами возмещения вреда. Между тем, как установлено при рассмотрении настоящего дела, истец был лишен такого права.

Общеизвестным и не требующим доказательства является тот факт, что в ходе проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики работа предприятий, учреждений, организаций, органов власти была прекращена, большинство архивов уничтожено. При таких условиях проведение процедуры ликвидации юридического лица в установленном законом порядке являлось невозможным. Однако суд считает, что в силу общих принципов и норм права истец не может быть лишен права на взыскание ущерба, причиненного его здоровью, из-за нарушения порядка перехода права требования при капитализации платежей, поскольку оно произошло в силу объективных причин не по его вине, а по вине государства.

В судебном заседании установлено, что капитализированные платежи истцом получены не были, при таких обстоятельствах исковые требования ФИО5-Х.
о взыскании с Министерства финансов РФ единовременной компенсации и ежемесячных выплат подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О практике применения положенной Гражданского Кодека РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)» судам следует иметь в виду, поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются ст.ст. 1084-1094 ГК РФ, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченной единовременной компенсации ФИО5-Х. с учетом коэффициентов индексации, установленных законодательством РФ, составляет 655205 руб. 70 коп., сумма ежемесячной пожизненной выплаты
с учетом коэффициентов индексации составляет 19270 руб. 71 коп. в месяц.

Задолженность по ежемесячной денежной выплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5395798 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18053677 руб. 40 коп. В соответствии со справкой о выплате компенсации за вред, причиненный здоровью, ФИО5-Х. за период с 2007 г. по 2011 г. выплачена денежная сумма в размере 497285 рублей 07 копеек. Таким образом, задолженность по ежемесячной пожизненной выплате с учетом ранее выданных сумм составляет 4898513 рублей 73 копейки (5395798 рублей 80 копеек - 497285 рублей 07 копеек).

Размер сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО5-Х., указанный
в заключении эксперта, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, суду представлены свидетельства на имя ФИО7, подтверждающие ее квалификацию и наличие специальных познаний в области бухгалтерского учета и аудита.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5-Х. о взыскании с ответчика 3000000 рублей, поскольку суду не представлены доказательства в их обоснование.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5-Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мунаева Саит-Хамзата к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании единовременной компенсации, ежемесячной пожизненной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами Мунаева Саит-Хамзата к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании единовременной компенсации, ежемесячной пожизненной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании денежных средств за гибель сына удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мунаева Саит-Хамзата за причиненный вред здоровью с учетом коэффициентов индексации, установленных законодательством Российской Федерации, невыплаченную единовременную компенсацию в размере 655205 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести пять) рублей 70 копеек, задолженность по ежемесячной пожизненной выплате в размере 4898513 (четыре миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18053677 (восемнадцать миллионов пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек, а всего взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мунаева Саит-Хамзата денежную сумму в размере 23607396 (двадцать три миллиона шестьсот семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований Мунаева Саит-Хамзата к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства
по Чеченской Республике о взыскании денежных средств за гибель сына в размере 3000000 (три миллиона) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з