Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1, 3/лица: КБ «Русский славянский банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее – истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий заключенного с КБ «Русский славянский банк» (далее – банк, кредитор) кредитного договора № от 01.03.2014, и на перешедшее истцу от банка по договору цессии право требования к ответчику по указанному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.06.2021 составляющую 372 229,89 руб., в том числе 272 275,87 руб. основной долг и 99 954,02 руб. проценты, а также взыскать проценты по ставке 35% годовых с 26.06.2021 до полного фактического погашения кредита, и госпошлину.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 письменно, ссылаясь на положения ст.152 ГПК РФ, просил исковое заявление оставить без рассмотрения. Поскольку указанная ответчиком норма права регламентирует порядок проведения предварительного судебного заседания, и не предусматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, для уточнения доводов ответчик был вызван в суд по телефону по указанному в заявлении номеру (л.д.44).

В судебное заседание ответчик не явился.

В порядке ст.233 ГПК РФ, ввиду неявки ответчика, судом определено рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из искового заявления установлено и ни кем не оспорено, что 01.03.2014 между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на срок по 01.03.2019, под 35% годовых (л.д.4-5).

02.11.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор №0211/01 уступки прав (цессии), на основании которого истцу перешли права по указанному выше кредитному договору (л.д.5-14).

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, ответчиком не исполненное (л.д.15).

В доказательство заключения кредитного договора и получения ответчиком суммы кредита истцом представлены заявление-оферта от 01.03.2014 и заявление ответчика на перечисление 240 000 руб. на его банковскую карту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 25.06.2021 составляет 372 229,89 руб., в том числе 272 275,87 руб. основной долг и 99 954,02 руб. проценты (л.д.3).

Доказательств внесения платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, сумма задолженности не оспорена.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях заключенного банком и ответчиком кредитного договора и требованиях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, а также на положениях ст.384 ГК РФ, предусматривающей возможность перехода права первоначального кредитора к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 35% годовых, исчисляемых на остаток кредитной задолженности за период с 26.06.2021 по день фактического полного погашения кредита, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для рассмотрения исковых требований о взыскании процентов исчисляемых на остаток кредитной задолженности за период с 26.06.2021 по день фактического погашения задолженности, поскольку данные требования не конкретизированы - не указана взыскиваемая сумма, требование заявлено о взыскании долга на будущее с неопределенным моментом окончания начисления процентов, поскольку дата вступления в законную силу заочного решения суда зависит от вручения копии решения ответчику, кроме того, истцом не приведен расчет долга и не уплачена государственная пошлина за данное требование. Уточнений к иску от истца не поступило, представитель истца в суд не явился, а удовлетворение данного требования в существующем виде повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», и приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика, и войдет тем самым в противоречие с положениями ч.3 ст.38 ГПК РФ о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом. Кроме того, поскольку данное требование является требованием имущественного характера, оно должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

Таким образом, суд убежден, что иск в указанной части рассмотрению не подлежит. При этом, суд считает необходимым указать, что истец не лишен права в дальнейшем требовать взыскания процентов за пользование займом с 26.06.2021 по день фактического возврата кредита, как и неустойки.

На основании изложенного, иск ООО «Нэйва», рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1, 3/лица: КБ «Русский славянский банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2014 по состоянию на 25.06.2021 составляющую 372 229,89 руб. в том числе 272 275,87 руб. основной долг, 99 954,02 руб. проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 703,93 руб., а всего взыскать 372 933,82 руб. (триста семьдесят две тысячи девятьсот тридцать три рубля 82 копейки).

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 35% за период с 26.06.2021 по дату фактического взыскания суммы долга, оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья