Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Р. Р. к Бургановой Р. Г., Бургановой А. М. о признании соглашения об оказании юридической помощи заключенным, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании соглашения об оказании юридической помощи от 05.04.2013 года № 11 между Хайруллиной Р.Р. и Бургановой А.М. заключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании указав, что в 2012 году в Адвокатский кабинет Хайруллиной (ранее Сагитзяновой) Р.Р. обратилась Бурганова А.М., действовавшая в интересах Бургановой Р.Г. с просьбой об оказании квалифицированной юридической помощи при истребовании из чужого незаконного владения и признании за ними права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием документов и доказательств, истец выразила отказ на представление и защиту интересов Бургановой А.М. Однако после неоднократных обращений, пошла на встречу, указав на необходимость получения документов, направив Бурганову А.М. в органы внутренних дел для подачи соответствующего заявления. 25.03.2013 года при посещении Бургановой А.М. истца, ими был определен объем работ и согласована цена 50 000 рублей. Составлено соглашение в письменной форме, переданное впоследствии Бургановой А.М. для его подписания Бургановой Р.Г. 29.03.2013 года Бургановой А.М. произведена оплата по соглашению в размере 45 000 рублей. Однако истцу соглашение подписанное Бургановой Р.Г. представлено не было, с указанием о его утере. 05.04.2013 года Бурганова А.М. представила истцу нотариально удостоверенную доверенность (реестр № 2-1052 от 29.03.2013 года). После получения авансовой суммы, истец во исполнение соглашения, произвела действия, в том числе: встреча с доверителем, определение общей стратегии, формирование выводов, предварительный прогноз событий, возможные варианты действий, правовой анализ представленных документов, получение документов из материалов дела Селиной А.А., ознакомление с материалами дела в суде, а также совершение иных действий направленных на исполнение обязательств. 31.03.2014 года исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения было подано в Приволжский районный суд города Казани.

Определением судьи от 04.04.2014 года, материалы были возвращены истцу. Ответчиками не были представлены необходимые сведения и документы для последующего движения по делу.

13.10.2015 года в связи с невозможностью дальнейшего исполнения соглашения № 11 от 05.04.2013 года, истцом ответчикам было направлено соглашение о расторжении данного соглашения, которое было получено 16.11.2015 года.

В дальнейшем, ответчиками истцу была направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств, с указанием на отсутствии каких-либо действий во исполнение заключенного соглашения.

Указывая на злоупотребление правом со стороны ответчиков, истец заявляет требования в приведенной формулировке.

В судебном заседании 18.10.2018 года представителем истца по доверенности Набиуллиным И.И. выражен отказ от части требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов к Бургановой А.М., а также утончены заявленные исковые требования с их увеличением, по которым истец просит признать соглашение об оказании юридической помощи от 05.04.2013 года № 11 между Бургановой Р.Г. и Хайруллиной Р.Р. заключенным, признании факта оказания Хайруллиной Р.Р. Бургановой Р.Г. услуг на сумму 33 000 рублей по соглашению № 11 от 05.04.2013 года, взыскании с Бургановой Р.Г. в пользу Хайруллиной Р.Р. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и оплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 29.10.2018 года в связи с отказом от части требований истца, прекращено производство по части требований Хайруллиной Р.Р. к Бургановой Р.Г., Бургановой А.М. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

В данном судебном заседании истец Хайруллина Р.Р., с участием представителя Набиуллина И.И. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования уточнили, просили признать соглашение об оказании юридической помощи от 05.04.2013 года № 11 между Бургановой Р.Г. и Хайруллиной Р.Р. заключенным, признать услуги Хайруллиной Р.Р. Бургановой Р.Г. оказанными на сумму 33 000 рублей по соглашению № 11 от 05.04.2013 года. В окончательной формулировке, по приведенным основаниям требования по приведенным основаниям поддержали. Возражали применению срока исковой давности.

Ответчик Бурганова А.М. и ее представитель Власова О.В. с требованиями не согласились, не возражали рассмотрению дела при уточенных требованиях в данном судебном заседании.

Ответчик Бурганова Р.Г. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель Бургановой Р.Г. по доверенности Власова О.В. просила оставить иск без удовлетворения, не возражала рассмотрению дела при уточенных требованиях в данном судебном заседании. Указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу пунктов 1,2,3 статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании пунктов 2,3,4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пунктам 1,2,3,4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено, что согласно представленного истцом соглашения № 11 об оказании юридической помощи от 05.04.2013 года, между Хайруллиной (ранее Сагитзяновой) Р.Р., действующей на основании удостоверения адвоката № №, выданного УМЮ РФ по РТ от 10.03.2011 года и Бургановой Р.Г., заключен договор, по которому, последняя поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением: правовой анализ документов, консультации, выработка наиболее эффективной правовой позиции, представление интересов доверителя в Приволжском районном суде города Казани по предмету- изъятие имущества – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения, представление интересов доверителя во всех организациях и учреждениях, оп указанным вопросам, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

На основании пункта 1.2 адвокат приступает к выполнению поручения: после подписания настоящего соглашения сторонами; внесения денежных средств на лицевой счет адвоката; предоставлении информации и документов необходимой для выполнения поручения.

В пункте 4.1 договора установлено, что вознаграждение адвоката по настоящему договору составляет 50 000 рублей. Иные платежи (государственная пошлина, оплата услуг нотариуса за составление доверенности и т.д.) доверитель оплачивает самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5.3 договора адвокат не несет ответственности за последствия связанные с непредставлением или несвоевременным представлением доверителем адвокату каких-либо необходимых для надлежащего исполнения настоящего соглашения документов либо с представлением документов, сведения о которых не соответствуют действительности.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае невозможности выполнения поручения правовыми средствами, и иных случаях невозможности выполнения данного поручения по предложению адвоката, соглашение может быть расторгнуто, что оформляется соглашением о расторжении соглашение, в котором указывается размер части гонорара, которая может быть возвращена. При этом, возвращаемая часть не может превышать половину гонорара, уплаченного в соответствии с настоящим соглашением.

Представленное суду соглашение № 11 об оказании юридической помощи от 05.04.2013 года, между Хайруллиной (ранее Сагитзяновой) Р.Р. и Бургановой Р.Г., последней не подписано.

Как установлено судом, обращения о заключении данного соглашения между Хайруллиной ( Сагитзяновой) Р.Р. и Бургановой Р.Г. исходило от Бургановой А.М. Однако доказательств того, что при оформлении данного соглашения Бурганова А.М. действовала от имени Бургановой Р.М. не представлено. Ее наличие на момент совершения действий Бурганова А.М. отрицает. Доказательства обратного, истцом не представлены.

В соответствии с представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 8 от 29.03.2013 года, от Бургановой А.М. на основании соглашения в адвокатском кабинете Сагитзяновой Р.Р. принята сумма 45 000 рублей (л.д.8).

Обстоятельства того, что сумма 45 000 рублей была принята от Бургановой А.М. сторонами не оспаривается, а потому считается установленным.

Между тем, указанная квитанция к приходно-кассовому ордеру № № года не содержит указаний о назначении платежа по соглашению № 11 от 05.04.2013 года.

Согласно представленной доверенности от 29.03.2013 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Казани Чернышевым С.А. (реестр № 2-№ от 29.03.2013 года), Бурганова Р.Г. уполномочивает адвоката Сагитзянову Р.Р. быть представителем в Управлении Росреестра по РТ по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с полным пакетом полномочий в судах общей юрисдикции, включая право на подписание и подачу искового заявления. Таким образом, указанная доверенность носит универсальный характер (л.д.7).

В обосновании доводов об исполнении обязательств по соглашению № 11 об оказании юридической помощи от 05.04.2013 года, истцом Хайруллиной (Сагитзяновой) Р.Р. представлена копия квитанции об оплате государственной пошлины от 02.04.2013 года, запрос адвоката Сагитзяновой Р.Р. в РГУП БТИ МСА ЖКХ о предоставлении копии инвентарного дела на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес> от 22.04.2014 года, разрешение о получении информации у Селиной А.А. по гражданскому делу № 2-2048/2013, а также определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 04.04.2014 года о возврате искового заявления Бургановой Р.Г. к Файзрахманову Р.Р., Шамсутдиновой А.Р. и Бурганову М.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на основании положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2015 года Сагитзяновой Р.Р. составлено соглашение с Бургановой Р.Г. о расторжении соглашения об оказания юридической помощи № 11 от 05.04.2013 года и акт о приеме-сдаче выполненных работ от 12.10.2015 года. Согласно почтового уведомления, данное соглашение и акт получено ответчиками 16.11.2015 года.

Решением Вахитовского районного суда города Казани по делу № 2-4021/2017 от 02.05.2017 года принятого по делу по иску Бургановой Р.Г., Бургановой А.С. к Хайруллиной Р.Р. о взыскании выплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Хайруллиной Р.Р. к Бургановой Р.Г. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено: в удовлетворении иска Бургановой Р.Г., Бургановой А.М. к Хайруллиной Р.Р. о взыскании оплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В удовлетворении встречного иска Хайруллиной Р.Р. к Бургановой Р.Г. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.05.2018 года, решение Вахитовского районного суда города Казани от 02.05.2017 года в части отказа в удовлетворении иска Бургановой Р.Г., Бургановой А.М. к Хайруллиной Р.Р. о взыскании оплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в этой части новое решение. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Хайруллиной Р.Р. в пользу Бургановой А.М. 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 218 рублей в остальной части отказать.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенной нормы, обстоятельства, установленные вышеприведенными, вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, с учетом участия в данном деле тех же лиц, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию при разрешении данного дела.

Как указано судом апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения, соглашение между сторонами заключено не было, договорные отношения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлены требования к ответчикам, направленные на переоценку обстоятельств, установленных по ранее рассмотренным делам. Указанные обстоятельства, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиками в лице представителя Власовой О.В. заявлено о пропуске срока исковой давности при рассмотрении данного спора.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно штемпеля на исковом заявлении, данное заявление поступило в суд 26.03.2018 года, оставлено без движения и принято к производству 04.04.2018 года.

При этом предметом спора является соглашение об оказании юридической помощи № 11 от 05.04.2013 года, об отсутствии подписи на котором Хайруллиной Р.Р. было известно в апреле 2014 года. Более того, определением судьи от 04.04.2014 года исковое заявление Бургановой Р.Г. было возвращено. Таким образом, исковое заявление подано уже с нарушением процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хайруллиной Р. Р. к Бургановой Р. Г. о признании соглашения об оказании юридической помощи № 11 от 05.04.2013 года заключенным, признании оказанными Хайруллиной Р. Р. услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 11 от 05.04.2013 года Бургановой Р. Г. на сумму 33 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

02.11.2018 года

Копия верна. Судья: