Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Технострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технострой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., расходов на проезд в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свое обращение тем, что он работал в организации ответчика вахтовым методом по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работал на объекте в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата после неоднократных обращений к ответчику за сентябрь 2014 года была перечислена, за октябрь 2014 года заработная плата была направлена его гражданской супруге
ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии после возвращения из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выдал ему трудовую книжку, в которую не были внесены записи о приеме и увольнении. При этом выплачена заработная плата только за ноябрь 2014 года, заработная плата за отработанный период в декабре 2014 года не выплачена, оплата проезда не произведена. Такими незаконными действиями ему причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения. Истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты соответствующего пособия, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком
ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был принят на должность стропальщика с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Местом работы работника является <адрес>, остров Новая Земля (район Крайнего Севера) (л.д.15-21)

Истец в исковом заявлении указал, что был принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительных соглашений к трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей работнику также установлена доплата в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.22) Кроме того, работодатель обязался компенсировать затраты работника на проезд к пункту сбора и обратно. (л.д.23)

Как следует из представленных истцом проездных билетов ФИО1 понесены расходы на проезд от места работы к месту проживания на общую сумму в размере
<данные изъяты>л.д.25-26, 30-32)

В исковом заявлении истец указал, что заработная плата за отработанный период в декабре 2014 года не выплачена, расходы на проезд не возмещены.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате при увольнении за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> коп. и расходы на проезд в размере <данные изъяты> коп. При этом суд принимает расчет задолженности по заработной плате истца, поскольку ответчиком иных доказательств, как отмечено выше, не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено бездействие ответчика, выражающееся в невыплате истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплат, заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 12 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы на проезд в связи с подачей искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующим платежным документом. (л.д.27)

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере
<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 70 161 рублей 29 коп., компенсацию расходов на проезд в размере 21 267 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Технострой» государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп. в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 25 августа 2015 года.