Решение № 2-2714/19 от 12.10.2020 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)

№ 2-58/2020

УИД 21RS0024-01-2019-003225-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Киргизовой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ранее – ФИО3) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» (далее – АО «МАКС», Общество) с учетом последнего уточнения о взыскании задолженности по заработной плате в размере 545750,45 руб. за период с 14 мая 2018 года по 28 июля 2019 года, компенсации за задержку заработной платы за период с 14 мая 2018 года по 10 июня 2020 года в размере 137343,05 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 68671,37 руб.; компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 03 августа 2015 года истица состоит в должности <данные изъяты> АО «МАКС» на основании трудового договора от 31 июля 2015 года. С12 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года истица находилась в командировке в филиале АО «МАКС» в <адрес> на основании приказов от 09 апреля 2018 года № на срок с 12 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года, от 28 апреля 2018 года № на период с 14 мая 2018 года по 15 июня 2018 года, от 18 июня 2018 года № на период с 16 июня 2018 года по 30 июня 2018 года, от 29 июня 2018 года № на период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, от 31 июля 2018 года № на период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года. При этом ей была обещана ежемесячная надбавка, что было закреплено в приказах. Истица неоднократно по корпоративной почте писала в бухгалтерию, чтобы ей пояснили, были ли выплачены ежемесячные надбавки за время командировки. В феврале 2019 год пришел ответ. Расчетные листки показали, что ежемесячная надбавка за период с 14 мая 2018 года по 15 июня 2018 года была выплачена 25 июля 2018 года, за период с 12 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года была выплачена 20 февраля 2019 года. За три периода командировки надбавка выплачена не была.

Оплата дней в пути в выходные дни в периоды переходящих командировок 13 мая 2018 года, 17 июня 2018 года, 30 июня 2018 года, 01 июля 2018 года, которые она не могла использовать по своему усмотрению, могут быть признаны временем отдыха, а потому должны быть оплачены.

С 10 сентября 2018 года по 23 сентября 2018 года истица находилась в отпуске. 14 февраля 2019 года ей был перечислен оклад за август 2018 года. 15 февраля 2018 года истица обратилась в бухгалтерию, чтобы ей пересчитали отпускные за сентябрь 2018 года с учетом того, что оклад за август 2018 года был перечислен с задержкой. 20 февраля 2018 года на ее зарплатную карту поступил перерасчет за отпуск в сентябре 2018 года.

Расчетные листки за август, сентябрь, октябрь 2018 года не поддаются логическому объяснению. В расчетном листке за август 2018 года удерживается оклад. С 24 сентября 2018 года у истицы изменился оклад, однако в расчетном листке за сентябрь это никак не отражено. В расчетном листке за октябрь 2018 года удерживаются суммы, основания не указаны.

На просьбы предоставить формулы, по которым производился расчет среднего заработка для оплаты отпуска и больничного истице был дан ответ о том, что перерасчет среднедневного заработка по листку нетрудоспособности за период с 26 сентября 2018 года по 03 октября 2018 года не предусмотрен. Размер пособия по нему начислен и выплачен не правильно.

С 18 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года истица находилась в отпуске длительностью 14 дней. Работодатель перевел отпускные за 13 дней отпуска 15 февраля 2019 года, а за 14 день – 05 марта 2019 года, тогда как отпускное пособие должно быть выплачено не менее чем за три дня до начала отпуска.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики период с 19 апреля 2019 года по 28 июля 2019 года был признан вынужденным прогулом, соответственно, истице должна быть выплачена заработная плата исходя из ее среднемесячного заработка. Ответчик данное апелляционное определение не исполнил, заработную плату за указанный период не выплатил. Компенсация за задержку заработной платы и проценты за пользование денежными средствами составили соответственно 137343,05 руб. и 68671,37 руб.

Причиненный моральный вред оценила в 500000 руб.

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, представив электронное письмо об отложении рассмотрения дела.

С учетом длительности рассмотрения дела, судом было отказано в удовлетворении ходатайства.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддерживал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика АО «МАКС» ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что все начисления были произведены истице с соблюдением требований закона.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО5, не признавая исковые требования, суду поясняла, что истицей представлены в материалы дела неподписанные приказы по командировкам, однако такие приказы по организации не издавались. Просила применить последствия пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 14 мая 2018 года по 31 июля 2018 года.

Выслушав объяснения представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

31 июля 2015 года между ЗАО «МАКС» и ФИО3 был заключен трудовой договор, которым ФИО3 была принята в организацию на должность <данные изъяты> с 03 августа 2015 года (т.2 л.д.21-23).

Приказом от 31 июля 2015 года <данные изъяты> ФИО3 была принята на указанную должность с окладом 25000 руб. (т.1 л.д.212).

Дополнительным соглашением от 25 декабря 2015 года к данному трудовому договору ФИО3 была переведена на должность <данные изъяты> с 01 января 2016 года, работнику установлена 24-часовая рабочая неделя и оклад 30000 руб. пропорционально отработанному времени (т.2 л.д.26).

Согласно дополнительному соглашению от 13 сентября 2018 года к трудовому договору истица с 24 сентября 2018 года была переведена на должность <данные изъяты> филиала АО «МАКС» в г.Чебоксары с должностным окладом 35000 руб. (т.2 л.д.25).

06 августа 2019 года истица переменила фамилию на «Ларионова» (свидетельство о заключении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.161).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 14 мая 2018 года по 28 июля 2019 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с мая 2018 года по июль 2018 года.

Принимая во внимание, что истицей предъявлен настоящий иск 01 августа 2019 года, суд считает, что срок обращения о взыскании заработной платы с 14 мая 2018 года по 31 июля 2018 года ею пропущен.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истица не обращалась. В связи с изложенным суд отказывает истице в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за период с 14 мая 2018 года по 31 июля 2018 года.

Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО3 была направлена в служебную командировку в филиал ЗАО «МАКС» в <адрес>:

приказом от 11 апреля 2018 года № сроком на 30 календарный дней с 12 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года ( т. 2 л.д.9);

приказом от 27 апреля 2018 года № сроком на 33 календарных дня с 14 мая 2018 года по 15 июня 2018 года (т. 2 л.д.10);

приказом от 15 июня 2018 года № сроком на 15 календарных дней с 16 июня 2018 года по 30 июня 2018 года (т. 2 л.д.11);

приказом от 28 июня 2018 года № сроком на 31 календарный день с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года (т. 2 л.д.12);

приказом от 31 июля 2018 года № сроком на 31 календарный день с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года (т. л.д.14).

Суд считает данные копии приказов надлежащим доказательством направления ФИО3 в служебную командировку на изложенных в нем условиях, поскольку данная копия является надлежащим образом заверенной светокопией приказа, изготовленного на бланке по унифицированной форме №Т-9, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года №1, имеет необходимые реквизиты и подписан генеральным директором организации.

В силу ст.167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно сведениям ответчика, отдельного локального акта, предполагающего дополнительные выплаты при направлении работника в командировку, в организации не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком суду была представлена выписка из журнала учета кадровых приказов АО «МАКС», который отражает последовательность, нумерацию и тему приказов, в том числе, о направлении ФИО3 в служебную командировку.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным довод истца об обязанности ответчика произвести доплату в размере 20000 руб. в месяц за время направления в служебную командировку.

В соответствии с абз.4, 5, 6 ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Сторонами не оспаривается, что с 10 сентября 2018 года по 23 сентября 2018 года истица находилась в ежегодном отпуске (14 календарных дней).

Ответчиком представлен расчет среднедневного заработка для выплаты отпускных на конец августа 2018 года, который составил 2187,70 руб. (т.2 л.д.124).

Размер отпускных должен составить: 14 х 2187,70 руб. = 30627,80 руб.

Указанная сумма выплачена истице согласно расчетному листу за сентябрь 2018 года (т.2 л.д.95).

Согласно приказу от 29 января 2019 года № с 18 февраля 2019 года по 03 марта 2019 года истица находилась в отпуске длительностью 14 дней (т.2 л.д.121).

Согласно представленному ответчиком расчету среднедневного заработка для выплаты отпускных на конец января 2019 года указанная величина составляет 2383,38 руб. (т.2 л.д.123).

Размер отпускных составляет: 14 х 2383,37 руб. = 33367,32 руб.

Указанная сумма выплачена истице согласно расчетному листу за февраль 2019 года (т.2 л.д.99).

Оспаривая выплаченные суммы в указанные периоды, истец приводит свой расчет с указанием иного размера среднедневного заработка.

Между тем, данные расчеты содержат указание на доплату в размере 20000 руб. в месяц за период командировки с апреля по август 2018 года, наличие которой в судебном заседании было опровергнуто. Кроме того, данные расчеты сделаны по правилам абз. 3 ст.139 Трудового кодекса РФ, тогда как для расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска следует применять правила абз.4 ст.139 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд в основу решения кладет расчет отпускных, представленный ответчиком, и признает отсутствие задолженности ответчика по указанным платежам.

В период с 26 сентября 2018 года по 03 октября 2018 года истица находилась на больничном, за период которого ей начислено пособие 11379,84 руб. Вопреки мнению истца, утверждающего, что из указанной суммы было выплачено только 5984,84 руб., вышеуказанная сумма в размере 11379,84 руб. выплачена ей согласно расчетного листу за октябрь 2018 года (т.2 л.д.96).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела наличия задолженности ответчика АО «МАКС» перед ФИО2 за период с 01 августа 2018 года по 18 апреля 2019 года не установлено.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 02 марта 2020 года по гражданском уделу по иску ФИО3 к АО «МАКС» об обязании издать приказ о переводе на другую работу и освобождении от работы до предоставления другой работы, признании пропущенных дней рабочими днями, постановлено признать период отсутствия ФИО3 на работе в АО «МАКС» с 19 апреля 2019 года по 28 июля 2019 года периодом вынужденного прогула (т.1 л.д. 147-152).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

С 19 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года количество дней вынужденного прогула составило 8 рабочих дней. Размер среднего дневного заработка на 31 марта 2019 года – 3824,80 руб. (т.2 л.д.117). Размер оплаты составит: 3824,80 руб. х 8 = 30598,40 руб.

С 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года количество дней вынужденного прогула составило 18 рабочих дней. Размер среднего дневного заработка на 30 апреля 2019 года – 3632,99 руб. (т.2 л.д.118). Размер оплаты составит: 3632,99 руб. х 18 = 65393,82 руб.

С 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года количество дней вынужденного прогула составило 18 рабочих дней. Размер среднего дневного заработка на 31 мая 2019 года – 3352,53 руб. (т.2 л.д.119). Размер оплаты составит: 3352,53 руб. х 18 = 60345,54 руб.

С 01 июля 2019 года по 28 июля 2019 года количество дней вынужденного прогула составило 20 рабочих дней. Размер среднего дневного заработка на 30 июня 2019 года – 2942,99 руб. (т.2 л.д.120). Размер оплаты составит: 2942,99 руб. х 20 = 58859,80 руб.

Всего размер оплаты периода вынужденного прогула с 19 апреля 2019 года по 28 июля 2019 года составляет 215197,56 руб.

Учитывая, что сведений об оплате дней вынужденного прогула работника ответчиком не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При изложенных обстоятельствах, требования, заявленные истцом о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению за период с 16 мая 2019 года по 10 июня 2020 года.

Размер процентов составит:

Указанная сумма денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10000 руб.

Истица просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68671,37 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае размер процентов установлен статьей 236 Трудового кодекса РФ, и сумма процентов, исчисленная по правилам указанной статьи, в размере 7464,41 руб. взыскана судом настоящим решением. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «МАКС» в доход местного бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5426,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО2:

- задолженность по оплате вынужденного прогула за период с 19 апреля 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 215197 (дести пятнадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 56 коп.,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 16 мая 2019 года по 10 июня 2020 года в размере 7464 (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 41 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 5426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 62 коп.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества «МАКС» задолженности по заработной плате за период с 14 мая 2018 года по 18 апреля 2019 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14 мая 2018 года по 15 мая 2019 года, процентов за пользование денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.