Гражданский кодекс часть 1

В период брака ФИО2 и ФИО3 стали учредителями ООО «Строительная Компания «Армада», доля каждого в уставном капитале составила по 50%. ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «СК «Армада».

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, показал суду, что решением суда ему необходимо закрепить свое право на 50% доли в уставном капитале для того, чтобы он мог распоряжаться, принадлежащим ему имуществом, без согласия ответчицы – бывшей супруги.

Ответчица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО4, действующая по доверенности иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствует спор. Стороны приобрели в период брака долю в уставном капитале в равных долях. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имуществонезависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что с 1992г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением Первомайского районного суда г.ФИО1 н/Д от 21.01.2015г. брак сторон расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6).

В период брака стороны стали учредителями ООО «Строительная Компания «Армада». Свои доли в уставном капитале они определили равными - по 50% (л.д.7-31 устав ООО «СК «Армада»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор между сторонами отсутствует. Доля истца в уставном капитале ООО «Строительная Компания «Армада» составляет 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается истцом. То есть, спорное имущество изначально сторонами было разделено поровну.

Довод истца о том, что без согласия ответчицы он не может распорядиться, принадлежащей ему долей в уставном капитале, не является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности.

Согласно п.5.1.2 Устава, участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется (л.д.7-31).

В случае нарушения прав истца по распоряжению свой долей в уставном капитале он не лишен возможности избрать другой способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является необоснованным и подлежит отклонению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3 о разделе имущества - доли в уставном капитале, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 09.06.2016г.

Судья: