Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травина Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств по договору платных образовательных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Травин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс», в котором после уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просил взыскать денежные средства в размере 42 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указав, что на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Услуга ИТ-инженер Блокчейн Базовый». Оплата стоимости курса была произведена в полном объеме в размере 140 665 руб. Обучение должно было начаться 2 октября 2022 года. К занятиям истец не приступал, материалы не открывал. Согласно п. 14.1 Договора «если иное не предусмотрено в Договоре или действующим законодательством, любые уведомления, запросы или иные сообщения (корреспонденция), представляемые Сторонами друг другу, должны быть оформлены в письменном виде и направлены получающей Стороне по почте в виде заказной корреспонденции, по электронной почте (на адрес и (или) с адреса Исполнителя, указанного в Договоре на адрес и (или) с адреса Пользователя, указанного при регистрации на Платформе) или при помощи курьерской службы. Датой получения корреспонденции считается дата получения уведомления о доставке почтового отправления, в том числе заказной корреспонденции, электронного подтверждения доставки при отправлении электронной почтой (или в отсутствии такового - момент отправления сообщения), или день доставки в случае отправления корреспонденции с курьером. При рассмотрении споров в суде переписка Сторон по электронной почте, а также переписка через Личный кабинет будут признаны Сторонами достаточными доказательствами». Истцом было принято решение прекратить обучение, о чем он уведомил посредством электронный почты 24 сентября 2022 года и 28 сентября 2022 года отправив на юридический адрес заявление на возврат денежных средств посредством Почты России. В соответствии с данными отслеживания по почтовому идентификатору № письмо было вручено 4 октября 2022 года. Требования удовлетворены не были. 13 октября 2022 года претензия была продублирована электронной почтой. 14 октября 2022 года истец направил претензию на юридический адрес посредством Почты России. В соответствии с данными отслеживания по почтовому идентификатору № письмо было вручено 19 октября 2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Из письменных возражений на иск следует, что согласно данным, отображенным в CRM-системе, Травин Н.Н. не посетил ни одного урока из 148 уроков курса, однако ему предоставлен доступ к 24 урокам. ООО «ГикБреинс» возвратило Травину Н.Н. денежные средства в размере 98 465 руб., обязательства по договору были исполнены на сумму 22 810 руб., исходя из следующего расчета (140 665/148*(148-24))-98 465). Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства, ответчик считает требование о компенсации морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа до 0,01 %.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде.

22 сентября 2022 года истец оплатил полную стоимость образовательных услуг в размере 140 665,46 руб.

Как указано в иске обучение должно было начаться 2 октября 2022 года.

Согласно п. 14.1 договора, если иное не предусмотрено в Договоре или действующим законодательством, любые уведомления, запросы или иные сообщения (корреспонденция), представляемые Сторонами друг другу, должны быть оформлены в письменном виде и направлены получающей Стороне по почте в виде заказной корреспонденции, по электронной почте (на адрес и (или) с адреса Исполнителя, указанного в Договоре на адрес и (или) с адреса Пользователя, указанного при регистрации на Платформе) или при помощи курьерской службы. Датой получения корреспонденции считается дата получения уведомления о доставке почтового отправления, в том числе заказной корреспонденции, электронного подтверждения доставки при отправлении электронной почтой (или в отсутствии такового - момент отправления сообщения), или день доставки в случае отправления корреспонденции с курьером. При рассмотрении споров в суде переписка Сторон по электронной почте, а также переписка через Личный кабинет будут признаны Сторонами достаточными доказательствами».

Посредством электронной почты 24 сентября 2022 года Травин Н.Н. направил письмо ответчику, в котором уведомил, что намерен оформить возврат денежных средств за оплаченный ранее курс.

Посредством почтовой связи 28 сентября 2022 года направил ответчику уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств. Почтовое отправление получено 4 октября 2022 года.

Посредством почтовой связи 14 октября 2022 года направил ответчику уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств. Почтовое отправление получено 19 октября 2022 года.

15 ноября 2022 года ответчик произвел частично возврат денежных средств 98 465 руб., в связи с чем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив их размер на сумму частично возвращенных денежных средств.

Поскольку 24 сентября 2022 года (до начала обучения) Травин Н.Н. уведомил ООО «ГикБреинс» о намерении отказаться от договора и возвратить денежные средства, обучение фактически не проходил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 42 200 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными по делу обстоятельствами, истец наделен правом требовать от ответчика выплаты компенсации причиненного ему морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком не соблюден 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя в виде возврата денежных средств.

Исковое заявление поступило в суд 7 ноября 2022 года, направлено посредством почтовой связи 6 ноября 2022 года, принято к производству 14 ноября 2022 года, частично денежные средства возвращены Травину Н.Н. 15 ноября 2022 года, то есть в период рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (140 665+10 000) * 50% = 75 332,5 руб., при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом договора и квитанции следует, что Травиным Н.Н. заключен договор от 3 октября 2022 года и произведена оплата юридических услуг на сумму 2 966 руб.

Принимая во внимание, что расходы в указанной сумме являются необходимыми и разумными, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 966 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4 313,30 руб. (4013,30+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН 7726381870) в пользу Травина Николая Николаевича (ИНН №) денежные средства по договору платных образовательных услуг в размере 42 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 75 332,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 966 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бруно» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 313,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова