Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науменко В. Б. к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

Науменко В. Б. был направлен запрос в Бюро кредитных историй, после чего получен кредитный отчет на /дата/, в соответствии с которым Науменко В.Б. допущена просрочка исполнения обязательств более 90 дней по договору микрозайма от /дата/ на сумму 5 000 рублей.

Науменко В.Б. договор займа с ООО «МКК «Финансовый Супермаркет» на сумму 5 000 рублей не подписывал, денежные средства не получал, в связи с чем считает /дата/ договор займа № между ООО МКК «Финансовый Супермаркет» и Науменко В.Б. незаключенным.

Согласно информации, полученной в результате осуществления телефонного звонка, а также полученного письма ответчиком дано пояснение о том, что сумма договора микрозайма составляет 5 000 рублей, а задолженность за просрочку исполнения обязательств 7 500 рублей.

«05» декабря 2022 года Науменко В.Б. направил на имя генерального директора ООО МКК «Финансовый супермаркет» заявление о заключении договора микрозайма третьим лицом с использованием персональных данных гражданина без его согласия с просьбой приостановить начисление процентов и штрафных санкций, а также направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженностей перед ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Ответным письмом от /дата/ № <данные изъяты> ответчиком было отказано в удовлетворении заявления.

После чего истцом были запрошены копии договора займа № от /дата/, а также иных документов по данному делу. /дата/ ответчиком направлено письмо с ответом на запрос, приложениями которого являлись копия Договора займа, график платежей и заявление на получение микрозайма № от /дата/, подписанные простой электронной цифровой подписью.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Однако, полученная простая электронная подпись Науменко В.Б. в действительности не принадлежит. Лично Науменко В.Б. посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Указание личных персональных данных Науменко В.Б. при заключении договора займа от его имени само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим Науменко В.Б., так как при дистанционном представлении копий документов личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

В соответствии с договором займа № от /дата/ от имени Науменко В.Б. была сообщена контактная информация: номер мобильного телефона +79020788356. Согласно информации, полученной от ООО МКК «Финансовый супермаркет» заемщик подписывает договор займа аналогом простой электронной подписью. Проверка личности лица, подающего заявку на получение микрозайма должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Телефонный номер +<данные изъяты>, указанный в договоре займа, использованный для подтверждения личности истца, в действительности Науменко В.Б. не принадлежит.

Согласно информации ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заявке на получение микрозайма, денежные средства в размере 5 000 рублей были перечислены на банковскую карту №<данные изъяты>, однако у Науменко В.Б. отсутствует банковская карта с данным номером и никогда за ним не была зарегистрирована.

Вместе с тем, Науменко В.Б. были запрошены выписки и детализации операций по счетам и картам, которые ему принадлежат за период с /дата/ по /дата/:

- в соответствии с детализацией операций по счету, принадлежащей Науменко В.Б., зарегистрированной в АО «Альфа-Банк», в период заключения

договора, а именно, в период с /дата/ по /дата/, денежный средства на указанный счет в размере 5 000 рублей не поступали;

- в соответствии с индивидуальной выпиской операций по карте MasterCard Mass, полученной в ПАО «Сбербанк», принадлежащей Науменко В.Б. в период заключения договора, а именно, в период с /дата/ по /дата/, денежный средства на указанную карту в размере 5 000 рублей не поступали.

Так, денежные средства по займу перечислялись на банковскую карту, владельцем которой Науменко В.Б., в действительности, не является.

Вместе с тем, поскольку Науменко В.Б. договор не подписывал и не заключал, а в порядке досудебного урегулирования спора от ответчика был получен отказ, Науменко В.Б. обратился в Отдел полиции № ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении Науменко В.Б. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

В силу ч. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Рассматриваемый договор займа был оформлен в электронной форме и подписан от имени Науменко В.Б. простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом для заключения гражданско-правовых сделок.

Денежные средства по договору займа перечислялись на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, владельцем которой Науменко В.Б. в действительности не является.

Таким образом, оснований полагать, что договор займа был подписан Науменко В.Б. отсутствуют, так как договор займа электронной цифровой подписью, принадлежащей Науменко В.Б., не подписывался.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, поскольку Науменко В.Б. названный договор займа, оформленный от его имени, не подписывался, оспариваемый договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы Науменко В.Б., являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Признать недействительным договор займа № от /дата/, заключенный между ООО МКК «Финансовый Супермаркет» и Науменко В.Б.

Обязать ООО МКК «Финансовый Супермаркет» направить в бюро кредитных информацию об отсутствии задолженности Науменко В. Б. перед ООО МКК «Финансовый Супермаркет».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Науменко В. Б. был направлен запрос в Бюро кредитных историй, после чего получен кредитный отчет на /дата/, в соответствии с которым Науменко В.Б. допущена просрочка исполнения обязательств более 90 дней по договору микрозайма от /дата/ на сумму 5 000 рублей.

Ответным письмом от /дата/ № <данные изъяты> ответчиком было отказано в удовлетворении заявления.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.3 ФЗ от 30.12.2004г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что истец не давал ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» согласие на обработку и использование ее персональных данных.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 ст.9 Федеральный закон "О персональных данных" от /дата/ N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Доказательств получения согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено.

С учетом указанных норм закона суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных истца.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о распределении судебных расходов не ставился, в связи с чем, судом рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Науменко В. Б. к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от /дата/ между ООО «Финансовый Супермаркет» и Науменко В. Б..

Обязать ООО МКК «Финансовый Супермаркет» направить в бюро кредитных информацию об отсутствии задолженности Науменко В. Б. перед ООО МКК «Финансовый Супермаркет» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.