Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК ОТО» об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Пушкарская М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК ОТО» об обязании устранить недостатки выполненных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: 1) недостатки в инженерных сетях и электрике: установить однолинейные схему и средства защиты, установить маркировку кабелей; 2) в сантехнике: установить скользящие опоры в магистралях отопления и водоснабжения; 3) в подвале: не утеплены трубы следующих диаметров: 32мм.- 79м., 40мм.- 32м., 50 мм.- 7м., 70 мм.- 7м., 80 мм.- 10м., 100 мм.- 55м.; 4) крыша: провести ремонт крыши над квартирами 102,103; 5) недостатки в вытяжках с теплого чердака- ВВШ на техническом этаже: установить козырьки (осадки попадают на технических этаж)- 5 шт., установить водосборные поддоны на техническом этаже лежат на приваренные опоры - 5 шт.; 6) в технологических отверстиях: закрыть технологические отверстия между незаселенными квартирами; 7) в гидроизоляции на техническом этажах: заделать основную часть технологических швов на технических этажах домов между горизонтальными плитами и основными вертикальными стенами, произвести бетонную стяжку в местах технологических отверстий квартир; 8) недостатки в лифтах: заделать щель на первом этаже под электронным табло; 9) в мусоросборной площадке: смонтировать площадку; 10) в дороге: произвести ремонт дорожных покрытий; 11) в стенах и межпанельных швах: устранить дефекты кладки стены; 12) общие недостатки: сделать генеральный план придомовой территории, сделать и передать пакет документов, необходимых для управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа. Свои требования мотивировал тем, что на основании заочного решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Она обнаружила, что в жилом <адрес> по указанному адресу имеются недостатки, о чем ДД.ММ.ГГГГ. ею подано заявление в управляющую компанию ООО «Жилсервис». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт, в соответствии с которым комиссией на момент обследования установлено, что в жилом многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки. В связи с этим ответчику ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия, в которой просила безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных ответчиком работ. До настоящего времени недостатки не устранены, ответа на претензию не поступало.

Истец- Пушкарская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Хлытина Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик- ООО «СК ОТО» представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.39), о причинах неявки суду не сообщил, сторонами дано согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо- Администрация г.Подольска Московской области представитель по доверенности Макаров И.В. в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Третье лицо- ООО «Жилсервис» представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.40).

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно п.1 ст.38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатком выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п.3 ст.18 указанного Закона данные требования могут быть предъявлены изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п.4 ст.29 указанного Закона в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона недостатки работы должны быть устранены исполнителем в срок, назначенный потребителем в заявлении, направленном исполнителю. За нарушение указанного срока устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1 и 4 ст.29 указанного Закона.

В силу п.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. При этом удовлетворение указанного требования потребителя не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарская М.В. является собственником жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.11).

Строительство указанного жилого дома осуществлял застройщик - ООО «СК ОТО» (л.д.25-28).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом введен в эксплуатацию (л.д.24).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Пушкарская М.В. обнаружила, что в жилом <адрес> имеются недостатки, о чем ДД.ММ.ГГГГ. ею подано заявление в управляющую компанию ООО «Жилсервис» (л.д.12).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт, в соответствии с которым комиссией на момент обследования установлено, что в жилом многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки, а именно: 1) недостатки в инженерных сетях и электрике: установить однолинейные схему и средства защиты, установить маркировку кабелей; 2) в сантехнике: установить скользящие опоры в магистралях отопления и водоснабжения; 3) в подвале: не утеплены трубы следующих диаметров: 32мм.- 79м., 40мм.- 32м., 50 мм.- 7м., 70 мм.- 7м., 80 мм.- 10м., 100 мм.- 55м.; 4) крыша: провести ремонт крыши над квартирами 102,103; 5) недостатки в вытяжках с теплого чердака- ВВШ на техническом этаже: установить козырьки (осадки попадают на технических этаж)- 5 шт., установить водосборные поддоны на техническом этаже лежат на приваренные опоры - 5 шт.; 6) в технологических отверстиях: закрыть технологические отверстия между незаселенными квартирами; 7) в гидроизоляции на техническом этажах: заделать основную часть технологических швов на технических этажах домов между горизонтальными плитами и основными вертикальными стенами, произвести бетонную стяжку в местах технологических отверстий квартир; 8) недостатки в лифтах: заделать щель на первом этаже под электронным табло; 9) в мусоросборной площадке: смонтировать площадку; 10) в дороге: произвести ремонт дорожных покрытий; 11) в стенах и межпанельных швах: устранить дефекты кладки стены; 12) общие недостатки: сделать генеральный план придомовой территории, сделать и передать пакет документов, необходимых для управления многоквартирным домом (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, в которой она просила безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных ответчиком работ (л.д.17).

Поскольку комиссией на момент обследования жилого <адрес> выявлены недостатки выполненных ответчиком работ по строительству указанного жилого дома, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года, который ответчиком не оспаривается, учитывая, что истец является собственником квартиры, расположенной в вышеуказанном жилом доме, соответственно, к ней перешла доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных ответчиком работ в течение шести месяцев после вынесения судом решения.

Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Поскольку судом в пользу истца взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК ОТО» об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «СК ОТО» в течение шести месяцев с момента вынесения решения устранить следующие недостатки выполненных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>:

1) в инженерных сетях и электрике:

-установить однолинейные схему и средства защиты,

-установить маркировку кабелей;

2) в сантехнике:

-установить скользящие опоры в магистралях отопления и водоснабжения;

3) в подвале:

-утеплить трубы следующих диаметров: 32мм.- 79м., 40мм.- 32м., 50 мм.- 7м., 70 мм.- 7м., 80 мм.- 10м., 100 мм.- 55м.;

4) крыша:

-провести ремонт крыши над квартирами 102,103;

5) недостатки в вытяжках с теплого чердака- ВВШ на техническом этаже:

-установить козырьки (осадки попадают на технических этаж)- 5 шт.,

-установить водосборные поддоны на техническом этаже лежат на приваренные опоры - 5 шт.;

6) в технологических отверстиях:

-закрыть технологические отверстия между незаселенными квартирами;

7) в гидроизоляции на техническом этажах:

-заделать основную часть технологических швов на технических этажах домов между горизонтальными плитами и основными вертикальными стенами,

-произвести бетонную стяжку в местах технологических отверстий квартир;

8) в лифтах:

-заделать щель на первом этаже под электронным табло;

9) в мусоросборной площадке:

-смонтировать площадку;

10) в дороге:

-произвести ремонт дорожных покрытий;

11) в стенах и межпанельных швах:

-устранить дефекты кладки стены;

12) общие недостатки:

-сделать генеральный план придомовой территории,

-сделать и передать пакет документов, необходимых для управления многоквартирным домом.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК ОТО» о взыскании компенсации морального вреда в размере более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: Федотова Н.Г.