Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» об обязании выставлять счет на оплату индивидуального потребления услуги по отоплению по данным индивидуального прибора учета, обязании произвести перерасчет платы за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» об обязании выставлять счет на оплату индивидуального потребления услуги по отоплению по данным индивидуального прибора учета, обязании произвести перерасчет платы за отопление.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии общей площадью 26,9 кв. м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый № (далее - Жилое помещение), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым (многоквартирным домом) осуществляет ООО «Спектр».

ООО «Теплоцентраль» является гарантирующим поставщиком, теплоснабжающей организацией, обеспечивающей централизованную поставку потребителям Щёлковского муниципального района отопления и горячего водоснабжения.

ООО «Теплоцентраль» выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, осуществляя подачу коммунальных ресурсов (отопления и горячего водоснабжения) многоквартирному дому по адресу:, <адрес> на основании заключенных с ФИО7 договоров от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также взимает плату за отопление и горячее водоснабжение непосредственно от собственников соответствующих жилых помещений.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоцентраль» расторгло договор теплоснабжения с ФИО8 и самостоятельно производит начисление платы жителям дома за услуги теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение.

Для корректного начисления платы за горячую воду и отопление необходимо было предоставить в расчетный центр ООО "КП" показания ИПУ по отоплению и ГВС на конец января и конец февраля 2018, копии паспортов ИПУ, копии актов ввода в эксплуатацию. Показания ИПУ по отоплению и ГВС на конец января 2018 (показания ГВС - 67 м.куб., Теплосчетчик - 1.795 Гк) и конец февраля 2018 (показания ГВС - 71 м.куб., Теплосчетчик - 1.811 Гк), копии паспортов ИПУ, копии актов ввода в эксплуатацию, были направлены в адрес ООО «Теплоцентраль» ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты hot@mfc.msk.ru.

С февраля 2018 года истец получает квитанции на оплату коммунальных услуг от ООО «Теплоцентраль» (квитанция за февраль 2018 и февраль, март 2019 года), включающие подогрев воды исходя из индивидуального прибора учета, а также отопления исходя из общедомового прибора учета.

Так, квартира истца с момента покупки оборудована индивидуальными приборами учета подогрева воды № и отопления №, ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока поверки индивидуального прибора отопления установлен новый прибор учета №, что подтверждается актом № замены и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепла, при этом ООО «Теплоцентраль» стоимость подогрева начисляет воды исходя из показаний индивидуального прибора учета, а отопления исходя из общедомового прибора учета.

До настоящего времени между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор о приобретении услуги за отопление и горячее водоснабжение по адресу <адрес>

В адрес ООО «Теплоцентраль» ФИО2 были направлены обращения 04.03.2018, 06.03.2018, 12.03.2018, 12.12.2018 на адрес электронной почты hot@mfc.msk.ru. в которых он просил выставить отдельный счет на оплату индивидуального потребления услуги по отоплению по данным индивидуального прибора учета и о перерасчете платы за отопление.

До настоящего времени требование ответчиком добровольно не исполнено.

Несмотря на наличие индивидуальных приборов учета и неоднократных обращениях в адрес ООО «Теплоцентраль», ресурсоснабжающая организация продолжает выставлять квитанции на оплату за поставленное отопление жилого помещения по адресу: г<адрес> на имя истца, производя расчеты по нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № 277 Щёлковского судебного района Московской области по делу № 2-1709/2018 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по заявлению ООО «Теплоцентраль» с период с февраля 2018 по сентябрь 2018 в размере 6 853 руб. был отменен.

Ответчиком в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, за период с февраля 2018 г. по март 2019 года начислена и предъявлена сумма к оплате в размере 14 004,22 рублей за жилищно-коммунальные услуги, которая включает в себя:

плату за горячее водоснабжение в размере 8555,79 рублей (расчет произведен по ИПУ);

плату за отопление в размере 4843,56 рублей (расчет произведен по ОДПУ).

пени в размере 604,87 руб.

Истец полагает, что ответчиком неправильно рассчитана плата за оказанные жилищно - коммунальные услуги - отопление, что подтверждается показаниями индивидуальных приборов учета отопления (1.795 Гк по состоянию на начала февраля 2018 года, 1.834 - на начала февраля 2019 года, приложение № 15).

Указанная ошибка повлекла неосновательное увеличение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4843,56-2634,69*(1.834-1.795)= 4740,81 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд:

Обязать ООО «Теплоцентраль» прекратить начисление и взимание платы за коммунальные услуги по отоплению исходя из расчета по ОДПУ по <адрес>

Обязать ООО «Теплоцентраль» выставлять отдельный счет на оплату индивидуального потребления услуг отопления и горячего водоснабжения по данным индивидуального прибора учета собственнику <адрес>

Обязать ООО «Теплоцентраль» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по март 2019 года в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета отопления в связи с необоснованным увеличением такой платы.

Обязать ООО «Теплоцентраль» уплатить собственнику <адрес> штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Теплоцентраль» ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования ФИО2 не признала, пояснила суду, что показания индивидуального прибора учета были внесены несвоевременно. Просила в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «МосОблЕИРЦ» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 Правил определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 14 ноября 2014 года № 1190, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичное положение относительно порядка определения размера платы за коммунальные услуги содержится в п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила): размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно подп. "и" п. 33 Правил потребитель коммунальных услуг вправе требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Пунктом 34 Правил на потребителя возложена обязанность представления исполнителю сведений и показаний индивидуальных приборов учета, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, указанный размер рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе услуги по отоплению), а также нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определен одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306: соответствующие нормативы утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома (пункты 3 и 4); норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и количество тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (пункты 3 и 18 приложения № 1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги без применения отдельного норматива ее потребления на общедомовые нужды.

Такое правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность участия собственников помещений в расходах на которое закреплено нормами действующего законодательства.

Вместе с тем одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Из изложенного следует, что обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, установивших в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии с соблюдением при этом нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, должно осуществляться с учетом при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факта неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений, и несения ими соответствующих расходов, связанных с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (включая расходы на эксплуатацию самих источников тепловой энергии и на конкретный вид энергетического ресурса).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии общей площадью 26,9 кв. м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый № (далее - Жилое помещение), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управление которым (многоквартирным домом) осуществляет ООО «Спектр».

ООО «Теплоцентраль» выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, осуществляя подачу коммунальных ресурсов (отопления и горячего водоснабжения) многоквартирному дому по адресу:, <адрес> на основании заключенных с ФИО9 договоров от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также взимает плату за отопление и горячее водоснабжение непосредственно от собственников соответствующих жилых помещений.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоцентраль» расторгло договор теплоснабжения с № и самостоятельно производит начисление платы жителям дома за услуги теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение.

До настоящего времени требование ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установив, что в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета подогрева воды и отопления, принимая во внимание неоднократные обращения истца в адрес ООО «Теплоцентраль» с заявлениями, в которых истец просил выставлять отдельный счет на оплату индивидуального потребления услуги по отоплению по данным индивидуального прибора учета и о перерасчете платы за отопление, которые остались неисполненными, суд, признавая заявленные исковые требования обоснованными, полагает верным обязать ООО «Теплоцентраль» прекратить начисление и взимание платы за коммунальные услуги по отоплению исходя из расчета по ОДПУ по <адрес>, обязать ООО «Теплоцентраль» выставлять отдельный счет на оплату индивидуального потребления услуг отопления и горячего водоснабжения по данным индивидуального прибора учета собственнику <адрес>, а также обязать ООО «Теплоцентраль» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по март 2019 года в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета отопления в связи с необоснованным увеличением такой платы.

Что касается требований истца об обязании ООО «Теплоцентраль» уплатить собственнику <адрес> штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как основанными на неверном толковании истцом норм действующего законодательства, кроме того по заявленному иску разрешён вопрос о производстве перерасчёта платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по март 2019 года в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета отопления в связи с необоснованным увеличением такой платы.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» об обязании выставлять счет на оплату индивидуального потребления услуги по отоплению по данным индивидуального прибора учета, обязании произвести перерасчет платы за отопление подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Теплоцентраль» в местный бюджет в размере 300 рублей, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» об обязании выставлять счет на оплату индивидуального потребления услуги по отоплению по данным индивидуального прибора учета, обязании произвести перерасчет платы за отопление – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 об обязании ООО «Теплоцентраль» уплатить собственнику <адрес> штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить – отказать.

Взыскать с ООО «Теплоцентраль» в бюджет городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.