Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о признании решения незаконным, включении спорных периодов работы в стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее - Управление) о признании решения незаконным, включении спорных периодов работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 и ч.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях». В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика от __.__.__ ему было отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа, не включены в стаж периоды работы: с __.__.__ по __.__.__ в совхозе «....» в должности моториста-рулевого на катере «....»; с __.__.__ по __.__.__ в .... производственном предприятии ЖКХ в должности моториста-рулевого на теплоходе «....»; с __.__.__ по __.__.__ в .... кооппредприятии в должности моториста-рулевого водного транспорта; с __.__.__ по __.__.__ в ПО «....» в должности старшего моториста-рулевого водного транспорта, а с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в должности капитана-механика на теплоходе «....»; с __.__.__ по __.__.__ в ОАО «....» в должности капитана-механика на теплоходе «....»; с __.__.__ по __.__.__ в Государственной речной судоходной инспекции по Северному бассейну в должности механика-сменного капитана теплохода «....»; с __.__.__ по __.__.__ – у ИП Г.А. в должности капитана-механика на теплоходе «....». Считает решение Управления об отказе в назначении пенсии незаконным, поскольку указанные суда относятся к судам речного флота, они не являются служебно-вспомогательными. Кроме того, выполняемые истцом работы включались в план перевозок грузов, так как в .... доставка грузов осуществлялась преимущественно речным транспортом.

Просит признать решение Управления незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж работы в плавсоставе судов и признать право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 и ч.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив период работы в ОАО «....» в должности капитана-механика теплохода «....» с __.__.__ по __.__.__, так как в иске ошибочно указан период с __.__.__ по __.__.__. Окончательно уточнив требования, просили признать решение Управления от __.__.__ незаконным, включить в стаж работы в плавсоставе следующие периоды работы: с __.__.__ по __.__.__ в совхозе «....» в должности моториста-рулевого на катере «....»; с __.__.__ по __.__.__ в .... производственном предприятии ЖКХ в должности моториста-рулевого на теплоходе «....»; с __.__.__ по __.__.__ в .... кооппредприятии в должности моториста-рулевого водного транспорта; с __.__.__ по __.__.__ в ПО «....» в должности старшего моториста-рулевого водного транспорта, а с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в должности капитана-механика на теплоходе «....»; с __.__.__ по __.__.__ в ОАО «....» в должности капитана-механика на теплоходе «....»; с __.__.__ по __.__.__ в Государственной речной судоходной инспекции по Северному бассейну в должности механика-сменного капитана теплохода «....»; с __.__.__ по __.__.__ – у ИП Г.А. в должности капитана-механика на теплоходе «....», признать право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 и ч.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях». ФИО1 дополнительно пояснил, что спорный период работы в Государственной речной судоходной инспекции по Северному бассейну на теплоходе «....», который относится к разъездным судам, подлежит включению в специальный стаж на основании Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, так как он занимал должность механика-сменного капитана, поэтому тип и назначение судна в данном случае значения не имеют.

Представитель ответчика Управления ФИО3 требования истца не признала, поскольку ФИО1 не представлены доказательства работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, которые не относятся к портовым судам, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также дел №, №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство.

Перечня соответствующих профессий и должностей для данной категории работников не предусмотрено. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанной нормой необходимо, чтобы работник был зачислен в плавающий состав, а судно, на котором он работал, не относилось к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Согласно пункту 2 Правил № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ, в том числе периоды работы с тяжелыми условиями труда и периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона).

Судом установлено, что истец ФИО1 __.__.__ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления от __.__.__ в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду того обстоятельства, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (стаж работы в плавсоставе) отсутствует.

Наличие достаточного страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Управлением не оспаривается.

Согласно сведениям в трудовой книжке истец ФИО1 __.__.__ принят трактористом в совхоз «....», а со __.__.__ переведен мотористом-рулевым. В указанной должности истец работал до увольнения из совхоза, то есть до __.__.__. В период с __.__.__ по __.__.__ истец работал в .... производственном предприятии ЖКХ в должности моториста-рулевого на водном транспорте, в период с __.__.__ по __.__.__ - в .... кооппредприятии также в должности моториста-рулевого на водном транспорте. В период с __.__.__ ФИО1 работал в потребительском обществе «....» в должности старшего моториста-рулевого водного транспорта, а с __.__.__ в должности капитана-механика водного транспорта, уволен __.__.__. После увольнения из ПО «....» истец __.__.__ был принят в ОАО «....» на должность капитана – механика на теплоход «....», уволен __.__.__. В период с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 работал в потребительском обществе «....» в должности капитана-механика на теплоходе «....», а в период с __.__.__ по __.__.__ – в Государственной речной судоходной инспекции по Северному бассейну в должности механика-сменного капитана теплохода «....», в период с __.__.__ по __.__.__ - у индивидуального предпринимателя Г.А. в должности капитана-механика на теплоходе «....».

По мнению истца периоды его работы в плавсоставе на теплоходах «....», «....», «....», «....», «....» подлежат включению в специальный стаж в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Для включения спорных периодов в стаж необходимо документальное подтверждение, что суда, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Из представленных истцом архивных справок от __.__.__ о периодах работы в совхозе «....» (ТОО «....»), .... кооперативного предприятия, потребительского общества «....» следует, что истец работал в различных должностях моториста-рулевого, капитана-механика, механика-сменного капитана на теплоходах «....», «....», «....» (за исключением временных переводов на другие должности: на должность тракториста первого класса на пилораму (приказ № от __.__.__), водителем с __.__.__ сроком на 1 месяц).

Теплоход «....» является буксирным теплоходом, что отражено в справке .... линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора от __.__.__, а также в книге речного регистра на годность к плаванию судна, представленной истцом. Согласно книге речного регистра на годность к плаванию судна на буксирном теплоходе «....» разрешалась также перевозка организационных групп рабочих в количестве до 11 человек, но постоянное проживание команды на судне запрещается.

Из пояснений истца, сведений в книге речного регистра судна теплохода «....», архивной справки от __.__.__№, выданной МКУ КМР «Архивно-административная часть», следует, что истец работал в период с __.__.__ по __.__.__ в .... муниципальном производственном предприятии жилищно-коммунального хозяйства (.... МПП ЖКХ) также на теплоходе «....» в должности моториста-рулевого. Приказы по основной деятельности, штатные расписания, документы, подтверждающие принадлежность судов к речному флоту, уточняющие их тип, назначение, районы плавания и технические характеристики, а также принадлежность к той или иной службе и характер выполняемых работ, документы, содержащие информацию по наименованиям должностей плавсостава, о расстановке и закреплении по службам, а также периодах работы на судне на хранение в архив не поступали.

Согласно справке .... линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора от __.__.__ теплоход «....» и теплоход «....» являлись буксирными теплоходами, предназначены для буксировки судов. Теплоход «....» принадлежал .... кооппредприятию (судовое свидетельство .... от __.__.__), теплоход «....» принадлежал ОАО «....» (судовое свидетельство .... от __.__.__). Сведения о принадлежности буксирного теплохода «....» потребительскому обществу «....» в ....-.... г.г. в указанной справке отсутствуют.

Согласно справке Северного филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» от __.__.__ суда «....», «....», «....», «....» являются буксирными теплоходами, предназначены для буксировки несамоходных судов, а теплоход «....» является разъездным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что буксиры относятся к служебно-вспомогательным судам, то есть к судам, выполняющим функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, если эти работы не включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта, суд приходит к выводу что работа на буксирных теплоходах «....», «....», «....», «....» не является льготной работой, предусмотренной в пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

У суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что выполняемые теплоходами «....», «....», «....» работы были включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта, при выполнении которых возможно в качестве исключительного случая назначение пенсии плавсоставу служебно-вспомогательных судов.

Из пояснений свидетелей и истца следует, что буксирные теплоходы «....», «....», «....» выполняли вспомогательные работы по хозяйственному обслуживанию внутренних потребностей организаций, которые не были связаны с судоходством, поэтому являются судами служебно-вспомогательного флота. Более того, перевозка товаров, техники и иных грузов в основном осуществлялась в населенные пункты Котласского района, следовательно, фактически судно использовалось владельцем для пригородного сообщения.

Не подтверждается факт льготной работы в спорные периоды и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования __.__.__, следовательно, спорные периоды работы истца в .... кооппредприятии в должности моториста-рулевого (в части периода с __.__.__ по __.__.__), в ПО «....», в ОАО «....», в Государственной речной судоходной инспекции, у ИП Г.А. протекали после регистрации в качестве застрахованного лица, в связи с чем, должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о льготном характере работы. Однако указанные сведения в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в наблюдательных делах организации .... кооперативного предприятия, ПО «....», ОАО «....», которые велись в Управлении, список рабочих мест, профессий, должностей, имеющих право выхода на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона от __.__.__ (работа в плавсоставе) отсутствует. При этом списки иных должностей, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии, в наблюдательных делах имеются. Наблюдательное дело по ИП Г.А. в Управлении отсутствует.

Таким образом, отсутствие информации о наличии плавсостава по указанным работодателям истца, суд связывает с отсутствием работы в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Учитывая, что теплоход «....» относился к разъездным судам, следовательно, период работы истца с __.__.__ по __.__.__ в Государственной речной судоходной инспекции по Северному бассейну в должности механика-сменного капитана теплохода «....» также не подлежит включению в специальный стаж работы в плавсоставе судов.

Не имеется оснований и для включения спорного периода в льготный стаж в качестве работы с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее по тексту – Список №2) по следующим основаниям.

В пункте 3 раздела XXVIII "Транспорт" Списка N 2 (позиция 23003010) указан плавающий состав морского и речного флота и к нему отнесена машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), а именно: кочегары судов, работающих на жидком топливе; машинисты всех наименований; мотористы всех наименований; механики (23003010-23484) и их помощники, главные и старшие механики; электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.

Как установлено в судебном заседании, истец в спорный период работал на теплоходе «....», который относится к разъездным судам, в должности механика-сменного капитана, следовательно, занимаемая истцом должность не соответствовала перечню должностей, указанных в Списке N 2.

Тот факт, что работавшему вместе с истцом К.С. назначена досрочно трудовая пенсия, в связи с включением в стаж спорных периодов работы на основании решения суда от __.__.__, не может быть принят судом во внимание в данном случае, поскольку по смыслу частей 2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении других дел, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о его работе в должности, относящейся к плавсоставу и выполнении работы на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.

По рассматриваемому делу имеются доказательства работы истца на буксирных, а, следовательно, вспомогательных судах, а также разъездных судах, что исключает возможность исчисления спорных периодов как работы в плавсоставе по пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С учетом изложенных правовых норм, исследованных материалов дела, показаний сторон, суд приходит к выводу о том, что исходя из характера и места выполняемой истцом работы она не подпадает под действие пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости, следовательно, решение Управления является законным.

В иске ФИО1 следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о признании решения незаконным, включении спорных периодов работы в стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова