Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска об обязании включить водопровод по улице Шарова в городе Челябинске в зону деятельности муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» города Челябинска, определить муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» города Челябинска в качестве гарантирующей организации для данного водопровода,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска и муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее - МУП «ПОВВ») об обязании не позднее начала отопительного сезона в 2021 году выполнить укладку водопровода на глубине 2,8 метров по <адрес> в соответствии с требованиями действующих нормативных актов; обязании Администрации г. Челябинска включить водопровод по <адрес> в зону деятельности МУП «ПОВВ», определении МУП «ПОВВ» в качестве гарантирующей организации для данного водопровода.

В обоснование иска истица указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 11.06.2020 по делу № 2-133/2020 установлено, что уличный водопровод из ПВХ, к которому подключен вышеуказанный жилой дом, не соответствует строительным нормам и правилам. Выявленное несоответствие в части прокладки центрального уличного водопровода из ПВХ в зоне сезонного промерзания грунта явилось причиной промерзания воды в центральном водопроводе из ПВХ, и, как следствие, нарушения подачи воды в водопровод указанного жилого дома. В рамках гражданского дела № 2-133/2020 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой экспертом установлено, что фактическая глубина заложения центрального уличного водопровода из ПВХ по <адрес> составляет 2,04 м, тогда как требуемая глубина заложения центрального уличного водопровода в г. Челябинске в зависимости от типа грунта находится в промежутке от 2,23 м до 3,06 м. Согласно разрешению на строительство водопровода №29 от 21.07.1972г., выданному производственным управлением водопровода и канализации и листу проектной документации на водопровод (лист ВК-2) гражданам разрешено строительство уличного водопровода по <адрес> поселке на глубине 2,8 м. В соответствии с п. 5.4.5 СП 40-102-2000 минимальное заглубление водопровода до верха водопровода согласно СНИП 2.04.02 должно превышать глубину промерзания грунта для данной местности не менее, чем на 0,5 м. Пунктом 11.40 СП 31.13330.2012 установлено, что глубина заложенных труб, считая до низа, должна быть на 0,5 м больше расчетной глубины проникания в грунт нулевой температуры. Она (истица) обратилась в Администрацию г. Челябинска с просьбой о принятии мер для выполнения работ по укладке водопровода по ул. Шарова в соответствии с требованиями СНИП и согласованной ранее документацией с учетом недостатков, указанных в заключении судебного эксперта №200225-01-Э от 30.03.2020г., ответ на данное обращение ею не получен. Из полученного ответа прокуратуры Челябинской области следует, что водопроводная сеть по ул. Шарова в пос. Локомотивный г. Челябинска на балансе МУП «ПОВВ» не состоит, в реестре муниципального имущества г. Челябинска не учтена, вопрос по обслуживанию и содержанию указанной сети органом местного самоуправления не решен. По данному факту вынесено предписание об устранении нарушений закона. В настоящий момент укладка водопровода в соответствии с требованиями СНИП не выполнена. Ссылаясь на п. 11.40 СП 31.13330.2012, ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», истица просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 43-45).

В ходе судебного разбирательства истица изменила заявленные исковые требования, уменьшив их размер, и поддержала лишь требования к Администрации г. Челябинска о возложении на Администрацию г. Челябинска обязанности включить водопровод по <адрес> в зону деятельности МУП «ПОВВ» и определить МУП «ПОВВ» в качестве гарантирующей организации для данного водопровода.

Требования к Администрацию г. Челябинска и МУП «ПОВВ» о возложении обязанности не позднее начала отопительного сезона в 2021 году выполнить укладку водопровода на глубине 2,8 метров по <адрес> в соответствии с требованиями действующих нормативных актов не поддержала (л.д. 111).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердила ранее данные ею в ходе судебного разбирательства объяснения о том, что по договору дарения с 2012 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в 2014 году построила новый дом. Водопровод по <адрес> построен в 1977 году, разрешение на его строительство выдано жителям домов по <адрес> по №26. До 2018 года аварийных ситуаций с водопроводом не было. Зимой 2018 года вода замерзла, и только весной жители улицы начали брать воду из колонки в конце улицы. Полагала, что водопровод перемерз из-за холодов. Собственники домов по <адрес> обращались в Администрацию г. Челябинска по поводу замены и ремонта этого водопровода, но получили отказ, документально отказ подтвердить не может. Поскольку водопровод был в аварийном состоянии, то совместными усилиями жителей улицы его решили заменить, и 21.05.2014 г. его заменили, работы по замене водопровода оплачивали жители домов по ул. <адрес>. До замены водопровода вода была. На проведение работ по замене водопровода они заключали договор с ООО «Тепловые системы», в результате проведенных работ организацией - подрядчиком был убран стальной участок труб и проложен новый водопровод из ПВХ, разрешения на строительство нового водопровода они не получали, при аварийных ситуациях жители домов вызывали аварийные службы, но на вызовы никто не приезжал. Водопроводные сети по <адрес> на балансе МУП «ПОВВ» не стоят, в реестре муниципального имущества г. Челябинска не учтены.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>, в судебном заседании позицию доверителя поддержал, пояснил, что требования истца относятся к новому водопроводу, и для данного водопровода по <адрес> гарантирующей организацией должно быть определено МУП «ПОВВ».

Представитель Администрации г. Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности № 11-01-44/5 от 14.01.2021 (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, поддержала изложенные в нем доводы в возражение иска о том, что собственниками индивидуальных жилых домов по <адрес> самостоятельно было принято решение за собственные денежные средства проложить новую водопроводную трубу, и не проводить замену или ремонт существующей стальной трубы, которая была проложена собственниками жилых домов по <адрес> на основании разрешения №29 от 21.07.1972г., выданного физическим лицам Производственным управлением водопровода и канализации Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся, на строительство постоянного водопровода к домам <адрес> Между собственниками домов и ООО «Тепловые системы» был заключен договор подряда по прокладке водопровода рядом с ранее существующей трубой, при этом заменен материал труб: стальные трубы заменены на пластиковые (ПВХ), изменена глубина заложения с 2,4 м на 1,9 от поверхности земли. При этом, технические условия подключения к центральной системе водоснабжения нового водопровода и/или выполнение работ по замене существующего, а также ввод нового объекта водоснабжения в эксплуатацию с МУП «ПОВВ» не согласовывались. В настоящий момент стальной водопровод не функционирует, а водопровод из ПВХ труб от центральной сети водоснабжения к индивидуальным жилым домам по <адрес> проложен собственниками домов самостоятельно, и потому не имеется законных оснований возлагать на орган местного самоуправления обязанность по содержанию, обслуживанию и переустройству самовольно проложенного водопровода по <адрес>. В данном случае ответственность за качественную работу, состояние и обслуживание водопроводной сети возлагается на лиц ее создавших. Кроме того, в исковом заявлении не указано, какой из двух водопроводов, ранее существующий или вновь построенный и в отношении какого из них необходимо предпринять действия (л.д. 61-62).

Представитель привлеченного к участию в деле по определению суда в качестве третьего лица МУП «ПОВВ» ФИО4, действующая на основании доверенности № 586 от 21.12.2020 (л.д. 54), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного иска, пояснила, что водопроводная сеть по ул. <адрес> на балансе МУП «ПОВВ» не состоит, ввиду этого заявки от жителей данного участка организацией не обслуживаются. Нарушения и неисправности, происходящие в работе спорной уличной магистрали водопровода, в том числе его систематическое промерзание, являются результатом самостоятельной и некомпетентной деятельности граждан поселка по <адрес>. Представила письменный отзыв на иск (л.д. 76-78), согласно которому на основании разрешения №29 от 21.07.1972г., выданного Производственным управлением водопровода и канализации г<адрес>, гражданам, проживающим в пос. Локомотивный по <адрес>, была разрешена укладка уличной магистрали ввода диаметром 100 мм на глубине 2,8 м, заказчиками данного строительства были жители домов №<адрес>. Схема укладки водопровода, места устройства колодцев и водопроводных вводов жилых домов, а также все рекомендации по строительству содержатся в данном разрешении. В период с 1970-х годов до 2014 года все жители <адрес> получали холодное водоснабжение своих домов через построенную ими линию стального водовода. В 2014 году жители домов по <адрес> вновь приняли решение о строительстве своими силами нового водовода, собственники жилых домов заключили договор подряда с ООО «Тепловые системы», которое, в свою очередь, исполнило свои обязательства по прокладке водопровода. Новая трасса выполнена из ПВХ и заложена над стальным водоводом на глубине 1,9 м от поверхности земли, при этом технические условия на подключение нового водовода к централизованным сетям водоснабжения со стороны МУП «ПОВВ» гражданам не выдавались, строительство данного водовода было самовольным. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Центр судебных исследований «Паритет» в рамках гражданского дела №2-133/2020 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, уличный водопровод из ПВХ не соответствует строительным нормам и правилам по причине его прокладки в зоне сезонного промерзания грунта. Все нарушения строительных норм и неисправности, происходящие в работе спорной уличной магистрали водовода, в том числе его систематическое промерзание, являются самостоятельной и некомпетентной с технической точки зрения деятельности граждан поселка <адрес> направленной на обслуживание и содержание принадлежащего им водовода. МУП «ПОВВ» на основании распоряжения Администрации г. Челябинска № от 24.07.2017г. определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах г. Челябинска, между МУП «ПОВВ» и Администрацией г. Челябинска заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения №П73-58 от 29.08.2006г., согласно п. 3 которого имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения, является муниципальной собственностью города Челябинска, в силу п. 9 данного договора предприятие исполняет обязательства по содержанию и обслуживанию только тех систем водоснабжения и водоотведения, которые ему переданы на баланс учредителем – Администрацией. С 2006 года на обслуживании МУП «ПОВВ» находятся сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в <адрес>, участок водопроводной сети по <адрес> на обслуживании МУП «ПОВВ» не находится. Поскольку спорный участок водопровода как стального, так и пластикового изначально строился силами собственников жилых домов, желающих самостоятельно обеспечить себя централизованным водоснабжением, и в дальнейшем в муниципальную собственность не передавался, то в зоне ответственности МУП «ПОВВ» данный водовод находиться не может. Ввиду отсутствия доказательств включения стального и пластикового водоводов в состав муниципального имущества и передачи данного участка сети на баланс МУП «ПОВВ» водопроводная ветка, проходящая по <адрес>, должна обслуживаться исключительно силами и за счет самих жителей, изначально являющихся заказчиками строительства данных инженерных коммуникаций.

Суд, выслушав истицу, её представителя, представителей ответчика и третьего лица, свидетеля ФИО8, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) защите в суде подлежит нарушенное или оспоренное право.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе организация в границах муниципального, городского округа водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации и другие вопросы.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети «Интернет» (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети «Интернет»).

В силу п. 6 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Администрации г. Челябинска от 24.07.2017г. №9004 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности» МУП «ПОВВ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения г. Челябинска, установлена зона ее деятельности в границах г. Челябинска, за исключением сетей и объектов, относящихся к зоне деятельности других гарантирующих организаций, указанных в настоящем распоряжении (п. 1 распоряжения).

Данное распоряжение размещено на официальном сайте Администрации г. Челябинска в сети «Интернет» (п. 7 распоряжения).

Учредителем МУП «ПОВВ» и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества предприятия согласно его Уставу является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. <адрес>) (л.д. 79-85).

Между Комитетом и МУП «ПОВВ» заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения №№. (л.д.87-91). Согласно п. 3 указанного договора имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения, отражается на его балансе и является муниципальной собственностью города Челябинска.

Установлено также, что истица ФИО1 на основании договора дарения от 27.03.2012 г. была собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, общей площадью 54,4 кв. м. Право собственности истца на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 25.04.2012 г., 26.03.2014г. указанный объект недвижимости был снят с кадастрового учета (л.д. 27).

В 2013 году на земельном участке по данному адресу истцом возведен новый жилой дом общей площадью 126, 6 кв. м, указанный жилой дом 27.03.2014г. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, право собственности истца на этот жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 18.04.2014г. (л.д. 115-116, 140-142).

Холодное водоснабжение указанного дома обеспечивается за счет присоединения дома истца к водоводу, проложенному по <адрес>, врезанному далее в центральную сеть водоснабжения города, проходящую по <адрес>.

Сеть водоснабжения к жилым домам по ул. <адрес> в реестре муниципального имущества города Челябинска не учтена (л.д.119).

Кроме того, судом установлено, что Производственным управлением водопровода и канализации Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся выдано разрешение №29 от 21.07.1977г., которым гражданам по ул. <адрес> разрешается строительство постоянного водопровода к домам <адрес>.

Данным разрешением предписано выполнить укладку уличной магистрали чугунными или стальными трубами Д-100 мм на глубину 2,8 м. Водопроводный ввод в дом выполнить трубами Д-25-32 мм, присоединение к существующей уличной магистрали выполнить через существующий колодец. Для разрешения эксплуатации водопровода последний предписано предъявить в открытом виде с проведением гидравлического испытания. В разрешении содержится схема подключения вышеуказанных домов к колодцу (л.д. 67).

20.07.1977г. гражданам, проживающим по <адрес>, выдана копия съёмки М 1: 2000 для составления проектно-сметной документации на водоснабжение вышеуказанных домов, при этом сопроводительным письмом отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся №257 предписано предусмотреть водоснабжение от существующего водовода по <адрес>, нарушенное благоустройство улицы полностью восстановить своими силами (л.д. 65, 66).

Как следует из объяснений истицы, данных ею в ходе судебного разбирательства, после наступления физического износа стальной трубы, ввиду того, что водопровод был в аварийном состоянии, собственниками индивидуальных жилых домов по <адрес> в 2014 году самостоятельно принято решение за собственные денежные средства проложить новую водопроводную трубу из металлопластика, 21.05.2014г. водопровод был заменен.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями допрошенной в судебном заседании 20.10.2021 в качестве свидетеля ФИО8 о том, что она проживает по <адрес> с 1991 года, в 1993 году водопровод первый раз ремонтировала организация «Водоканал», для этого соседи собирали денежные средства по 50, 0 тыс. руб. с дома. Этот водопровод функционировал до 2014 года, потом начал течь, поскольку стальной водопровод устарел, улицу заливало водой, в 2014 году был проложен новый водопровод. В феврале 2021 года замерзла вода в домах № <адрес>. В принадлежащем ей (свидетелю) доме № проблемы с замерзанием воды не было. В № и раньше замерзала вода, когда было мало снега.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как эти показания в целом непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с объяснениями истицы.

Как следует из заключения ООО «Центр судебных исследований «Паритет» от 30 марта 2020 года, выполненного в рамках гражданского дела № 2-133/2020, обозревавшегося в данном судебном заседании (л.д.114-142), фактически врезки, расположенные в водопроводном колодце ВК-5, расположенном у жилого дома № <адрес>, водопроводных вводов в жилые дома № <адрес>, выполнены к уличному водопроводу из ПВХ. Стальной водопровод не функционирует.

Врезки в уличный водопровод из ПВХ, расположенный в водопроводном колодце ВК-5, расположенном у жилого дома № по <адрес> водопроводных вводов в жилые дома № <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам.

Уличный водопровод из ПВХ, к которому подключены водопроводы исследуемых домов, не соответствует строительным нормам и правилам. Выявленное несоответствие в части прокладки центрального уличного водопровода из ПВХ в зоне сезонного промерзания грунта явилось причиной замерзания воды в центральном водопроводе из ПВХ, и, как следствие, нарушения подачи воды в водопровод жилого дома <адрес> (л.д. 124-134).

Из содержания указанного экспертного заключения следует, что фактическая глубина заложения центрального уличного водопровода из ПВХ, прокладка которого осуществлена в 2014 году, составляет 2,04 м, тогда как требуемая глубина заложения наружных сетей водопровода в г. Челябинске в зависимости от типа грунта находится в промежутке от 2,23 м до 3,06 м. (л.д.120,132).

Согласно ответу ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 21.102019г. №М-71, имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-133/2020, в документах архивного фонда «Челябинский городской Совет народных депутатов и его исполнительный комитет» за период с 1977 по 1979 годы сведения о разрешении на строительство и вводе в эксплуатацию, а также исполнительная съёмка на канал водоснабжения домов по адресу: <адрес>, не выявлены (л.д. 120).

Из ответа Архивного отдела Администрации г. Челябинска от 24.10.2019г. №8204, содержащегося в материалах гражданского дела № 2-133/2020, следует, что в документах архивного фонда сведения об объекте недвижимости - водопроводе по адресам: г<адрес>, и водоснабжении указанных домов не выявлены (л.д. 118).

Из ответов Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска от 10.12.2019г. №24170 и от 31.12.2019г. №25932/К следует, что разрешение на строительство водовода по <адрес> в период с 2014 по 2019 год Администрацией г. Челябинска не выдавалось, ООО «Тепловые системы» в МУП «ПОВВ» за техническими условиями на строительство водовода в <адрес> не обращалось (л.д. 121-122, 123).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, а также решением Советского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу №2-133/2020, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) имеет преюдициальное значение по данному делу, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 318-ФЗ на момент строительства нового водопровода в 2014 году по <адрес>, для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусматривалось получение технических условий, порядок определения и предоставления которых и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливался Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит и введенная в действие Федеральным законом №276-ФЗ от 01.07.2021г. ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №. утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно которым для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено получение технических условий (п. п. 6, 12 Правил).

Согласно п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013г., холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Особенности подключение (технологического присоединения) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения предусмотрены разделом IV указанных выше Правил.

Согласно п. 86 этих Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм на строительство водопровода, его реконструкцию, ввод в эксплуатацию, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения необходимо получение разрешения в органе местного самоуправления и технических условий в организации водопроводно-канализационного хозяйства, определенной органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что жителями домов по <адрес> были получены разрешение и технические условия на строительство в 2014 году нового водопровода из ПВХ по <адрес>, ввод его в эксплуатацию, а также технические условия на подключение (технологическое присоединение) жилых домов к централизованной системе холодного водоснабжения, стороной истца не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Поскольку на строительство, ввод в эксплуатацию нового уличного водопровода из ПВХ по ул. <адрес> созданного в 2014 году, а также на подключение (технологическое присоединение) жилых домов по <адрес>, в том числе жилого дома истицы, к централизованной системе холодного водоснабжения жителями жилых домов по <адрес> не были получены разрешение и технические условия, водопровод построен с нарушением строительных норм и правил, установленных как на дату начала возведения нового водопровода, так и действующих в настоящее время, то в силу ст. 222 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что данное сооружение является самовольной постройкой, использование которой не допускается действующим законодательством.

Так как уличный водопровод по ул. Шарова в г. Челябинске является самовольной постройкой, использование которой действующим законодательством не допускается, то законных оснований для возложения на Администрацию города Челябинска обязанности включить водопровод по <адрес> в зону деятельности МУП «ПОВВ» г. Челябинска и определить МУП «ПОВВ» г. Челябинска в качестве гарантирующей организации для данного водопровода, не имеется.

Кроме того, как указывалось выше, распоряжением Администрации г. Челябинска от 24.07.2017 № 9004 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности» МУП «ПОВВ» определена гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения г. Челябинска, установлена зона её деятельности в границах г. Челябинска, за исключением сетей и объектов, относящихся к зоне деятельности других гарантирующих организаций, указанных в настоящем распоряжении.

Более того, как установлено судом, по обращению жителей дома <адрес> прокуратурой г. Челябинска была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения по организации водоснабжения населения. Водоснабжение дома по вышеуказанному адресу обеспечивается от водопровода, осуществляющего забор воды из колодца № ВК-5, расположенного по адресу: <адрес>. В зимний период в связи с промерзанием воды в указанном водопроводе, существуют перебои в водоснабжении данного дома. Указанный выше водопровод в реестре муниципального имущества г. Челябинска не учтен, на баланс МУП «ПОВВ» не передавался, вопрос по обслуживанию и содержанию указанной бесхозяйной водопроводной сети органом местного самоуправления не решен. По результатам проведенной проверки прокуратурой г. Челябинска в адрес Главы города Челябинска 29.10.2020г. внесено представление о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений (л.д. 97-98).

Во исполнение данного представления МУП «ПОВВ» проведено обследование указанных сетей, по результатам которого установлено, что нарушение водоснабжения жилого дома <адрес> связано с нарушением требований по устройству сетей водоснабжения, а именно глубина залегания водопровода не соответствует нормативным требованиям, в результате чего происходит промерзание в период низких температур наружного воздуха. Поскольку проложенные сети водоснабжения по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, и их эксплуатация надлежащим образом невозможна, Администрацией г. Челябинска совместно с МУП «ПОВВ» принято решение об установке водозаборной колонки по указанному адресу в срок до 18.12.2020 (л.д.99-100).

При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм заявленные исковые требования ФИО1 об обязании Администрации г. Челябинска включить водопровод по <адрес> в зону деятельности МУП «ПОВВ» г. Челябинска, определить МУП «ПОВВ» г. Челябинска в качестве гарантирующей организации для данного водопровода, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Челябинска об обязании Администрации города Челябинска включить водопровод по улице <адрес> в зону деятельности муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» города Челябинска, определить муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» города Челябинска в качестве гарантирующей организации для данного водопровода, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина