Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, с учетом уточненного искового заявления просит расторгнуть договор купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в сумме 729 200 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 1% цены товара за каждый день просрочки в сумме 7 292 рубля, начиная с 09.01.2021г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в рамках Закона защиты прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что <данные изъяты> он приобрел у ответчика транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года выпуска. Стоимость транспортного средства по приложению составила <данные изъяты>, однако, в действительности им передано при заключении договора <данные изъяты> рублей. Перед заключением договора ответчик заверил, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, в ремонте и техническом обслуживании не нуждается. После подписания договора истцом установлено, что автомобиль оказался в технически неисправном состоянии, двигатель автомобиля он запустить не смог, на приборной доске появился значок, который обозначает запрет запуска автомобиля в виду его полной неисправности. До настоящего времени автомобиль находится у ответчика, возможности забрать и поставить автомобиль на регистрационный учет он не имеет ввиду его неисправности. <данные изъяты>. в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, которая оставлена без удовлетворения. <данные изъяты>. в присутствии представителя ответчика произведен осмотр автомобиля. По результатам осмотра специалистом автосалона дано заключение, что указанный автомобиль имеет неисправность двигателя. Представитель ответчика не отрицал наличие указанных существенных недостатков. Очевидно, что неисправность автомобиля возникла до заключения договора купли-продажи, о чем ответчик знал и не указал в договоре и акте приема-передачи. Считает, что ответчиком совершены действия, которыми истец был введен в заблуждение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, также пояснил, что перед покупкой автомобиля он, его жена и дочь осмотрели автомобиль, он им понравился, в тест – драйве было отказано, заводил автомобиль менеджер на несколько минут, из-за загазованности выключил, под капотом он осматривал двигатель, вопросов по внешнему виду автомобиля у него не возникло. На панели ничего не высвечивалось, машина не прогревалась. В кредитном отделе они находились более трех часов, в это время они также подходили к автомобилю, осматривали его. После подписания всех документов, вышли из автосалона, автомобиль уже стоял на выезде из салона у крыльца. Он вышел из салона, сел в автомобиль, доехал до парковки метров 100-150, примерно проехал два здания, после чего машина начала прогреваться, загорелась лампочка давления масла, прошло примерно минут 20, после чего он развернулся, подъехал обратно к крыльцу автосалона, подошел менеджер, завел автомобиль, лампа загоралась при зажигании, предложили оставить автомобиль, пообещав перезвонить. <данные изъяты> декабря он приехал в автосалон, автомобиль находился в месте ремонта на подъемнике, сказали, что автомобиль неисправен, необходимо разбирать его, после чего он уехал, а 30 декабря написал отказ от автомобиля. В возврате денежных средств ему было отказано. 13 января он с мастером ФИО13 приехали в автосалон, мастер осмотрел автомобиль, завести его они нее смогли, после чего мастер выдал ему справку. Перед оформлением документов у него было возможности осмотреть автомобиль. Согласие на вмешательство в автомобиль он не давал, автомобиль не забирал из салона. В салоне его убеждали, что автомобиль исправен, отказаться от заключения договора у него не было возможности. Условия договора он не читал, не было на это времени, так как салон закрывался.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, в судебном заседании поясняла, что ответчиком при продаже товара не предоставлена надлежащая информация о нем. Выявлены недостатки товара, которые являются существенными, о которых при заключении договора продавец истцу не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 15 дней им направлена претензия к ответчику, однако, требования о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены. Кроме того, пояснила, что в настоящее время истец не может использовать автомобиль для собственных нужд ввиду его неисправности. С судебной экспертизой не согласна, поскольку не понятно какая программа использовалась экспертом при производстве экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что указание истцом на наличие в автомобиле недостатка является ошибочным и необоснованным. После получения претензии истца <данные изъяты> проведена проверка качества, по результатам которой недостатков не выявлено. Данное обстоятельства (отсутствие недостатка) подтверждается и экспертизой проведенной в рамках настоящего дела. Истец сам уехал на автомобиле из салона, на момент передачи автомобиля недостатков не было.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный эксперт <данные изъяты>ФИО5 пояснил, что программное оборудование, компьютер, сканер при производстве экспертизы предоставлялись стороной ответчика. Специалист ответчика считывал информацию по ошибкам в процессе сканирования бортового компьютера автомобиля. Ошибки отсутствовали. Использовалась программа для Соляриса, иная программа бы не подошла. Название программы он не знает. На автомобиле имелись свежие следы герметика, новые болты, следов эксплуатации автомобиля не было, не было ни пыли, ни грязи, свежие следы ремонта были, защиты двигателя на автомобиле не было. При осмотре автомобиль был технически исправен, его не было необходимости разбирать. Если горит лампа давления масла, эксплуатация автомобиля запрещена. В случае проезда истцом метров 100-200 вероятнее всего следов эксплуатации автомобиля не было бы.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что он работает механиком в автосервисе на ул. <адрес>, <данные изъяты> у ИП ФИО7 и не официально у <данные изъяты>. Зимой в конце <данные изъяты> года – начале <данные изъяты> года к нему обратился истец ФИО16, попросил его съездить вместе в автосалон и посмотреть автомобиль. Автомобиль стоял на стоянке весь в снегу, он не заводился, примерно минус 25 градусов было, через час смогли завести, лампа давления масла не тухла, следовательно, был не исправен мотор, открывали капот. Не помнит, давал ли какую-нибудь справку истцу, но свою подпись в справке на л.д. 18 не оспорил. При такой поломке, которая была на автомобиле истца, необходимо снимать двигатель и ремонтировать его. В случае неисправности масляного насоса, также необходимо разбирать двигатель и менять масляной насос, если иных повреждений в двигателе нет. Однако можно и просто поменять масляной насос и посмотреть возникнет ли снова ошибка, если ошибка не возникнет, значит просто датчик давления масла не работал, в таком случае, двигатель разбирать не надо. Работа датчика проверяется путем подключения прибора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работает помощником мастера в автосервисе «Рем-Мастер», он присутствовал при проведении судебной экспертизы в салоне ИП ФИО17. Визуально было заметно, что двигатель ремонтировался, но когда не смог пояснить, не было защиты картера на автомобиле, свежие следы герметика на поддоне и корпусе масляного насоса. Эксперт проводил компьютерную диагностику через программу салона. Диагностика никаких ошибок не показала. При неисправности масленого насоса автомобиль использовать нельзя, это может привести к масляному голоданию. Свежие следы герметика говорят о ремонте двигателя. Автомобиль запускали, но не ездили на нем, поднимали на подъемник, ошибок на панели не загоралось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является дочерью истца ФИО16 и присутствовала при покупке автомобиля в салоне ИП ФИО17<данные изъяты>. Когда они попросили автомобиль на тест – драйв его им не дали, пояснили, что автомобиль выкатывать из салона не будут, заверили, что автомобиль осмотрен механиком и он в хорошем состоянии. ФИО16 в это время занимался оформлением документов. Автомобиль выкатили поздно вечером. После того как ФИО16 проехал метров 10 загорелась красная лампочка на панели. После чего был приглашен мастер из салона, который сказал оставлять автомобиль до утра, что они разберутся. Указала на то, что при подписании договора их торопили, условия договора ФИО16 не читал. Им говорили, что автомобиль в исправном состоянии. Так как им не позвонили, через два дня они поехали в автосалон за расторжением договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является супругой истца ФИО16, <данные изъяты> декабря они с мужем и дочерью приехали в автосалон покупать автомобиль, выбрали его, им пояснили, что он в хорошем и исправном состоянии, прокатиться не дали, завести отказались в салоне, в связи с тем, что будет загазованность. После двухчасового оформления кредитных документов, вышли на улицу, автомобиль уже стоял там, они сели в свою машину, муж поехал на новом автомобиле, немного проехал, загорелась лампочка, позвали менеджера, они уехали, автомобиль остался в салоне. При оформлении документов их торопили.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи ФИО1 у ИП ФИО2 приобретен автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается актом приема – передачи товара от <данные изъяты>

Согласно данному акту, покупатель ФИО1 проверил техническое состояние товара, его комплектацию, внешний вид, качество проведения продажной подготовки. Претензий к техническому состоянию, комплектации товара, внешнему виду и к качеству проведения предпродажной подготовки товара не имеется (л.д.14).

Из п. 1.2 договора следует, что покупатель уведомлен о том, что товар, подлежащий передаче, является бывшим в употреблении.

Передача товара продавцом покупателю должна быть осуществлена в течение 3 (трех) календарных дней с момента полной оплаты покупателем цены товара (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора, на момент подписания договора покупателю известно, что транспортное средство не является новым, оно находилось в эксплуатации (бывшее в употреблении) и, как следствие, все элементы кузова имеют измененное заводское лакокрасочное покрытие (царапины, сколы, потертости и полностью перекрашенные элементы), присутствует естественный износ основных узлов (детали подвески, электрические блоки, проводка и т.д.) и износ агрегатов (двигатель в сборе с навесным оборудованием, коробка передач и т.д.) Покупатель уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль и на все составляющие его части (комплектующие изделия), а также не предоставляет дополнительную гарантию качества. Подписанием настоящего договора покупатель также подтверждает, что ему был обеспечен любой необходимый доступ для проверки технического состояния автомобиля до момента подписания договора и акта приема-передачи.

Вместе с тем, п. 5.5 договора говорит о том, что покупатель подтверждает, что осознает тот факт, что автомобиль находился ранее в эксплуатации и все его узлы и детали являются неисправными, т.к. отличаются от состояния узлов и деталей нового автомобиля. Также подписанием настоящего договора, покупатель подтверждает, что все узлы и детали автомобиля были отремонтированы или полностью заменены предыдущими владельцами вследствие ремонтно-восстановительных работ (слесарных, кузовных, электрических, агрегатных и любых других), в том числе после наступления страховых случаев и дорожно-транспортных происшествий.

Приложением № к договору от <данные изъяты>. предусмотрено., что окончательный платеж за товар составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Из ПТС следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> VIN: № является ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой специалист автосервиса ИП ФИО11<данные изъяты><данные изъяты> и ФИО1 прибыли для осмотра автомобиля <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года выпуска на стоянку ИП ФИО17. При попытке запустить мотор автомобиля, двигатель не завелся. Причина может быть вызвана неисправностью автомобиля, о чем свидетельствовала контрольная лампа неисправности масленой системы автомобиля.

Представителем ответчика в материалы дела представлено техническое заключение от <данные изъяты> выданное специалистом ФИО12, согласно которому установлено, что после запуска двигателя автомобиля <данные изъяты> VIN: № загорается датчик давления масла. При подключении диагностического прибора каких либо-иных кодов ошибок не выявлено. Проверка масла перед запуском двигателя установила его уровень напротив отметки «MAX». Наиболее вероятные причины загорания датчика масла двигателя автомобиля является неисправность масляного насоса. Установить причину и время выхода из строя масляного насоса двигателя автомобиля без демонтажа и разборки двигателя не представляется возможным.

Постановлением от <данные изъяты>. оперуполномоченным ОУР ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны ИП ФИО2 за отсутствием признаком события преступления.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ответчика передал претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В связи с тем, что претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материал КУСП №, видеозапись, предоставленную ответчиком, приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец и его представитель ссылались на то, что в момент приобретения автомобиля истец был введен в заблуждение в отношении качества товара, поскольку автомобиль имеет существенный недостаток.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно частям 1, 2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующим в деле, что ответчиком истцу продан на основании договора автомобиль <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, бывший в употреблении.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-88), недостатки в двигателе автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения отсутствуют.

Из исследовательской части заключения следует, что автомобиль внешних повреждений не имеет. Пробег автомобиля на момент осмотра составляет <данные изъяты> км. Уровень моторного масла в норме. Моторное масло чистое, без продуктов эксплуатационного износа. При запуске двигателя каких-либо недостатков не обнаружено, на панели приборов индикаторы ошибок выключены. Сканирование показало, что коды неисправностей в системе не обнаружены. Таким образом, недостатки в двигателе автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения, отсутствуют. При осмотре установлено, что в двигателе автомобиля <данные изъяты> были произведены ремонтные воздействия. Установить время проведения ремонтных воздействий двигателя путем проведения автотехнической экспертизы не представляется возможным, поскольку отсутствует методика определения давности ремонтных воздействий. Проведенным исследованием установлено, что ошибки в работе систем двигателя отсутствуют. После запуска двигатель работает ровно, без перебоев. Каких-либо недостатков в работе двигателя не обнаружено. Двигатель автомобиля <данные изъяты>, с технической точки зрения в исправном состоянии (л.д. 82-83).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что при покупке автомобиля истец согласился приобрести бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> года выпуска, подписал акт приема-передачи, согласно которому автомобиль передан после его осмотра и сверки комплектности автомобиля, принят в исправном состоянии, указав, что никаких претензий к качеству комплектности автомобиля не имеет.

Судом в ходе рассмотрения дела, в том числе после исследования видеозаписи, материала проверки и допроса свидетелей, при наличии в материалах дела заключения судебного эксперта об отсутствии в автомобиле недостатков, не установлено нарушений законных прав ФИО1 как потребителя, при этом, суд отмечает, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, покупатель (истец), при достаточной степени разумности и осмотрительности, должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства. Фактов непредставления ответчиком информации относительно приобретаемого автомобиля либо представления недостоверной, искаженной информации либо скрытия сведений об автомобиле, судом не установлено.

Вопреки доводам истца и его представителя при продаже транспортного средства истцу была представлена полная информация о товаре.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен в известность, что он приобретает бывший в употреблении автомобиль, имеющий срок эксплуатации с <данные изъяты> года выпуска.

Согласно указанному договору, транспортное средство не является новым, оно находилось в эксплуатации (бывшее в употреблении) и, как следствие, все элементы кузова имеют измененное заводское лакокрасочное покрытие (царапины, сколы, потертости и полностью перекрашенные элементы), присутствует естественный износ основных узлов (детали подвески, электрические блоки, проводка и т.д.) и износ агрегатов (двигатель в сборе с навесным оборудованием, коробка передач и т.д.) Покупатель уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль и на все составляющие его части (комплектующие изделия), а также не предоставляет дополнительную гарантию качества. Подписанием настоящего договора покупатель также подтверждает, что ему был обеспечен любой необходимый доступ для проверки технического состояния автомобиля до момента подписания договора и акта приема-передачи. Покупатель подтверждает, что осознает тот факт, что автомобиль находился ранее в эксплуатации и все его узлы и детали являются неисправными, т.к. отличаются от состояния узлов и деталей нового автомобиля. Также подписанием настоящего договора, покупатель подтверждает, что все узлы и детали автомобиля были отремонтированы или полностью заменены предыдущими владельцами вследствие ремонтно-восстановительных работ (слесарных, кузовных, электрических, агрегатных и любых других), в том числе после наступления страховых случаев и дорожно-транспортных происшествий.

Подписывая договор купли-продажи и акт приема - передачи, претензий по качеству, комплектации автомобиля, покупатель не выразил.

Исходя из буквального толкования договора купли-продажи, подписанного сторонами, суд пришел к выводу, что продавцом покупателю предоставлена полная и надлежащая информация о приобретаемом товаре, его основных потребительских свойствах с учетом специфики договора по продаже автомобиля с пробегом, то есть бывшего в употреблении, в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Как указывалось ранее, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-88) установлено отсутствие недостатков в двигателе автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостатков в смысле вышеуказанного закона в автомобиле истца не имеется, так как автомобиль соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доводы о том, что в отношении технически сложного товара истец мог отказаться от договора купли-продажи в течение 15 дней независимо от существенности выявленного недостатка, основаны на неправильном толковании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, поскольку данная норма подлежит применению только в том случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом. В данном же случае истец приобретал бывший в употреблении товар, недостатки которого были оговорены в договоре купли-продажи, обратного истцом не доказано, недостатков в автомобиле не имеется. Тот факт, что сразу после приобретения автомобиля в нем загорелась лампочка, не свидетельствует о наличии недостатков, которые могли бы явиться основанием для расторжения договора купли – продажи, кроме того, данный недостаток был устранен, что установлено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия в автомобиле недостатков, предоставляющих ему право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости товара, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, предъявленных к ответчику.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли продажи отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.