Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., с участием представителя истцов/ответчиков по первоначальному/встречному искам ФИО2, ФИО3 – адвоката по ордеру Понотова Д.В., представителя ответчика/ истца по первоначальному/встречному искам ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-001669-86) по иску ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК») о понуждении выкупить земельный участок;

встречному иску Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК») к ФИО2, ФИО3 о понуждению к заключению соглашения о публичном сервитуте, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ОАО «Иркутская электросетевая компания» об обязании выкупить земельный участок, указав, что являются участниками долевой собственности (по ? каждый) в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

На основании постановления администрации Ангарского городского округа от **№-па «Об установлении публичного сервитута» на указанный земельный участок наложено ограничение в виде публичного сервитута сроком на 10 лет для размещения линии электропередач, работы по возведению которой осуществляет ОАО «Иркутская электросетевая компания», что препятствует пользованию ФИО2, ФИО3 земельным участком.

Согласно отчету об оценке № от ** выкупная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 10595 кв.м., кадастровый № адрес объекта: ... составляет 6 728 000,00 рублей, в связи с чем они просят обязать ОАО «Иркутская электросетевая компания» выкупить земельный участок.

ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить соглашение о публичном сервитуте сроком 10 лет.

В обоснование указав, что на указанном земельном участке действительно расположены объекты электросетевого хозяйства, ненормативным правовым актом муниципального уровня (Постановление администрации АГО ... от **№-па) в его отношении установлен публичный сервитут сроком на 10 лет.

** филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... уведомил о регистрации публичного сервитута под №

Согласно отчету ООО «2К-Оценка активов» от **№ цена пользования участком с площадью 2078 кв.м., расположенного в пределах участка площадью 10595 кв.м. с кадастровым номером 38:26:020510:622, составляет 15710,00 рублей единовременно за весь период действия публичного сервитута.

Проекты трёхстороннего соглашения между ОАО «Иркутская электросетевая компания», ФИО3 и ФИО2 направлены в адрес контрагентов в апреле 2021 (ШПИ №, №), однако, ими не получены.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 отказываются получать проект трёхстороннего соглашения о пользовании части земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд с встречным иском о понуждении ответчиков к заключению соглашения о публичном сервитуте земельного участка площадью 2078 кв.м., расположенного в пределах участка с кадастровым №, по цене 15710,00 рублей единовременно за весь срок действия публичного сервитута – 10 лет (Т. 2 л.д. 74-83).

В судебное заседание истцы по первоначальному иску/ ответчики по встречному ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежаще, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 и ФИО3 – адвокат Понотов Д.В., участвуя в судебном заседании, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску/ истец по встречному иску ФИО1, участвуя в судебном заседании, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо - администрация Ангарского городского округа, представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежаще, возражения в суд не представила. Представитель администрации АГО – ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации АГО.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заключения экспертов, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 8 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 ч. 1 п. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Собственник согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, земельный участок площадью 10595+/-901 кв.м., с видом разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... на праве общей долевой собственности (по 1/2 доля в праве) принадлежит ФИО3, ФИО2 с **.

На основании постановления администрации АГО от **№-па «Об установлении публичного сервитута ….» по ходатайству ОАО «Иркутская электросетевая компания» на земельном участке с кадастровым номером № установлен публичный сервитут сроком на 10 лет, для размещения линейного объекта «ЛЭП -10 кВ «Пионерская-Старая Ясачная. В составе объекта Строительство электрических сетей 10/04 кВ д. Старая Ясачная».

Плата за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:020510:622 устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 6.2 постановления).

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.48 Земельного кодекса Российской Федерации если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок.

Определением Ангарского городского суда от 20.09.2021 по настоящему гражданскому делу назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Независимый экспертный центр» экспертом ФИО7

В соответствии с заключением № эксперт ФИО7 установил, что использование собственниками земельного участка, в соответствии с его разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, земельного участка (его части) с кадастровым номером №, площадью 10595+/-901 кв.м. расположенного по адресу: ..., обремененного публичным сервитутом ОАО «Иркутская электросетевая компания» невозможно на площади 2078 кв.м.(19,6% площади участка) в части использования собственниками под садоводство и огородничество, которая (площадь 2078 кв.м.) в соответствии со ст.105 Земельного кодекса РФ относятся к зоне с особыми условиями использования территорий, а именно к охранной зоне объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 10595+/-901 кв.м. разбит на три части: на два земельных участка площадью 4873,0 кв.м. и 3644,0 кв.м. без обременений и земельный участок площадью 2078 кв. м. обременённый публичным сервитутом ОАО «Иркутская электросетевая компания», что снижает его рыночную стоимость как единого целого неделимого объекта недвижимости, каким он существовал до обременения сервитутом. На дату осмотра экспертом ** какая-либо площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10595+/-901 кв.м. собственниками в каких-либо целях не используется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, пояснил, что в силу закона земельный участок площадью 2078 кв.м. обременённый публичным сервитутом ОАО «Иркутская электросетевая компания» под садоводство и огородничество использовать невозможно в силу отнесения участка к зоне с особыми условиями, однако, оставшиеся части данного земельного участка использовать для целей сельскохозяйственного производства возможно. Указанный земельный участок не имеет каких-либо признаков его использования по целевому назначению в течение нескольких лет.

Оценивая заключение эксперта и его пояснения, суд не усматривает правовых оснований сомневаться в их достоверности, принимает заключение за основу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, мотивировано, каких-либо сомнений относительно достоверности выводов эксперта у суда не возникло. Заключение участвующими в деле лицами не оспорено, пояснения эксперта ФИО7 предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании участники процесса не опровергли.

Поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие существенное затруднение в использовании земельного участка по целевому назначению именно в результате установления публичного сервитута, как и не представлении доказательств отказа в выдаче разрешения на строительство именно по причине установления публичного сервитута, также строительства каких-либо хозяйственных построек и использования сельскохозяйственной техники, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов права требовать выкупа спорного земельного участка, в соответствии с положениям пункта 1 статьи 39.48 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о понуждении к заключению соглашения о публичном сервитуте, взыскании судебных расходов, суду исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вопросы заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута регламентируются положениями ст. 39.47, в соответствии с пунктами 9-12 которого правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях (пункт 9).

Обладатель публичного сервитута, получивший предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения (пункт 10).

Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения (пункт 11).

Правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи (пункт 12).

Как следует из материалов дела ОАО «Иркутская электросетевая компания» на основании договора № от ** заказало в ООО «2К-Оценка активов» оценку единовременной соразмерной платы за сервитуты на земельных участках, в том числе земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно отчету ООО «2К-Оценка активов» от **№ цена пользования участком с площадью 2078 кв.м., расположенного в пределах участка площадью 10595 кв.м. с кадастровым номером №, составляет 15710,00 рублей единовременно за весь период действия публичного сервитута.

Проекты трёхстороннего соглашения между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (обладателем публичного сервитута), ФИО3 и ФИО2 (Правообладателями земельного участка) были направлены в адрес контрагентов ** и ** (ШПИ №, №), однако, ими не получены и возвращены ОАО «Иркутская электросетевая компания» ** и ** почтой по истечении срока хранения.

Решение об установлении публичного сервитута ФИО3 и ФИО2 в суде не оспаривалось ранее и не оспаривается в рамках настоящего спора. Обладатель публичного сервитута (ОАО «Иркутская электросетевая компания») в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка указанные денежные средства не внес.

Судом не установлена обязанность ответчиков ФИО3 и ФИО2 заключить предложенное истцом соглашение об установлении публичного сервитута. Суд исходит из того, что стороны свободны в заключении договора, а обязанность ответчиков заключить соглашение об установлении публичного сервитута Земельным кодексом РФ не предусмотрена. Напротив, Земельный кодексом РФ алгоритм действий прописан четко и двоякого толкования не предусматривает. Правом обращения в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута имеет лишь правообладатель земельного участка, а не обладатель публичного сервитута, поскольку для него предусмотрен иной порядок действий в случае не подписания (возвращения) соглашения об установлении публичного сервитута правообладателем земельного участка (внесение денежных средств на депозит нотариуса).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчиков заключить соглашение об установлении публичного сервитута не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Суд также отмечает, что определением Ангарского городского суда исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ОАО «ИЭСК» по гражданскому делу № 2-27/2021 о понуждении к заключению соглашения об использовании земельного участка - оставлено без рассмотрения. В рамках рассмотрения дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость соразмерной платы за спорный участок была определена в размере 26960,00 рублей в год, однако, участниками процесса данное им право реализовано не было, и судебным решением плата за установленный публичный сервитут определена не была.

Заявленные же требования направлены на игнорирование законного порядка подписания соглашения об установлении публичного сервитута, его замену судебным решением, что не соответствует принципу законности.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК») о понуждении выкупить земельный участок, встречных исковых требований Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК») к ФИО2, ФИО3 о понуждению к заключению соглашения о публичном сервитуте, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Н. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022.