Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ Главному государственному налоговому инспектору Инспекции ФНС России по г.Кемерово ИНСПЕКТОР Заместителю начальника ИФНС России по г.Кемерово ФИО1 об оспаривании действий и решений должностных лиц, об обязании должностных лиц устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд к ответчику ИФНС России об оспаривании действий и решений должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что Заместителем начальника Инспекции ФНС России по городу Кемерово ФИО1 было принято решение от 28 августа 2009 года № ### об отказе в привлечении ЗАЯВИТЕЛЬ. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение он считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в нем отсутствует ссылка на соответствующие пункты ст. 109 НК РФ, что является нарушением закона. Кроме того, указанное решение № ### основано на Акте камеральной налоговой проверки от 23 июля 2009 года № ###, составленном Главным государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС России по городу Кемерово ИНСПЕКТОР который ЗАЯВИТЕЛЬ также считает незаконным в связи с тем, что, в соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ данный Акт должен быть составлен в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, и только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах, которых в его действиях не было. Проверка была окончена 9 июля 2009 года, следовательно, Акт камеральной налоговой проверки должен быть составлен не позднее 20 июля 2009 года. Вместе с тем, акт, послуживший основанием для принятия решения, датирован 23 июлем 2009г.

Заявитель указывает, что он дважды (10 июля и 17 августа 2009 года) обращался в налоговую инспекцию города Кемерово с заявлением о перечислении ему налогового вычета: первично в сумме 155 351 рубль, в последующем в сумме 130 000 рублей. При этом никакой информации о том, что им неправильно исчислена сумма налогового вычета не сообщалось, более того, каждый раз сотрудники налоговой службы при оформлении заявлений на перечисление денежных средств, уверяли его в том, что вышеуказанные суммы в течение месяца, с даты обращения, будут перечислены на его расчётный счет.

Об отказе в предоставлении налогового вычета на сумму 130 000 рублей, ЗАЯВИТЕЛЬ стало известно при обращении 6 октября 2009 года в Инспекцию ФНС России по городу Кемерово, где им были получены оспариваемые решения.

С основаниями, изложенными в оспариваемых Акте и Решении он не согласен в виду неправильного применения указанными должностными лицами Налогового законодательства РФ.

ЗАЯВИТЕЛЬ ссылается, что в 2008 году ему был предоставлен налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей за 2007 год, за приобретенное жилье. В связи с тем, что Федеральным законом от 26.11.2008 года №224 были внесены изменения в п.п.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, размер предоставляемого налогового вычета был увеличен с 1 000 000 до 2 000 000 рублей, при этом была применена обратная сила закона, действие которого распространялось на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года. Он в апреле 2009 года представил декларацию в налоговый орган о предоставлении, в связи с увеличением размера налогового вычета, исчисленного налогового вычета на сумму 130 000 рублей. При этом вместе с декларацией были представлены свидетельство о праве собственности на приобретенное жилье от 3 марта 2008 года и решение суда о праве собственности на вышеуказанное жилье от 30 января 2008 года, вступившее в законную силу 12.02.2008 года.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности на приобретенное ЗАЯВИТЕЛЬ жилье, были оформлены и получены им после 01.01.2008 года, считает, что он имеет право на предоставление налогового вычета в размере 2 000 000, а соответственно и исчисление ему налогового вычета за 2008 год в сумме 130 000 рублей.

Просит признать действия Главного государственного налогового инспектора Инспекции ФНС России по городу Кемерово ИНСПЕКТОР, связанные с изданием Акта камеральной налоговой проверки от 23 июля 2009 года № ### и действия заместителя начальника Инспекции ФНС России по городу Кемерово, ФИО1, связанные с принятием решения ох 28 августа 2009 хода № ### об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - незаконными. Обязать Главного государственного налогового инспектора Инспекции ФНС России по городу Кемерово ИНСПЕКТОР и заместителя начальника Инспекции ФНС России по городу Кемерово ФИО1 отменить, соответственно, Акт камеральной налоговой проверки от 23 июля 2009 года № 41631 и Решение от 28 августа 2009 года № ### об отказе в привлечении ЗАЯВИТЕЛЬ к ответственности за совершение налогового правонарушения и возместить из бюджета в его пользу, в счет налогового вычет за 2008 ход, согласно ранее проведенной камеральной налоговой проверки по представленной декларации ###, денежные средства в сумме 130 000 рублей. Возместить ЗАЯВИТЕЛЬ за счет средств Инспекции ФНС России по городу Кемерово, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 100 рублей.

В судебном заседании ЗАЯВИТЕЛЬ заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив их, просил суд признать действий Главного государственного налогового инспектора Инспекции ФНС России по г. Кемерово ИНСПЕКТОР связанных с изданием Акта камеральной налоговой проверки от 23.07.2009г. № ### и действий заместителя начальника ИФНС России по г.Кемерово ФИО1 связанных с принятием решения от 28.08.2009г. № ### об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными, обязать Главного государственного налогового инспектора Инспекции ФНС России по г.Кемерово ИНСПЕКТОР и заместителя начальника ИФНС России по г.Кемерово ФИО1 отменить соответственно Акт камеральной налоговой проверки от 23.07.2009г. № 41631 и решение от 28.08.2009г. № 27374 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать должностных лиц устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Кемерово Волкова Е.А., действующая на основании доверенности от 07.09.2009 г., просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы возражений.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2008 г. представленной ЗАЯВИТЕЛЬ налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.2009 г. № ###. Указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц к возмещению из бюджета на 130 000 руб.

ЗАЯВИТЕЛЬ не согласился с правомерностью вынесенного Инспекцией решения, в результате чего обжаловал его в судебном порядке.

Как установлено судом, в 2006г. ЗАЯВИТЕЛЬ были произведены расходы, связанные с долевым участием в строительстве жилого дома, что подтверждается Договором от 06.02.2006г. № ### участия в долевом строительстве жилья по адресу: ... и Договором от 29.08.2006г. № 12/1 уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 19.02.2007г. б/н ФИО2 передал, а ЗАЯВИТЕЛЬ принял квартиру, расположенную по адресу: ...

В связи с произведенными расходами ЗАЯВИТЕЛЬ в представленной 27.03.2008г. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007г. был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб.

ИФНС РФ по г. Кемерово правомерно предоставлен налогоплательщику имущественный налоговый вычет по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007г. в размере, не превышающим 1 000 000 руб.

09.04.2009г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008г. Согласно данной налоговой декларации ЗАЯВИТЕЛЬ предъявлен имущественный налоговый вычет, связанный с расходами по приобретению квартиры, расположенной по адресу: .... в размере 2 000 000 руб.

При этом, Инспекция, отказывая налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008г. в размере 2 000 000 руб. правомерно исходила из того, что ЗАЯВИТЕЛЬ уже получен имущественный налоговый вычет, заявленный в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007г., в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты и доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в cумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным в кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие права собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

При этом, общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренный настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета cyмм направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным в кредитных и иных организациях Российской Федерации и фактически израсходованные налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Федеральным законом от 26.11.2008г. № 224-ФЗ внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в части увеличения с 2008г. предельного размера имущественного налогового вычета с 1000000 руб. до 2000000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 9 ФЗ от 26.11.2008г. № 224-ФЗ положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 части второй НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании того налогового периода, в котором были оформлены документы, требующиеся для подтверждения права на получение данного имущественного налогового вычета, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого дома.

В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ правоустанавливающим документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме. является акт о передаче квартиры вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого дома.

Из вышеизложенного следует, что налогоплательщик вправе в установленном законодательством порядке получить имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем 2 000 000 руб. только в том случае, если документы, необходимые для подтверждения права на имущественный налоговый вычет были получены в 2008г. Однако, в данном случае акт приема-передачи квартиры датируется 19.02.2007г.

Заявителем указано, что оспариваемое решение незаконно, т.к. в решении отсутствует ссылка на соответствующие пункты статьи 109 НК РФ, являющиеся, по мнению налогоплательщика, основанием для отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанный довод суд не может принять во внимание, поскольку он не является основанием для отмены оспариваемого решения. Решение подлежит обязательной отмене (вышестоящим налоговым органом или в суде) в случае нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов (п. 14 ст. 101 НКРФ).

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НКРФ.

Положениями пункта 5 статьи 88 НК РФ определено, что в случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки декларации составить акт налоговой проверки по установленной форме и, в соответствии со статьей 101 НК РФ, вынести решение по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008г., представленной ЗАЯВИТЕЛЬ 09.04.2009г. ИФНС РФ по г. Кемерово установлены и документально подтверждены факты совершения налогоплательщиком нарушения законодательства о налогах и сборах в виде неправомерного занижения налоговой базы по НДФЛ за 2008г. и завышения НДФЛ, подлежащему возврату из бюджета в размере 130 000 руб. Следовательно, составление акта в данном случае является обязательным.

Довод налогоплательщика о том, что акт камеральной налоговой проверки составлен с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 100 НК РФ, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов проверки, камеральная налоговая проверка начата 09.04.2009г., окончена 09.07.2009г., т.е. в силу вышеуказанных норм акт проверки должен быть составлен не позднее - 23.07.2009г.

В рассматриваемом случае, акт камеральной налоговой проверки № 41631 составлен 23.07.2009г., т.е. с соблюдением срока, установленного законодательством РФ.

Как утверждает ЗАЯВИТЕЛЬ он обращался в налоговый орган 10.07.2009г. и 17.08.2009г. с заявлениями о возврате налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением имущественного налогового вычета.

Как следует из представленных документов, по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ 10.07.2009г. ИФНС РФ по г. Кемерово был перечислен на расчетный счет налогоплательщика налог на доходы физических лиц в размере 25351 руб. на основании решения о возврате № ###. В связи с чем, налогоплательщику направлено уведомление принятом налоговым органом решении о возврате № ### от 24.07.2009г.

В возврате налога на доходы физических лиц в размере 130 000 руб. по заявлению налогоплательщика от 17.08.2009г. налоговым органом было отказано на основании решения № 9 от 26.08.2009г.

Кроме того, ЗАЯВИТЕЛЬ заявил требования о признании действий Главного государственного налогового инспектора Инспекции ФНС России по городу Кемерово ИНСПЕКТОР, связанные с изданием Акта камеральной налоговой проверки от 23 июля 2009 года № ### незаконными.

Однако, Акт камеральной проверки не является решением налогового органа. В спорном акте указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки, однако он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Таким образом, налоговое законодательство не предусматривает возможность обжалования акта камеральной проверки в суд или вышестоящий налоговый орган, поскольку актом камеральной проверки не могут быть нарушены никакие права налогоплательщика.

Вместо этого налогоплательщику предоставлено право, если он частично или полностью не согласен с выводами инспектора, изложенными в акте камеральной проверки, представить на акт письменные возражения в течение 15 рабочих дней со дня его получения (п. 6 ст. 100, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Кроме того, впоследствии возможно обжаловать в вышестоящий орган и суд решение налогового органа, которое будет принято на основании акта камеральной проверки (ст. 101.2 НК РФ).

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом не установлено. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Таких нарушений судом также не установлено.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей до внесения изменений Федеральным законом от 19.07.2009 N 202-ФЗ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

До 01 января 2008 года положения абзаца 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривали, что общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 млн. рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанная сумма размера налогового вычета была изменена до 2 млн.рублей.

При этом согласно ст.6 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, положения абзаца 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

С доводом заявителя о том, что он имеет право требовать предоставление ему налогового вычета в соответствии с указанными изменениями за 2008 год, полагая, что Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ придана обратная сила названным изменениям суд не может согласиться, поскольку он не соответствует нормам материального права.

Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ ссылался на то, что в 2008 году ему был предоставлен налоговый вычет в размере 1000000 рублей за 2007 год, за приобретенное жилье. Остаток налогового вычета переходящий на 2008 год отсутствовал.

Из материалов дела следует, что в подтверждение права на имущественный налоговый вычет за 2007 год, ЗАЯВИТЕЛЬ представил в налоговый орган договор №### от 06.02.06г. участия в долевом строительстве жилья и акт приема-передачи квартиры от 19.02.07г.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Таким образом, данная норма не исключает возможность реализовать налогоплательщиком право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилья, не зарегистрировав его, путем предоставления в налоговый орган лишь договор о приобретении квартиры (либо права на квартиру) и акт приема-передачи квартиры.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

В силу абз.1 части 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов предусмотренных данной статьей.

Из положений п.3 статьи 210 Налогового кодекса РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Таким образом, довод заявителя о том, что поскольку свидетельство о праве собственности на квартиру и решение суда были получены в 2008 году, то ЗАЯВИТЕЛЬ имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в сумме 2000000 руб., и соответственно на возмещение из бюджета 130000 рублей, не основаны на части 4 статьи 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАЯВИТЕЛЬ о признании действий Главного государственного налогового инспектора Инспекции ФНС России по г. Кемерово ИНСПЕКТОР, связанных с изданием Акта камеральной налоговой проверки от 23.07.2009г. № ### и действий заместителя начальника ИФНС России по г.Кемерово ФИО1, связанных с принятием решения от 28.08.2009г. № ### об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено допущенных нарушений прав и свобод гражданина должностными лицами, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании Главного государственного налогового инспектора Инспекции ФНС России по г.Кемерово ИНСПЕКТОР и заместителя начальника ИФНС России по г.Кемерово ФИО1 отменить соответственно Акт камеральной налоговой проверки от 23.07.2009г. № ### и решение от 28.08.2009г. № 27374 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ о признании действий Главного государственного налогового инспектора Инспекции ФНС России по г. Кемерово ИНСПЕКТОР, связанных с изданием Акта камеральной налоговой проверки от 23.07.2009г. № ### и действий заместителя начальника ИФНС России по г.Кемерово ФИО1 связанных с принятием решения от 28.08.2009г. № ### об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными, об обязании Главного государственного налогового инспектора Инспекции ФНС России по г.Кемерово ИНСПЕКТОР и заместителя начальника ИФНС России по г.Кемерово ФИО1 отменить соответственно Акт камеральной налоговой проверки от 23.07.2009г. № ### и решение от 28.08.2009г. № ### об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании должностных лиц устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина -оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме 26.08.2010 г.