Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Коноплич Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 обратился в суд с иском, указывая, что его отцу ФИО6 принадлежал жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, которые он по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО2, которая является сестрой ФИО6 После смерти ДД.ММ.ГГГГФИО6, истец обратился к нотариусу, который сообщил о принадлежности указанного имущества, иным лицам. Истец ссылаясь на ч.2 ст. 166 ГК РФ, ч.5 ст. 10 ГК РФ, указывает о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор нарушает его права и влечет неблагоприятные последствия, т.к. истец полагает, что необоснованно лишен наследства. Нуждаемость ФИО6, в постоянном постороннем уходе, указывает на полную психологическую и физическую зависимость ФИО6 от ответчицы, а также препятствия со стороны ответчицы в общении между истцом и ФИО7, обусловили возможность вынужденного заключения договора дарения, в то время как ответчик зарегистрирован в домовладении, данные обстоятельства истец также связывает с недействительностью договора.

В уточненной редакции иска, истец просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО2, в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома лит «А» общей площадью 68, 3 кв.м, по <адрес> в <адрес>, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации земельного участка и жилого дома, выданных Управлением Росреестра по РО, применить последствия недействительности сделки на основании ст. 167 ГК РФ.

В суде истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

В суде представитель ответчицы по доверенности возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы письменных возражений по существу иска, которые сводятся к указанию на отсутствие оснований предусмотренных законом для признания договора дарения недействительным, а также заявил о пропуске срока исковой давности предусмотренного ст. 181 ГК РФ, указав о том, что годичный срок давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с даты регистрации в ЕГРП перехода права собственности в отношении жилого дома и земельного участка в Управлении Росрестра по РО, в связи с чем, к моменту предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек, что является основанием для отказа в иске.

Третьи лица, Управление Росреестра по РО, УФМС по РО, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд представителей не делегировали.

Третьи лица собственники домовладения ФИО10, которой ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала домовладение и земельный участок, а также ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, которым ФИО10 подарила по 1\5 доле в праве на жилой дом и земельный участок, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в суд не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПР РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд полагает что в удовлетворении иска надлежит отказать, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО9 является отцом ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.10, 11).

Из документов, истребованных судом из Управления Росреестра по РО следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым последняя получила в дар земельный участок площадью 600 кв.м. и жилой дом лит «А» общей площадью 68, 3 кв.м., по <адрес> в <адрес>, переход права собственности в отношении указанного имущества к ФИО2, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.89).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 продала ФИО10 земельный участок площадью 600 кв.м. и жилой дом лит «А» общей площадью 68, 3 кв.м., по <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.240).

ФИО10 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ по 1\5 доле, подарила жилой дом лит «А» общей площадью 68, 3 кв.м., и земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> в <адрес>ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ( л.д.241-251). Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в ЕГРП Управления Росреестра по РО.

В силу положений пункта 1 статьи ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со ст. 218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки, обязательную процедуру регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Правовые особенности договора дарения регламентированы положениями ст.ст.572-579 ГКРФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить суду доказательства принадлежности ему права, о защите которого он заявляет суду требования.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Анализ приведенных выше норм права и фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что истец не привел в иске фактических обстоятельств, и не предоставил доказательств в подтверждение недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву заключения сделки его отцом ФИО7, по причине зависимости от ФИО2, из-за того, что она осуществляла за ним уход, в силу действующего законодательства, не являются обстоятельством, подтверждающим недействительность договор дарения. Доводы иска о том, что только после смерти отца ФИО6, истец узнал о совершенном договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает о незаконном лишении его наследства, также в силу закона не свидетельствуют о недействительности договора. Судом при рассмотрении дела установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершен ФИО7 за 1 год 10 месяцев до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует волеизъявлению собственника недвижимости по <адрес><адрес>, договор соответствует положениям ст.572-579 ГКРФ, и доказательств обратного суду не предоставлено.

Уточненная редакция исковых требований истца, сводится к уточнению даты заключения оспариваемого договора, после ознакомления с материалами, предоставленными из Управления Росреестра по РО, основания заявленных требований не уточнялись.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания недействительным договора дарения, то оснований для удовлетворения требований о признании недействительным свидетельств о регистрации прав ответчицы в отношении недвижимости <адрес><адрес>, выданных Управлением Росреестра по РО не имеется, а также отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

Заявляя требования о применении последствий недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец не указывает каким образом, он полагает возможным применить реституцию, учитывая, что ФИО7 умер, ФИО2 собственником объектов недвижимости не является, поскольку на момент рассмотрения дела судом, собственниками в размере 1\5 доли, в отношении жилого дома и земельного участка являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Обсуждая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит ошибочным доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности, предусмотренного ч.2 ст. 181 ГК РФ, в один год, который ответчик исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, с даты регистрации в Управлении Росреестра по РО перехода права собственности на недвижимость по <адрес> в <адрес>. (л.д.231).

Истец, оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указывает со ссылкой на ч.2 ст. 166 ГК РФ на его недействительность, полагая, что такая сделка является оспоримой.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В иске истец указал том, что он обратился для вступления в наследство, и узнал ДД.ММ.ГГГГ со слов нотариуса ФИО8, о том, что недвижимость по <адрес> в <адрес>, не принадлежит ФИО6 Доказательств того, что истцу стало известно об оспариваемой сделке ранее указанной даты, дело не содержит. При таких обстоятельствах, исходя из того, что в силу ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок давности о признании недействительными оспоримых сделок начинает исчисляться с момента, когда лицо, узнало о своем нарушенном праве, то срок давности, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :