Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Торговый Центр Миллениум» об обязании предоставить работодателя документы, взыскании компенсации в размере 20000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд с иском к ООО «Торговый Центр Миллениум» об обязании предоставить работодателя документы: справку 2-НДФЛ за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (три экз.), справку о среднем заработке за последние три месяца работы, заверенную копию приказа о приеме на работу, заверенную копию приказа об увольнении, заверенную копию должностной инструкции, заверенную копию правил внутреннего трудового распорядка, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и необходимых документов взыскать компенсацию в размере 20000 руб.

В ходе слушания дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и необходимых документов взыскать компенсацию в размере 20000 руб., при этом в ходатайстве пояснил, что истребуемые им документы от ответчика получены.

Уточненные требования судом были приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

Истец работал товароведом вООО «Торговый Центр Миллениум» в обособленном подразделении № в <адрес>, магазин <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было написано заявление на увольнение с просьбой уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Однако трудовую книжку ему выслали по почте только ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 6 дней с момента увольнения), расчет произвели также ДД.ММ.ГГГГ.

После увольнения ФИО2 запросил у главного бухгалтера по электронной почте справки 2-НДФЛ, а также иные документы, однако своевременно истребуемые им документы представлены ему не были.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении истцаФИО2 рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности,в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, пояснив, что все истребуемые истцом документы ему направлены и им получены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 62 ТК РФ - по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу статьи 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 62 ТК РФ работник вправе, в частности, запрашивать у работодателя заверенные копии следующих документов: приказа о приеме на работу; приказов о переводах на другую работу; приказа об увольнении с работы; выписок из трудовой книжки; справок о заработной плате; справок о периоде работы у данного работодателя и др. В то же время, выдача работнику по его письменному заявлению копии расчетной ведомости о начислении заработной платы, платежной ведомости на выплату заработной платы, платежных документов о перечислении заработной платы, распечатки счета, законом не предусмотрена, выдача данных документов является правом работодателя.

Работники должны учитывать, что их право на получение копий касается только таких документов, которые связаны с их трудовой деятельностью. Иные документы они запрашивать не вправе, поскольку трудовым законодательством такая обязанность для работодателей не установлена.

При этом, исходя из смысла приведенной нормы, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись (ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ). Коллективный договор, положение об оплате труда относятся к локальным нормативным актам, относительно которых у работодателя перед работником имелась только обязанность об ознакомлении с ними работника под роспись, и иных документов, которые относятся к внутренней технической документацией, не связанной с работой конкретного работника.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 83 ТК РФ).

Также ст. 62 ТК РФ, устанавливая примерный перечень документов, копии которых работодатель обязан выдать сотруднику, устанавливает одно необходимое условие: документы должны быть связаны с работой данного сотрудника.

Таким образом, законны лишь следующие причины для отказа работнику в выдаче документов: если это документ, с которого в силу действующего законодательства запрещается снимать копии; если документ имеет неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления; если в нем содержится информация, составляющая государственную, коммерческую или служебную тайну; если в нем содержится информация конфиденциального характера, касающаяся третьих лиц, в том числе, других работников.

По смыслу статьи 62 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, не допускает злоупотребление указанным правом со стороны работника как по количеству истребуемых копий документов, так по кратности обращения за выдачей копий этих документов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 были получены истребуемые им документы в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств дела, решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о признании законным предписания инспектора по труду об устранении нарушений прав истца, судсчитает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с несоблюдением работодателем трудового законодательства в части выдачи документов по заявлению работника, однако размер компенсации, заявленный истцом в сумме20000 рублей является несоразмерным и несправедливым, при отсутствии негативных последствий для истца, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Торговый Центр Миллениум» о взыскании компенсации в размере 20000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Центр Миллениум» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение суда принято в окончательном виде 29.06.2016 года.