Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикулика ФИО5ФИО6 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №467 Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права на компенсацию морального вреда бездействием ст.237 ТК РФ,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №467 Колпинского района Санкт-Петербурга, просит суд обязать ответчика рассмотреть обращение 21 сентября 2018 года и направить заверенную копию Правил внутреннего трудового распорядка, действовавший во время работы, признать бездействие ответчика моральным вредом, обязать компенсировать моральный вред в размере 5.000 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг.

В обоснование иска истец указал, что работал преподавателем-организатором ОБЖ в ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга и проводил уроки ОБЖ. Истец полагает, что при увольнении истец как бывший работник должен был получить Правила внутреннего трудового распорядка, действовавших во время работы у ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №467 Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, предоставила возражения, указав в них на запрет предоставлять сведения о персональных данных сотрудников иным лицам, доведение до сведения локальных актов на официальном сайте школы.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайства об отложении в суд не поступали, доказательства уважительности неявки истца суду не предоставлены, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, обязанность работодателя не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления о выдаче документов выдать такие документы возникает у работодателя только перед работниками.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец принят на работу к ответчику 01 октября 2009 года на 0,5 ставки на должность преподавателя-организатора ОБЖ по совместительству.

01 октября 2009 года с истцом был заключен трудовой договор по совместительству №102-09.

01 сентября 2010 года с истцом заключен основной трудовой договор № 122-10 на должность преподавателя-организатора ОБЖ.

Местом работы истца как по совместительству так и по основному договору является адрес: г.Колпино, бр.Трудящихся, д.9 (средняя общеобразовательная школа №467).

08 февраля 2018 года приказом №15-К с истцом прекращен трудовой договор на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Приведенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации перечень документов не является исчерпывающим, однако к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, тогда как истребуемые истцом Правила внутреннего трудового распорядка относятся к локальным нормативным актам ответчика, а не индивидуальным актам, касающихся самого истца, трудовые отношения прекращены.

Таким образом, основания для возложения на ответчика обязанности рассмотреть обращение 21 сентября 2018 года и направить заверенную копию Правил внутреннего трудового распорядка, действовавший во время работы, отсутствовали.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с не нарушением ответчиком права истца получить персональные документы при увольнении, в денежной компенсации истцу в счет возмещения морального вреда следует отказать.

В силу положений статьи 98, 100 ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства несения расходов на юридические услуги. Такие доказательства истец в суд не предоставил. Кроме того, заявление истца о возмещении судебных издержек не подлежит удовлетворению по причине отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пикулика ФИО7ФИО8 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №467 Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании ответчика рассмотреть обращение 21 сентября 2018 года и направить заверенную копию Правил внутреннего трудового распорядка, действовавший во время работы, признать бездействие ответчика моральным вредом, обязать компенсировать моральный вред в размере 5.000 рублей 00 копеек – отказать.

В удовлетворении заявления истца о возмещении судебных издержек надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2018 года

Судья Федоришкина Е.В.