Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Ф.Х. к закрытому акционерному обществу «МАСК», обществу с ограниченной ответственностью «СК Н.» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Х.Ф.Х. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАСК», обществу с ограниченной ответственностью «СК Н.» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» под управлением истца и автомобиля «Шкода» под управлением С. В результате которого автомашине истца марки «Мерседес» причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП С. была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгострах», по ДСАГО в ООО СК «Н.». Истец согласно правил ОСАГО обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАСК» о выплате ущерба при наступлении страхового случая. ЗАО «МАСК» не выплатило страховое возмещение. Истец обратился с заявлением к ответчику ЗАО «МАСК» на выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 400000 руб., однако, ЗАО «МАСК» не возместило стоимость восстановительного ремонта в полном размере. Истец обратился с заявлением в ООО «СК Н.» на выплату страхового возмещения по ДСАГО, однако, ООО «СК Н.» не возместило разницу восстановительного ремонта транспортного средства, который составляет 300000 рублей с учетом износа, согласно отчета эксперта *** от дд.мм.гг..

Х.Ф.Х. просит взыскать с ЗАО «МАСК»: стоимость восстановительного ремонта 400000 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф по защите прав потребителей, расходы по оплате почтовых телеграмм, расходы на оплату услуг дефектовки. С ООО «СК Н.» просит взыскать затраты на проведение восстановительного ремонта по ДСАГО 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, штраф по защите прав потребителей, расходы по оплате почтовых телеграмм, а также солидарно с ответчиков расходы на проведение экспертизы 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ЗАО «МАСК», ООО «СК Н.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (абз.8 ст.1 Закона). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7 Закона). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы. В течение указанного в Законе об ОСАГО срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (в редакции Федерального Закона в день наступления страхового случая).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» под управлением истца и автомобиля «Шкода» под управлением С. В результате которого автомашине истца марки «Мерседес» причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП С. была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгострах», по ДСАГО в ООО СК «Н.». Истец согласно правил ОСАГО обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАСК» о выплате ущерба при наступлении страхового случая. ЗАО «МАСК» не выплатило страховое возмещение. Истец обратился с заявлением к ответчику ЗАО «МАСК» на выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 400000 руб., однако, ЗАО «МАСК» не возместило стоимость восстановительного ремонта. Истец обратился с заявлением в ООО «СК Н.» на выплату страхового возмещения по ДСАГО, однако, ООО «СК Н.» не возместило разницу восстановительного ремонта транспортного средства, который составляет 300000 рублей с учетом износа, согласно отчета эксперта *** от дд.мм.гг..

Согласно отчету эксперта *** от дд.мм.гг. проведенного на основании определения ... городского суда от дд.мм.гг. по ходатайству ответчика представителя ЗАО «МАСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 970015,03 руб. Кроме того, судом была проведена транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно результатам которой повреждения, зафиксированные на автомобиле истца соответствуют повреждениям из справки о ДТП от дд.мм.гг..

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

Принимая во внимание, что содержащиеся в составленном отчёте эксперта *** от дд.мм.гг. сведения ответчиками не оспорены, суд принимает указанные сведения для постановления решения по настоящему делу и считает необходимым взыскать с ЗАО «МАСК» в пользу истца 400000 руб. в качестве страхового возмещения по договору об ОСАГО, 3276 руб. в возмещение понесённых расходов на услуги оценщика в части дефектовки, 657 руб. расходы на почтовые услуги, подтвержденные квитанцией.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Х.Ф.Х. и необходимости компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

На основании ч.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ЗАО «МАСК» в пользу истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ *** от дд.мм.гг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец подал документы о выплате страхового возмещения ответчику дд.мм.гг.. Ответ был направлен дд.мм.гг.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права подлежит взысканию 50000 рублей.

С ответчика ООО «СК Н.» в пользу истца подлежит взысканию 300000 руб. в качестве страхового возмещения в соответствии с договором об ДСАГО, 266 руб. расходы на почтовые услуги, подтвержденные квитанцией.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от дд.мм.гг. N 2300-1, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО «СК Н.» в пользу истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права подлежит взысканию штраф в размере 75000 руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от дд.мм.гг. N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец подал документы о выплате страхового возмещения ответчику ООО «СК Н.» дд.мм.гг.. Ответ истцу не направлен. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права подлежит взысканию 50000 рублей.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «П.» заключен договор, по условиям которого представитель ООО «П.» Н. участвовал в рассмотрении дела в суде, подготовил документы в суд.

За предоставление услуг оплачено 12000 руб., что подтверждается квитанцией от дд.мм.гг..

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении затрат на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., с определением расходов на ответчиков по 6000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10000 руб. подлежат возмещению ответчиками по 5000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «МАСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8879,33 руб., с ООО «СК Н.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7592,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Х.Ф.Х. к обществу с ограниченной ответственностью ЗАО «МАСК», ООО «СК Н.» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАО «МАСК» в пользу Х.Ф.Х. 400000 руб. в качестве страхового возмещения, 3276 рублей на проведение оценки в части дефектовки, 3000 возмещение морального вреда, 657 руб. расходы на почтовые услуги, штраф по защите прав потребителей 100000 руб., неустойку 50000 руб., расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 6000 руб. всего: 567933 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три рубля) руб.

Взыскать с ООО «СК Н.» в пользу Х.Ф.Х. 300000 руб. в качестве страхового возмещения, 3000 возмещение морального вреда, 266 руб. расходы на почтовые услуги, штраф по защите прав потребителей 75000 руб., неустойку 50000 руб., расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 6000 руб. всего: 439266 (четыреста тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть рублей) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАО «МАСК»государственную пошлину в размере 8879,33 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО «СК Н.» государственную пошлину в размере 7592,66 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать 40000 рублей за проведение автотехнической и автотовароведческой экспертиз в пользу индивидуального предпринимателя Х. с ЗАО «МАСК» по ходатайству которой проведены данные экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: