Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Г.» о признании общего собрания собственников жилых помещений незаконным, принятых решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Д.» В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: .... Ответчик является инициатором проведения собрания собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования с *** по ***. Принятые на общем собрании собственников помещений ... решения, нарушают законные права и интересы истца, причиняют ему убытки, выразившиеся в том, что он вынужден оплачивать денежные средства на содержание председателя совета дома и совета дома, которого никто не избирал, а также производить оплату на неотложные нужды, не предусмотренную действующим законодательством. Ответственность за ненадлежащую организацию, проведения и оформление результатов общего собрания несут его инициатор, председатель и члены счетной комиссии, в связи с чем, законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконным решений общего собрания к указанным лицам. Ссылаясь на положения ст. ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать собрание собственников жилых помещений в ..., которое проводилось с *** по *** в форме очно-заочного голосования незаконным, а принятые на нем решения не действительными.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. В прошлом судебном заседании пояснял, что правильно считать дату оспариваемого собрания ***, а не *** это описка.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании участия не принимал о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, предоставил расчет кворума, согласно которому на спорном собрании участвовало менее 50 % собственников помещений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Г.» (до переименования ООО «Д.») ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила о применении срока исковой давности к требованиям истца. Полагала, что срок истцом пропущен без уважительных причин. Также указывала на то, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком, поскольку управляющая компания не являлась инициатором проведения оспариваемого истцом общего собрания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела , оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; 3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период с *** и *** было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Управление многоквартирным домом ... на основании решения общего собрания собственников от *** осуществляет ООО «Г.» (до переименования ООО «Д.»), что подтверждается договором управления, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ***, проводимого в форме очно-заочного голосования, на обсуждение повесткой дня были поставлены следующие вопросы: 1.Выборы председателя и секретаря собрания и счетной комиссии; 2. Выбор Совета дома; 3. Определение срока действия совета дома; 4. Выбор председателя совета дома; 5. Поручение управляющей организации ООО «Д.» сбор денежных средств и выплату вознаграждения председателю Совета дома; 6. Переименование строки «капитальный ремонт» в строку «взнос на неотложные нужды, непредвиденные работы»; 7. Расходование денежных средств, накопленных по статье «взнос на неотложные нужду, непредвиденные работы» только по решению Совета МКД.

По вопросам повестки дня решили:

1. Выбрать председателем собрания А., секретарем собрания Б., члены счетной комиссии Ж., Е Решение принято 95,47 % голосов;

2. Утвердить состав Совета дома: А., Б., Ж., Е, В. Решение принято 95,47 % голосов;

3. Установлен срок действия Совета дома с *** до ***. Решение принято 95,47 % голосов;

4. Председателем Совета дома выбран В. Решение принято 95,47 % голосов;

5. ООО УК «УправДом» поручен сбор денежных средств в размере 45 руб. с жилых и нежилых помещений по ..., и выплате вознаграждения председателю совета дома. Решение принято 93,47 % голосов;

6. Принято решение о переименовании строки «капитальный ремонт» в строку «взнос на неотложные нужды, непредвиденные работы» Решение принято 95,47 % голосов;

7. Принято решение о расходовании денежных средств, накопленных по статье «взнос на неотложные нужды, непредвиденные расходы» только по решению собрания собственников МКД. Решение принято 95,47 % голосов.

Инициатором проведения собрания *** являлся В.

ФИО1, не согласившись с принятыми на собрании решениями, полагая, что собрание проведено с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с данным иском. Довод представителя ответчика ООО «Г.» о том, что надлежащим ответчиком по делу управляющая компания не является, поскольку инициатором проведения оспариваемого истцом собрания являлся В., который в настоящее время умер, в связи с чем, и было прекращено производство по делу по иску ФИО1 к В. об оспаривании решений принятых на собрании, судом не принимаются во внимание с учетом следующего.

Так, по общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания. Однако, это не исключает возможности предъявления исковых требований о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и к иным лицам, в том числе и к управляющей организации, у которой на основании оспариваемого решения возникают определенные права и обязанности по отношению к собственникам помещений в таком доме.

Документы о проведенном общем собрании от *** находятся в ООО «Г.», решения принятые на данном собрании, применяются управляющей организацией, в связи с чем, учитывая то обстоятельство, что инициатор общего собрания В., умер, ООО «Г.» может быть признано в качестве надлежащего ответчика по данному иску.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые истцом решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., были приняты ***.

На основании принятых решений к оплате за декабрь 2017 года была выставлена строка «взнос на неотложные нужды, непредвиденные работы».

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Г.», ФИО1 не проживает, в принадлежащем ему жилом помещении по ..., в связи с чем, скорее всего, не принимал участие в общем собрании от ***. О результатах проведенного собрания он мог узнать на информационном стенде, размещенном в подъездах дома, а также из квитанции об оплате коммунальных услуг, которую получает непосредственно в управляющей организации.

Согласно журналу регистрации получения квитанций за квартиру, который ведется в ООО «Г.», ФИО1 получил квитанцию об оплате коммунальных услуг за декабрь 2017 года за жилое помещение по ..., ***, что подтверждается его подписью в указанном журнале.

При этом суд учитывает общеизвестный факт, что ФИО1 является представителем, либо стороной по многочисленным гражданским делам, неоднократно обращался с исками об оспаривании действий управляющих организаций, а также об оспаривании общих собраний многоквартирных домов и принятых на них решений. Тем самым, ФИО1, получив квитанцию об оплате коммунальных услуг за декабрь 2017 года, обладая необходимыми знаниями и опытом, имел возможность сделать вывод о проведении общего собрания, по результатам которого появилась строка «взнос на неотложные нужды, непредвиденные работы», вместо ранее существовавшей «взнос на капитальный ремонт». Кроме того, согласно решению Рубцовского городского суда ... от *** ФИО1 оспаривал действия ООО «Д.» по начислению платы по строке «капитальный ремонт», что свидетельствует о том, что ФИО1 проявлял интерес к начислениям по данной строке, и не мог не обратить внимание на то, что начисление по данной строке прекратилось и появилась строка «взнос на неотложные нужды, непредвиденные работы», как и не мог не понимать, что такого рода изменения возможны только посредством принятия решения на общем собрании собственников МКД. В прошлом судебном заседании истец указывал на решение суда от ***, пояснял о том, что оспаривал, действия управляющей компании по двойному начислению за капитальный ремонт на счет регионального оператора и управляющей компании, решением суда его требования были удовлетворены, суд обязал ООО «Д.» прекратить начисления по строке капитальный ремонт. А в квитанции за декабрь 2017 года появилась строка взнос на неотложные нужды и непредвиденные расходы.

Также суд учитывает, что согласно пояснениям представителя ответчика информация о проведенном собрании и принятых на нем решениях была размещена как на сайте управляющей организации, так и на информационных досках в подъездах многоквартирного дома по ... в установленные сроки (в указанной части порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решений определен протоколом очередного годового общего собрания с *** по ***), что не было опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 узнал о проведенном собрании от *** и принятых на нем решениях не позже чем ***. Срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания от *** для ФИО1 до ***.

Вместе с тем, исковое заявление подано истцом только ***, то есть с пропуском установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ срока для обращения в суд, о чем было заявлено представителем ответчика ООО «Г.».

Ограничение в виде срока давности законом предусмотрено в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах. Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ФИО1 в прошлом судебном заседании о том, что он узнал, об оспариваемом общем собрании только в апреле 2018 года являются необоснованными, противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и обстоятельств. Истцом не предоставлено достаточных, достоверных доказательств того, что только в апреле 2018 года ему стало известно об оспариваемом общем собрании и принятых на нем решениях. Являясь собственником жилого помещения, и проявляя разумную заинтересованность, он имел возможность узнать о проведенном общем собрании и ознакомиться с принятыми на нем решениями.

То обстоятельство, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском к В. об оспаривании общего собрания от *** по ..., не является основанием для признания срока не пропущенным. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не был лишен возможности уточнить требования и привлечь в качестве соответчика ООО «Г.» в рамках указанного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 пропустил срок исковой давности для оспаривания общего собрания от ***, а также учитывая отсутствие объективных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших истцу подать исковое заявление об оспаривании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, своевременно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Г.» об оспаривании общего собрания собственников жилья, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень