Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, встречному иску ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к З. о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным,

установил:

З. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании повышенного размера выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что с <дата>. работал в ОАО «АБ «Пушкино» в должности «Вице-Президент», ему установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц. <дата>. трудовой договор с истцом расторгнут по сокращению штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В дату увольнения расчет с ним произведен не полностью, не выплачен повышенный размер выходного пособия в размере 6 средних заработков на общую сумму <данные изъяты>, предусмотренного дополнительным соглашением к Трудовому договору от <дата>. Просит суд взыскать с ответчика повышенный размер выходного пособия, компенсацию за задержку выплаты за период с <дата>. (дата подачи иска) в размере <данные изъяты>, моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты выходного пособия, с учетом просрочки выплаты по состоянию на <дата>. просил взыскать проценты в размере <данные изъяты> (л.д.75).

ОАО «АБ «Пушкино» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» предъявило встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного между истцом и Банком 01.07.2013г., указав, что З. является аффилированным лицом, с <дата>. являлся членом Совета директоров Банка и имел возможность непосредственно влиять на принятие решений по ключевым направлениям деятельности Банка, участвовать в принятии решений о назначении или прекращении полномочий членов правления Банка, в том числе, принятие решений по кандидатуре Председателя правления Банка. Обоснованность принятия решения о предоставлении З. дополнительной повышенной компенсации при увольнении отсутствует, истец, являясь членом Совета директоров Банка, был заинтересован в заключении такой сделки. Одобрение акционеров Общества дополнительное соглашение не получало. Заключение такого соглашения совершено с целью причинения вреда кредиторам Банка. В связи с тем, что отсутствовало решение Совета директоров Банка или решение общего собрания акционеров об одобрении заключения дополнительного соглашения, данное соглашение является недействительной сделкой. Соглашение подписано между Банком в лице Председателя правления и лицом, являющимся, в том же время, членом Совета директоров Банка, которому подотчетен Председатель правления Банка на основании Устава, что свидетельствует о злоупотреблении правом как со стороны З., так и со стороны Председателя правления Банка, которые являются аффилированными лицами Банка, и презюмируется их осведомленность о существующих нарушениях в Банке, которые повлекли за собой отзыв лицензии и последующее признание Банка банкротом (л.д.30-33).

В ходе рассмотрения дела ответчик уточнил основания встречного иска, просил также признать дополнительное соглашение от <дата>. недействительным по основаниям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.79-80).

В судебном заседании истец исковые требования и уточнения к иску поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.76-78).

Представитель ОАО «АБ «Пушкино» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности К. иск не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что экономическая возможность для заключения дополнительного соглашения с З. отсутствовала. У Банка была низкая эффективность работы, индивидуальные показатели. В чьем подчинении находился истец, неизвестно, невозможно подтвердить реальный объем работы истца. При заключении соглашения не учтено реальное положение Банка. Заключением дополнительного соглашения причинен ущерб кредиторам Банка. Ранее подобные соглашения одобрялись Советом директоров Банка либо общим собранием акционеров. Такого одобрения оспариваемое дополнительное соглашение не получило. В Банке отсутствует должностная инструкция З., не установлен объем его полномочий.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «АБ «Пушкино» в период с <дата>., работал в должности «Вице-Президент», что следует из трудового договора от <дата>. (л.д.6-11).

<дата>. между ОАО «АБ Пушкино» в лице Председателя правления Н. и З. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым дополнен раздел 7 Трудового договора от <дата>. пунктом 7.3: в случае прекращения трудового договора по инициативе Работодателя при отсутствии виновных действий (бездействий) со стороны Работника, равно как и в случае досрочного расторжения договора с Работников в связи со сменой собственника, с изменением обязательных условий труда, Работнику выплачивается компенсация в размере не ниже 6 (шести) средних заработков Работника (л.д.12).

Приказом Банка России от 30.09.2013г. № ОД-673 у ОАО «АБ «Пушкино» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, управление Банком возложено на Временную администрацию, назначенную приказом Банка России № ОД-674 от 30.09.2013г., руководителем Временной администрации назначен Л.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата>., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата>., ОАО «АБ «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до <дата>., конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом от <дата>. № З. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по сокращению штата работников организации (л.д.13). В день увольнения с истцом произведен расчет по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Повышенный размер выходного пособия, предусмотренный дополнительным соглашением к трудовому договору, не выплачен.

До настоящего времени расчет с истцом в части выплаты повышенного размера выходного пособия не произведен, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Последний абзац статьи предусматривает договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность установления в трудовом договоре условий, в том числе, по выплате выходного пособия, улучшающих положение работника по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым в случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны работника, равно как и в случае досрочного расторжения договора с работником в связи со сменой собственника, с изменением обязательных условий труда, работнику выплачивается компенсация в размере не ниже 6 средних заработков работника. Соглашение вступает в силу с <дата> и является неотъемлемой частью трудового договора (л.д.12).

В связи с тем, что истец уволен по инициативе работодателя по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в обязанности ответчика входит выплата повышенного размера выходного пособия в размере, предусмотренном дополнительным соглашением от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

Анализ вышеуказанных норм Трудового законодательства, позволяет сделать вывод о том, что установление З. повышенного размера выходного пособия в размере шести средних месячных заработков при увольнении не может рассматриваться как злоупотребление правом, либо дискриминация, поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена частью 4 статьи 178 ТК РФ.

При этом, установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от самого работника, являвшегося второй стороной договора.

Трудовой договор, заключенный <дата>. и дополнительное соглашение к нему, заключенное <дата>., регулируют трудовые отношения между Банком и истцом и в силу трудового законодательства расцениваются как трудовой договор (ст.56,57 ТК РФ).

Трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой, к нему в силу п.2 ст.420 ГК РФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права); иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями или локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применение норм гражданского законодательства противоречит ст.5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено ст.2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении Банком норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.

В трудовом законодательстве (в отличие от гражданского) отсутствует понятие недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых – выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод к регулированию общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст.ст.166, 168 ГК РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 ГК РФ; при трудоустройстве возникают трудовые, а не гражданские права и обязанности; к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

По указанным основаниям встречные исковые требования ОАО «АБ «Пушкино» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата>., заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» и З., и являющегося неотъемлемой его частью, удовлетворению не подлежат. Доказательств злоупотребления истцом своих прав при заключении оспариваемого дополнительного соглашения, равно как и доказательств того, что при его подписании Председатель правления ОАО «АБ «Пушкино» Н. действовал за пределами предоставленных ему полномочий, ответчиком не представлено. Ответчиком не доказан тот факт, что заключением дополнительного соглашения с З. об установлении ему повышенного размера выходного пособия при увольнении причинен вред кредиторам Банка. Причинно-следственная связь между заключением такого соглашения и реальным причинением вреда кредиторам Банка, а впоследствии отзывом у Банка лицензии и признании Банка банкротом не установлена.

Законодатель, определяя принципы правового регулирования социально-трудовых отношений и формируя общие подходы к порядку возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, прежде всего исходит из единства правового регулирования труда, которое, в свою очередь, обеспечивает стабильность самой отрасли трудового права (ст. 2 ТК РФ).

Пересмотр условий трудового договора, заключенного и исполнявшегося всеми заинтересованными лицами, равно как и признание его недействительным в той или иной части, вышеуказанным принципам соответствовать не может.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Установление длительных трудовых отношений, возможность работать на постоянной основе, с определенными гарантиями касающимися оплаты труда, в том числе, выплат при расторжении трудового договора, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не доказано и то обстоятельство, что компенсации, выплачиваемые работнику сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, не являются соразмерными фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая им получена.

В соответствии со ст.50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под текущими обязательствами кредитной организации, в частности, понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе, обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицензия на осуществление банковских операций у ОАО «АБ «Пушкино» отозвана приказом Банка России от 30.09.2013г.

Задолженность Банка по выплате повышенного размера выходного пособия истцу возникла у ответчика после отзыва у него лицензии на совершении банковских операций и до завершения процедуры конкурсного производства. Таким образом, указанная задолженность в соответствии со ст.50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является текущим обязательством ОАО «АБ «Пушкино» и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Размер подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении определяется судом с учетом даты принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ОАО «АБ «Пушкино» несостоятельным (банкротом), поскольку после принятия такого заявления в силу ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» начисление процентов не производится.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. принято к производству заявление Центрального Банка РФ о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (л.д.133).

Таким образом, проценты за задержку выплаты компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за период с <дата>. по настоящее время, то есть после принятия заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом), не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемой по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода задолженности по невыплате причитающихся истцу денежных средств в связи с увольнением по сокращению штата организации, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования встречного иска по основаниям, предусмотренным Законом «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть рассмотрены судом, поскольку данный спор относится к подведомственности Арбитражного суда Московской области, куда ОАО «АБ Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с соответствующим иском по указанным основаниям, заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области <дата> (л.д.108-115).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск З. к ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к З. о признании недействительным дополнительного соглашения от <дата>. отказать.

Взыскать с ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу З. задолженность по выплате повышенного размера выходного пособия в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: