Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-Томск» о взыскании задолженности по договору юридических услуг, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-Томск» (далее – ООО «Дельрус-Томск»), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 186219 рублей, в том числе: 175000 рублей в качестве оплаты по договору оказания юридической помощи, 11219,21 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2015 по 30.09.2016; государственной пошлины в размере 4985 рублей; 83 рубля – почтовые расходы, а также взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что 01.09.2015 между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридической помощи, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязанность оказывать юридические услуги, а ответчик обязался принять эти услуги и оплатить. За период с сентября 2015 года по март 2016 года было составлено и подписано 3 акта приема –передачи оказанных юридических услуг. Однако ответчик своих обязательств по оплате не исполнил. 04.05.2016 ФИО1 была направлена претензия.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что между ним и ответчиком 01.09.2015 был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязан оплачивать исполнителю ежемесячную абонентскую плату в размере 25000 рублей в месяц. Указал, что заключенный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Обязанность по оплате абонентской платы возникла с 01.09.2015. В период с 01.09.2015 по 01.04.2016 ему периодически поступали обращения за юридическими услугами, которые были им оказаны. Однако ответчик отказывается оплачивать возникшую задолженность, ссылается на отсутствие надлежаще оформленных документов (актов приемки оказанных услуг). При этом, указанный договор не был расторгнут.

Представитель ответчика ООО «Дельрус-Томск» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования заявлены на основании договора оказания юридической помощи, заключенного Истцом с Ответчиком 01.09.2015 года, актов приема -передачи оказанных юридических услуг от 15.10.2015, от 10.01.2016 и от 30.03.2016 года (далее - Акты), расчета задолженности и процентов по ст.395 ГК РФ. Со стороны Ответчика Договор от 01.09.2015 и Акты подписал бывший генеральный директор ООО «Дельрус - Томск» Г. Указал, что фактически юридическая помощь, указанная в Договоре от 01.09.2015 и в Актах, в период с 01.09.2015 по 30.03.2016, ФИО1 ответчику не оказывалась. Кроме приложенных к иску Актов, истец не привел в исковом заявлении ни одного конкретного факта оказания юридической помощи ответчику и не приложил ни одного письменного доказательства фактического оказания юридических услуг. Акты приема - передачи оказанных услуг не предъявлялись Истцом Ответчику к оплате ни в октябре 2015, ни в январе 2016, ни в апреле 2016 года. Причина, по мнению Ответчика, заключается в том, что указанные в актах услуги фактически не оказывались и Акты от 15.10.2015, от 10.01.2016 и от 30.03.2016 сторонами (Г и ФИО1) в этот период времени не составлялись.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктами 1 ст.ст. 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.429.4. договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «Дельрус-Томск», (заказчик) в лице генерального директора Г и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (юридическую помощь), связанные с деятельностью заказчика, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их на условиях настоящего договора. (ст.1 п.1 договора).

В ст.3 договора от 01.09.2015 указано, что исполнитель оказывает юридические услуги на основании заданий заказчика. Вместе с заданием заказчик направляет документы и сообщает информацию, необходимые для оказания услуг. Задание заказчика и документы к нему могут направляться на электронный адрес исполнителя saphenin@mail.ru, передаваться непосредственно исполнителю на бумажном носителе курьерской доставкой или в любом ином варианте, по договоренности сторон.

Согласно ст.4 п.1. п.4. договора, за предоставление юридических услуг заказчик оплачивает исполнителю ежемесячную абонентскую плату в размере 25000 рублей в месяц. Абонентская плата оплачивается заказчиком не позднее 5 числа каждого месяца в период действия настоящего договора. Стороны ежеквартально подписывают акт приема-передачи оказанных услуг по настоящему договору и их оплате.

Согласно п.1 акта приема-передачи оказанных услуг, исполнитель по заданию заказчика в сентябре, октябре, месяце 2015 года выполнил следующие услуги: устные или письменные консультации по правовым вопросам; устные или письменные консультации по экономическим и финансовым вопросам; устные или письменные консультации по вопросам налогообложения; претензионная работа, в том числе взыскание дебиторской задолженности; юридическое сопровождение сделок, в том числе правовая экспертиза проектов договоров.

Из акта приема-передачи оказанных юридических услуг от 10.01.2016, усматривается, что исполнитель по заданию заказчика в ноябре, декабре месяце 2015 года выполнил следующие услуги: устные или письменные консультации по правовым вопросам; устные или письменные консультации по экономическим и финансовым вопросам; устные или письменные консультации по вопросам налогообложения; претензионная работа, в том числе взыскание дебиторской задолженности; юридическое сопровождение сделок, в том числе правовая экспертиза проектов договоров.

В соответствии с актом приема-передачи юридических услуг от 30.03.2016, исполнитель по заданию заказчика в январе, феврале, марте месяце 2016 года выполнил следующие услуги: устные или письменные консультации по правовым вопросам; устные или письменные консультации по экономическим и финансовым вопросам; устные или письменные консультации по вопросам налогообложения; претензионная работа, в том числе взыскание дебиторской задолженности; юридическое сопровождение сделок, в том числе правовая экспертиза проектов договора; оказал юридическую помощь в исковых производствах.

Обращаясь с иском, а также в судебном заседании ФИО1 указал, что за период с 01.09.2015 по 30.03.2016 им были оказаны юридические услуги, а именно: составлялись претензии, оказывались консультации, участвовал в судебных заседаниях. Поскольку руководство компании находилось в г.Новосибирске, он представлял пояснительные записки. Бухгалтерией составлялись двусторонние акты в двух экземплярах. Ежеквартально он приходил в бухгалтерию, чтобы подписать эти акты. Кто составлял акты, ему неизвестно. За указанный период за выполненную работу ответчик ему не заплатил. 05.05.2016 он обратился к ответчику с заявлением об оплате задолженности по договору от 01.09.2015.

В подтверждение, ФИО1 представлены: заявление ФИО1 на имя директора ООО «Дельрус-Томск» от 05.05.2016, претензия от 22.10.2015, расчет пени, пояснительная записка к акту приема-передачи, пояснительная записка к акту приема-передачи, пояснительная записка к акту приема-передачи от 15.10.2015, претензия от 21.12.2015 №01/5888, расчет суммы неустойки за нарушение срока выполненных работ, уведомление о списании начисленных сумм от 13.11.2015 №3309, уведомление о списании начисленных сумм неустоек от 13.11.2015 №3312, сообщение из ОП №2 УМВД России по г.Томску, требование Томского НИИ онкологии об уплате пени, ответ ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России на претензию от 08.12.2015 №680, ответ на претензию ФГБНУ «Томский НИИ онкологии» от 20.11.2015 №657, ответ на претензию ФГБНУ «НИИ кардиологии» от 17.11.2015 № 652, претензия от 22.10.2015 №01-08/657, расчет пени, претензия от 22.10.2015 №01-08/656, расчет пени, претензия от 22.10.2015 №01-08/658, расчет пени, претензионное письмо от 01.12.2015, товарная накладная, уведомление Томского НИИ онкологии о списание пени от 16.12.2015, №02-2238, объяснения ответчика от 29.03.2016 №97, расписка от 11.03.2016, требование о возврате задолженности от 11.07.2015 №374, уведомление о списании начисленных сумм неустоек от 25.12.2015 №3889, заявление судебному приставу-исполнителю от 18.02.2016 №51, постановление о возбуждении исполнительного производства, платежное поручение №1987 от 05.10.2015, платежное поручение №1986 от 05.10.2015, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2016.

Кроме того, в судебном заседании истец ссылается на то, что независимо от того было ли задание от заказчика, последний обязан был оплачивать исполнителю, то есть ФИО1, ежемесячно абонентскую плату в размере 25000 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, а также в возражения на иск, дополнительных возражениях на иск, пояснил, что истцом юридические услуги фактически не оказывались, акты и договор подписаны бывшим директором ООО «Дельрус-Томск». Истец не представил доказательств того, что им были оказаны услуги, обозначенные в договоре. Кроме того, акты приема-передачи не были представлены в адрес ООО «Дельрус-Томск», а потому не отражены в бухгалтерском учете. Копии актов были получены организацией только 14.09.2016. Полагал, что ФИО1 получил денежные средства за оказанные им услуги, поскольку с сентября 2015г. по апрель 2016г. в суде первой и апелляционной инстанции рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП НПО «Микроген» Минздрава России о взыскании в его пользу неустойки в размере 246539 рублей, право требования, которой было уступлено ООО «Дельрус-Томск» в лице генерального директора Г физическому лицу – ФИО1 по договорам цессии от 07.09.2015г., 22.09.2015г. Плату за оказанные по договору от 01.09.2015 услуги истец получил полностью согласно условий договора уступки требования от 22.09.2015. иной юридической помощи ФИО1 ответчику не оказывал. Фактически услуги истцом ответчику оказывались за уступленное право требования неустойки.

В подтверждении своей позиции представил договор уступки права требования от 07.09.2015, договором уступки права требования от 22.09.2015, уведомлением об уступке требования от 11.09.2015 №547, уведомлением об уступке права требования кредиторской задолженности от 21.09.2015 №577, справкой от 21.09.2016, ответ на заявление о выплате задолженности.

Согласно п.2 ст.2 Договора уступки права требования от 07.09.2015 и от 22.09.2015 стороны согласовали в качестве оплаты за переданное право требование, Цессионарий ( ФИО1) обязуется оказать Цеденту юридические услуги в соответствии с двусторонним актом.

Однако доказательств того, что ФИО1 оказывал юридические услуги в качестве оплаты за уступленное ему право требования, а не по Договору от 01.09.2015 ответчик суду не представил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К, являющаяся главным бухгалтером ООО «Дельрус-Томск» и С, являющимся генеральным директором ООО «Дельрус-Томск», пояснили, что по их мнению ФИО1 не оказывал юридические услуги ООО «Дельрус-Томск» по договору от 01.09.2015. Однако суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку в спорный период времени 01.09.2015 – март 2016 года они не работали в ООО «Дельрус-Томск».

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании оспаривалась подлинность актов приема-передачи от 15.10.2015 и от 30.03.2016, полагая. Что данные доказательства являются подложными.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Как следует из заключения эксперта №2597/1-2 от 26.10.2016, на вопросы 1 и 2, (об установлении абсолютной давности нанесения подписи, выполненной от имени генерального директора ООО «Дельрус-Томск» Г, в актах приема - передачи оказанных юридических услуг от 15.10.2015, от 10.01.2016, от 30.03.2016; установлении наличие (отсутствие) признаков единовременности изготовления подписей, подписи, выполненной от имени генерального директора ООО «Дельрус- Томск» Г Юрьевича на указанных актах) получено сообщение о невозможности дать заключение в связи с тем, что судом не предоставлено право разрушения документов. Признаков же искусственного старения в актах приема-передачи оказанных юридических услуг от 15.10.2015, 10.01.2016, 30.03.2016 не обнаружено.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ООО «Дельрус-Томск» 01.09.2015 договор оказания юридических услуг является абонентским, который не был признан недействительным, не был признан незаключенным, не был расторгнут. Доказательств подложности актов приема-передачи стороной ответчика не представлено.

При этом, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца в ходе судебного заседания.

Учитывая, что поскольку в качестве существенного условия абонентского договора закреплена обязанность абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, то в рассматриваемом случае не имело существенного значения количество оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не было обусловлено достижением результата, ключевое значение имел сам факт оказания юридических услуг, указанных в ст.2 п.2 Договора. В данном случае оплата услуг фактически не зависит от объема их оказания и определяется периодом действия договора. Абонентский характер договора исключает оплату действий исполнителя в зависимости от объема оказанных услуг и подтверждения их конкретного характера.

Кроме того, в договоре от 01.09.2015 требования к формам заявок истца и актов приема-передачи, истца, не содержится, не указана в договоре и обязанность исполнителя ( ФИО1) подтверждать исполнение актами приема-передачи (ст.4 Договора). Как следует из пояснений представителя ответчика, свидетеля С договор на оказания юридических услуг от 01.09.2015, заключенный между истцом и ответчиком находился в личном деле истца, почему он не был передан в бухгалтерию, пояснить не могли. Кроме того, со стороны ответчика отсутствовали претензии относительно исполнения истцом обязательств по договору, заявлений о его расторжении не было.

Таким образом, с ООО «Дельрус-Томск» подлежит взысканию абонентская плата за оказание юридических услуг в пользу ФИО1 в сумме 175000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из того обстоятельства, поскольку ООО «Дельрус-Томск» не исполнены обязательства по договору оказания юридических услуг, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку обязательства в размере 11219,21 рубле за период с сентября 2015 года

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с представленными документами, суд находит его арифметически верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4985 рублей, а также почтовые расходы в сумме 83 рубля, что подтверждается квитанцией.

В данном случае требования истца удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4985 рублей, а также 83 рубля расходы на услуги почты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Дельрус-Томск» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дельрус-Томск» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 186 219 рублей, в том числе сумму оплаты по договору оказания юридических услуг от 01.09.15 в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 219,21 рублей за период с 06.09.2015 по 30.09.2016, госпошлину в сумме 4 924 рублей, почтовые расходы в сумме 83 рубля.

Взыскать с ООО «Дельрус-Томск» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201__

Судья –

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2717/2016 Октябрьского районного суда г. Томска