Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием помощника прокурора <адрес> Попова А.А., истца рамазанова м.и., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> заявленного в интересах рамазанова м.и. к ОАО «Сургутстройтрест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ответчику в интересах рамазанова м.и. к ОАО «Сургутстройтрест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год рамазанова м.и. работала у ответчика в должности секретаря руководителя. На момент увольнения образовалась задолженность по заработной плате за период с октября 2016г. по январь 2017 года, не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении, что составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от истца рамазанова м.и. поступило заявление об отказе от иска в части взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., просит принять отказ от иска в указанной части, прекратить производство по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи отказом истца от части исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора, истец рамазанова м.и. просили требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.

Истец рамазанова м.и.моральный вред обосновала тем, что имеет долги с которыми надо рассчитаться, из-за задержки выплаты заработной платы плохо спала, переживала.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, помощника прокурора, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год рамазанова м.и. работала у ответчика в должности секретаря руководителя.

Приказом №-к от 12.01.2017г. истец была уволена 13.01.2017г.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

После предъявления исковых требований, работодателем в пользу истца была выплачена задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, что истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., снизив заявленную истцом сумму, исходя из принципа разумности и справедливости, характера спора, степени вины ответчика и длительности нарушенного права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за нематериальное требование.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> заявленного в интересах рамазанова м.и. к ОАО «Сургутстройтрест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов на нарушение срока выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сургутстройтрест» в пользу рамазанова м.и. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Сургутстройтрест» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину за нематериальное требование <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А.Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________/М.А. Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________