Гражданский кодекс часть 1

12 сентября 2023 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя истца – адвоката Перепелица Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: расторгнуть заключенный им с ответчиком ООО «Юридический партнер» (далее также - Общество) договор о предоставлении независимой гарантии № от 07.05.2023; взыскать с Общества в его пользу денежные средства, уплаченные при заключении договора в сумме 148 433,35 руб., неустойку в сумме 148 433,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф и 35 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 07.05.2023 он приобрел автомобиль (иные данные) с использованием кредитных средств (иные данные) по договору потребительского кредита № по которому в число дополнительных услуг входили услуги Общества по предоставлению независимой гарантии, стоимостью 149 952,35 руб.

При обращении в банк у истца не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг и обращаться за гарантией, волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита.

Подписав заявление о заключении договора о предоставлении независимой гарантии по представленному бланку, истец оплатил стоимость услуг в указанном размере, путем перечисления заемных денежных средств, выданных по кредитному договору.

В подписанном им заявлении отсутствует наименование предлагаемой услуги, не известно, что гарантируется представляемой услугой и в силу юридической неосведомленности, истец полагал, что данный договор является неотъемлемой частью договора страхования в обеспечении кредитного договора, о чем его перед подписанием договора заверил сотрудник банка, который пояснял, что Общество является страховой компанией, предлагал заключить именно договор страхования. Возможность заключения кредитного договора без предоставления независимой гарантии не разъяснялось, напротив, предоставление денежных средств ставилось в зависимость от заключения договора с ответчиком, тогда как волеизъявление истца было исключительно на заключение кредитного договора.

Введению в заблуждение способствовало и отсутствие информации о предоставляемых услугах, по заявлению № 23/46147, ему не сообщили об основных потребительских свойствах приобретаемых услуг, фактически информация была скрыта.

Истец считает, что спорный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, от которого потребитель имеет право отказаться в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Истец был уверен, что ответчик предоставляет ему услугу дополнительного страхования, поэтому зная, что от дополнительной страховки он может отказаться в течение 14 дней со дня заключения договора, по электронной почте направил ответчику заявление (претензию) с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик почтой направил истцу письмо без номера и даты, в котором выполнить требования истца в полном объеме отказался, возвратив только 1 499 руб. При этом, какие либо дополнительные соглашения к договору не подписывались, их проекты в адрес истца не направлялись. Договор между истцом и ответчиком в письменной форме в виде отдельного документа не заключался, из устных пояснений сотрудника ответчика представителю истца следует, что заявление о выдаче независимой гарантии само по себе является договором.

Также считает, что при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по 07.04.2027, имеет право откататься от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов. До настоящего времени ответчик расходов по исполнению договора не понес. Какие-либо документы, свидетельствующие об обращении истца за оказанием услуг по договору независимой гарантии отсутствуют, также как и отсутствует размер затрат ответчика, понесенных им в ходе исполнения договора.

Согласно п. п. 1.7, 5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору условии независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии н позволяющие достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. При этом, приведенные положения Общих условий об исполнении договора о предоставления независимой гарантии с момента направлении гарантом кредитору должника независимой гарантии ущемляют права истца как потребителя относительно момента исполнения договора о предоставлении независимой гарантии применительно к ст. 373 ГК РФ и соответственно в силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", являются ничтожными.

Поскольку претензия истца удовлетворена не была, ссылаясь на п. 5 ст. 28, ст. 31 и ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец считает, что Общество обязано уплатить ему неустойку за период с 26.05.2023, т.к. претензия направлялась 15.05.2023, компенсировать моральный вред и выплатить штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель заявленные истцом требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в представленных суду письменных возражениях просят отказать ФИО1 в иске в полном объеме.

Третье лицо ПАО РОСБАНК извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель также не явился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.05.2023 между истцом и (иные данные) был заключен договор потребительского кредита № на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 131 702,61 руб. под 11,90% годовых на срок по 07.05.2030.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и Обществом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № от 07.05.2023 (далее - Договор), за что истцом за счет кредитных средств оплачено 149 932,35 руб.

Расценивая Договор как договор страхования, 15.05.2023, истец направил в адрес Общества заявление, в котором просил расторгнуть заключенный между ним и Обществом Договор и возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 149 932,35 руб., на которое последовал ответ без номера и даты об отсутствии оснований для расторжения Договора, возврате 1 499 руб. и отнесении остальной уплаченной истцом суммы в размере 148 433 руб. на понесенные Обществом расходы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных Обществом 25.02.2022, Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается:

уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия;

окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии;

совпадения кредитора и должника в одном лице;

по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – 149 932,35 руб.; дата выдачи гарантии – 07.05.2023, срок действия гарантии - по 07.042027; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; денежная сумма, подлежащая выплате, – девять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 37 530 руб. каждый.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от Общества исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 149 932,35 руб. за счет предоставленной суммы кредита, тем самым, заключенный между сторонами Договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 07.05.2023 сроком по 07.04.2027, с требованием об отказе от услуг истец обратился 15.05.2023, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей - до 07.06.2023.

Учитывая, что ФИО1 не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 07.05.2023, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

При указанных обстоятельствах договор оказания услуг следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца на возврат денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от 07.05.2023, взыскании с Общества в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, за вычетом суммы добровольно возвращенной Обществом истцу, в размере 148 433,35 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В данном случае неустойка может быть применена только в случае оказания услуги ненадлежащего качества, т.е. в рассматриваемом деле неустойка в соответствии с законом о Защите прав потребителей не подлежит начислению и данное требование не подлежит удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, длительность нарушения ее прав, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что сумма компенсации в размере 5 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 76 716,67 ((148433,35+5000 рублей) х 50%).

Оснований для уменьшения суммы штрафа, как о том заявлено ответчиком, суд не усматривает.

Кроме того, за представление своих интересов в суде истец оплатил своему представителю – адвокату Перепелица Е.С. вознаграждение в размере 35 000 рублей согласно квитанции от 22.06.2023, которое на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований и степени участия адвоката в настоящем деле (составление иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании), а также принципа разумности, суд относит на ответчика в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 4 468,67 (4138,67+300) руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 07.05.2023 № заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 148 433,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 76 716,67 руб. и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 250 150 рублей 02 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в бюджет г. Нефтеюганска государственную пошлину в размере 4 468 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 02.10.2023.

СУДЬЯ: подпись.