Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыльника ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Барыльник ФИО7 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>А. Дом находится в управлении ООО «ЦЭТ». Протоколом очередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по указанному адресу в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден размер платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2015 год в размере 17,60 руб. с квадратного метра. Данный протокол был предоставлен ответчику и Комитету ЖКХ администрации города Ульяновска, не был оспорен в судебном порядке. Однако ООО «ЦЭТ» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ссылаясь на постановление администрации города Ульяновска от 30.04.2015г. № 2472, производило начисления по строке «содержание и ремонт жилья» исходя из тарифа 18,08 руб. с квадратного метра. При этом в указанный тариф не входит оплата вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. Собственниками же принято решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере № руб. с квадратного метра. Таким образом, ответчик незаконно увеличил размер платы по строке «содержание и ремонт жилья» на 27%, чем нарушил права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и его. Учитывая наличие протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., действия ООО «ЦЭТ» по начислению собственникам помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилья исходя из тарифа, установленного администрацией г. Ульяновска, привели к нарушению прав жителей данного дома. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. им переплачено № руб. (17,60 руб. – № руб. (вознаграждение председателю совета дома) = № руб. (плата за содержание и ремонт жилья. 18,08 руб. – № руб. = № руб. (разница в месяц). № руб. х № кв.м (площадь квартиры) = № руб. х 9 мес. = № руб.). Ему как председателю совета дома собственники приняли решение оплачивать вознаграждение в размере № руб. с квадратного метра. Площадь жилых помещений дома составляет № кв.м. Таким образом, ответчик неправомерно удержал № руб. (№ руб. х № кв.м. = № руб. х 9 мес. = № руб. Постановлением администрации города Ульяновска от 12.02.2016г. № 556 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 30 апреля 2015г. № 2472» их дом был исключен из данного постановления. Таким образом, ответчик обязан произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который им оценивается в № руб. Просит признать действия ООО «ЦЭТ» по начислению платы по строке «содержание и ремонт жилья» в отношении квартиры № № дома № № по <адрес> в <адрес> исходя из 18,08 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. незаконными. Обязать ООО «ЦЭТ» произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры № № дома № № по <адрес> в <адрес> путем зачисления в счет будущих платежей излишне оплаченные им денежные средства по строке «содержание и ремонт жилья» в размере № руб. Взыскать с ООО «ЦЭТ» денежные средства в размере № руб. в качестве вознаграждения председателю совета дома. Взыскать с ООО «ЦЭТ» компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнил, что в принятый общим собранием тариф «содержание и ремонт жилья» 17,60 руб. с 1 кв.м входит также оплата председателю совета дома – № руб. с 1 кв.м. Вознаграждение председателю совета дома из тарифа 18,08 руб. ответчик исключил, оплата председателю совета дома до ДД.ММ.ГГГГ. не начислялась. С ДД.ММ.ГГГГ. оплата начисляется, но ему не выплачивается.

Представитель ответчика ООО «ЦЭТ» Карасева ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что многоквартирный дом № № по ул. <адрес> находится в управлении ООО «ЦЭТ». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес управляющей компании поступили документы по проведенному общему собранию в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. с утверждением тарифа на содержание и ремонт жилья многоквартирного дома в размере 17,60 руб., который включает в себя вознаграждение старшему по дому в размере № руб. Таким образом, размер платы за ремонт и содержание составил № руб. Размер платы за ремонт и содержание жилья был принят собственниками без учета предложения управляющей компании. В адрес председателя совета дома было направлено ДД.ММ.ГГГГ. письмо о невозможности исполнения данного решения собрания. Размер платы должен обеспечивать возможность содержания общего имущества и его ремонта. До ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение старшему по дому не начислялось и не оплачивалось собственниками помещений многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение старшему по дому (председателю совета дома) начисляется, и оплаченные суммы аккумулируются на счете управляющей компании. Но выплатить эти суммы истцу на настоящий момент возможности не имеется из-за наличия картотеки на счете управляющей компании, отсутствии денежных средств. Эти средства сейчас накапливаются, будут выплачены в будущем.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Барыльник ФИО9 является собственником № доли квартиры № № дома № № по <адрес> в <адрес>.

Данный дом находится в управлении ООО «ЦЭТ».

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик производил начисление платы за содержание и ремонт жилья по данному дому на основании постановления администрации города Ульяновска от 30.04.2015г. № 2472 «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Данным постановлением с ДД.ММ.ГГГГ. для собственников помещений жилого дома № № по <адрес> был установлен размер платы за содержание и ремонт жилья в 18,08 руб. с 1 квадратного метра площади жилья.

В последующем, постановлением от 12.02.2016г. № 556 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 30.04.2015г. № 2472» администрация города Ульяновска исключила из списка домов дом № № по <адрес>, по которому размер платы за содержание и ремонт жилья был установлен органом местного самоуправления.

С ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за содержание и ремонт жилья по указанному дому управляющей компанией начисляется по тарифу 15,72 руб. за 1 кв.м общей площади жилья.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком неправомерно начислялась плата за содержание и ремонт жилья на основании тарифа, установленного администрацией города Ульяновска, то есть в размере 18,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. по данному дому было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, на котором собственники приняли решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья. Размер платы был указан в Приложении № 2 к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ., так как первоначально собрание созывалось на ДД.ММ.ГГГГ., но из-за отсутствия кворума не состоялось. В связи с чем собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общим собранием был утвержден тариф в размере 17,60 руб.

О принятом решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была уведомлена управляющая компания, что подтверждается входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ. на Приложении № 2 к Договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при принятии собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья взимание платы по данной услуги на основании тарифа, утвержденного постановлением администрации города Ульяновска является неправильным.

Следовательно, исковые требования Барыльника ФИО10 о признании незаконными действий ООО «ЦЭТ» по начислению платы за «содержание и ремонт жилья» в отношении его квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18,08 руб. за 1 кв.м и возложении обязанности произвести перерасчет указанной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления переплаты в счет будущих платежей по строке «содержание и ремонт жилья» являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Однако суд полагает, что истцом произведен неверный расчет переплаты. Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, и тот факт, что ответчиком после отмены тарифа, установленного администрацией города Ульяновска в размере 18,08 руб. с 1 кв.м, начисление данного платежа производится из тарифа 15,72 кв.м, размер переплаты составит сумму № руб.

Расчет: <данные изъяты>

Указанная сумма переплаты № руб. и подлежит зачислению в счет будущих платежей по строке «содержание и ремонт жилья».

Согласно ст.161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома.

Истец Барыльник ФИО11 был избран председателем совета дома сроком на пять лет решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено вознаграждение председателю совета дома в размере № руб. с 1 кв.м общей площади жилья.

Как следует из платежных документов, не оспаривается и ответчиком, в период с №. по №. плата по вознаграждению председателю совета дома жильцам дома не начислялась, не включалась данная плата и в строку «содержание и ремонт жилья».

Таким образом, платежи по вознаграждению председателю совета дома за период с №. по №. собственниками помещений многоквартирного жилого дома не вносились.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за указанный период платы – вознаграждение председателю совета дома, не имеется.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время управляющей компанией выставляется в платежных документах собственникам помещений многоквартирного дома отдельной строкой плата – вознаграждение председателю совета дома в размере № руб. с 1 кв.м общей площади жилья. Данная плата аккумулируется на счете управляющей компании, но председателю совета дома – истцу Барыльнику ФИО12 - не выплачивается.

Таким образом, перед Барыльником ФИО13. возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате вознаграждения как председателю совета дома.

Истец просит взыскать с ООО «ЦЭТ» имеющуюся задолженность по вознаграждению председателю совета дома.

Доводы ответчика о том, что вознаграждение не выплачивается в связи с отсутствием денежных средств на счете и исполнение требований по списанию денежных средств в календарной очередности, являются несостоятельными.

Данное вознаграждение выплачивается председателю за счет средств, собранных с собственников помещений дома, и получение этого вознаграждения председателем не может быть поставлено в зависимость от наличия денежных средств на счета управляющей компании.

Следовательно, имеющаяся задолженность по вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет: <данные изъяты> кв.м (площадь помещений дома) = <данные изъяты> руб. х 3 месяца = № руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере № коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилья, по начислению и взиманию платы за данную услугу подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу неправильным начислением платы за содержание и ремонт жилья, степени вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца с ООО «ЦЭТ» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет: 50% от (№ руб. (переплата) + № руб. (моральный вред) = № руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барыльника ФИО14 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» по начислению платы за «содержание и ремонт жилья» в отношении квартиры № № дома № № по ул. <адрес> г. Ульяновска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18,08 руб. за 1 кв.м.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» произвести перерасчет платы за «содержание и ремонт жилья» в отношении квартиры № № дома № № по ул. <адрес> г. Ульяновска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 15,72 руб. за 1 кв.м путем зачисления переплаты в размере № руб. в счет будущих платежей по строке «содержание и ремонт жилья».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» в пользу Барыльника ФИО15 вознаграждение председателю совета дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова