Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указав, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № о банкротстве должника ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от «ДД.ММ.ГГГГ. по делу № финансовым управляющим утверждена - ФИО13 В соответствии с п. 8 ст. 213.9. Федерального закона N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В материалы дела поступило заявление должника ФИО1с указанием на фактическое отсутствие оплаты покупателем ФИО2, собственными средствами за купленную №. у должника ФИО10 квартиры по адресу <адрес> сумме 1 225 000,0 рублей по настоящее время. Таким образом, в рамках дела № возникла дебиторская задолженность с №. по настоящее время, на которую возможно начисление процентов за использование чужих денежных средств и иных санкций. В соответствии с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве оспариваемая сделка совершена №. то есть в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления. Поскольку, дебиторская задолженность ответчика перед должником составляет 1 225 000 руб. и за счет неё могут быть частично или полностью удовлетворены требования кредиторов и приобретено собственное жильё ФИО10, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1225 000,00 рублей в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве»). Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 466 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1225 000,00 рублей

Представитель ФИО13 требования ФИО1 поддержала по аналогичным основаниям указанным в иске, просила взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 1 225 000 рублей как неосновательное обогащение. Денежные средства в соответствии п. 4 договора купли-продажи не переданы ФИО2 – ФИО1, договор не исполнен. Денежные средства не переданы, поскольку ФИО2 не имела таких денег. Сделка совершена под введением в заблуждение ФИО1, обещанием того, что квартира из владения ФИО1 не уйдет. В заблуждение ввела ФИО2, после подписания договора ФИО2 застраховала квартиру, чтобы она не перешла к ФИО1 Оформление сделки было в Банке «Жилищного финансирования» находящемся на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ все было подписано и выдан кредит, а сам договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал кредит до того, как были законодательно установлены основания. Ответчик 1 225 000 рублей и полученный кредит 997 000 рублей истцу ФИО1 не передал. Банк произвел перевод денежных средств на счет ФИО1, потом у нее вырвали деньги. Она обращалась в полицию, ей было отказано. Была некая договоренность с сыном ФИО1. Настаивала на том, что Октябрьский районный суд г. Омска вынесено противоречивое заключение, отказав в признании недействительности сделки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате слушания дела надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11 требования не признал, просил в иске отказать, указывая, истцом не предоставлены достаточные письменные доказательства, что денежные средства не передавались, все доказательства по делу свидетельствуют об обратном, ФИО1 денежные средства получила. В суд она обратилась почти спустя 3 года в рамках рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Омска о недействительности сделки не упоминала об отсутствии частичной оплаты по договору купли-продажи. Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимы все условия, таковых в деле нет. ФИО2 передала денежные средства в счет оплаты за спорную квартиру. Если бы ФИО1 не были переданы данные деньги, то она бы обратилась в суд или полицию ранее, таких сведений не представлено. В настоящее время, квартира реализована, а сама ответчица уже пожалела, что приобретала эту квартиру, фактически она платила долги, судебные издержки, квартиру в собственность не получила.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон и пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № о банкротстве в отношении ФИО1 На основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № финансовым управляющим утверждена ФИО13

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона №- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно заявления ФИО1 поступившего в адрес финансового управляющего, истцом указаны сведения на фактическое отсутствие оплаты покупателем ФИО2, собственными средствами за купленную ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО10<адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в сумме 1225 000,0 рублей по настоящее время.

Поскольку, по мнению финансового управляющего, в рамках дела № А46-21940/2017 возникла дебиторская задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и за счет неё могут быть удовлетворены требования кредиторов обралась с указанным иском в суд.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО15 АЛ. (покупатель) был подписан договор купли-продажи указанной выше квартиры в соответствии с п. 1.1 которого продавец переел о собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу; <адрес>.

Согласно условиям договора купли продажи (л. 1.4) стоимость квартиры составила 2 200 000, 00 рублей, оплата квартиры осуществлялась частично за «счет собственных средств покупателя, и частично за счет кредитных денежных средств, полученных покупателем у акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (и. 2.1 договора купли-продажи)., при этом, 1 225 000,00 рублей покупатель обязался передать продавцу за счет собственных средств, a 975 000,00 рублей та счет кредитных денежных средств, при этом кредитные денежные средства должны быть перечислены со счета покупателя № на счет продавца № 80 открытые в АО «Банк ЖилФинас».

Согласно условиям заключенного договора квартира передача должна произойти в день подписания договора купли-продажи п. 4.1.2 договора купли-продажи).

Между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры. Переход права на квартиру был зарегистрирован в установленном порядке., о чем свидетельствуют сведения, представленные из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи оплата квартиры в части должна быть осуществлена за счет кредитных денежных средств, полученных покупателем у акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО12II. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 975 000 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно - для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 15,99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число процентного периода (включительно), 16,99 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число процентного периода (включительно); 15,99 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Кроме того права кредитора на получение исполнение денежного обязательства и право залога удостоверены закладной.

Установлено ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств в из указанного выше кредитном договоре.

К договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым договор поручительства был дополнен п. 4,3 о том, что договор прекращает свое действие в момент перехода права собственности на квартиру к покупателю и регистрации-ипотеки в пользу кредитора.

Согласно представленной банком копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО12 перечислила на счет ФИО1 денежные средства в размере 75 000,00 рублей в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также банк представил копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 лично получила в кассе наличные денежные средства в размере 975 000,00 рублей.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, судом в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно постановленного решения отДД.ММ.ГГГГ Преображенского районного суда г.Москвы по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности, требования истца удовлетворены, судом постановлено о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по кредитному договору № и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу; <адрес>.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами.

Наличии оснований для взыскания стоимости квартиры истец указывает, что денежные средства по договору им получены не были, расчет не произведен в связи с чем, финансовый управляющий в его интересах вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы, а также в связи с нарушением обязательств по договору процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае Ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел имущество без оплаты денежными средствами Должника и обязан возвратить их.

Ответственность сторон по договору купли-продажи недвижимости возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора. Главная обязанность продавца заключается в передаче объекта недвижимости, определенного договором продажи.

Нарушение покупателем сроков оплаты продаваемой недвижимости влечет возникновение у продавца на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ права потребовать ее оплаты, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи объекта недвижимости, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как наступившие на момент заключения сделки обстоятельства не являлись для истца непредвиденными и истец мог предвидеть возможные риски и поведение продавца, все условия были сторонами сделки согласованы, договор купли-продажи был подписан ФИО1, подписан ФИО2 и отражен в договоре факт передачи денежных средств от ФИО2 в сумме 1225000,00 рублей, условия получения кредитных средств в сумме 975 00рублей от АО «Банк ЖилФинанс» и тем самым ФИО1 было подтверждено, что ею получена от ответчика и кредитной организации вся необходимая, полная, достоверная и удовлетворяющая ее информация, а также переданы денежные средства в сумме 2 200 000 рублей.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора купли-продажи расчет по договору произведен полностью, кроме того, из пояснений ответчика ФИО1 она не отрицала факт участия в оформлении, организации сделки купли -продажи спорной квартиры..

Согласно условиям договора передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлены при подписании договора. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными, в связи с чем, факт наличия либо отсутствие в договоре подписи истца существенного значения для разрешения указанного спора по мнению суда существенного значения не имеет.

Стороны согласились со всеми условиями договора, о чем свидетельствуют их воля, фактические действия и подписи в договоре.

Дополнительных соглашений к договору сторонами не подписывалось.

Кроме того, факт государственной регистрации сделки свидетельствует о том, что регистрирующим органом проведена правовая экспертиза документов, проведена проверка законности сделки, проведена проверка соответствия требованиям закона представленного на регистрацию договора, и установлен факт наличия в договоре существенных условий, названных в законе обязательными, в том числе условия о цене недвижимости и о ее продаже.

Факт регистрации перехода права собственности, свидетельствуют об отсутствии рассрочки платежа и полном исполнении сторонами сделки обязательств по договору, в том числе и условия об оплате цены недвижимости наличными до его подписания.

Доводы ФИО1 об отсутствии расчета по договору между сторонами, изъятии у нее третьими лицами денежных средств суд находит не состоятельными и опровергающиеся материалами дела, доводы истца об обмане со стороны ответчика относительно расчета является надуманными, т.к. истцом ФИО1 доказательств совершения сделки по отчуждению квартиры под влиянием обмана, либо заблуждения относительно природы сделки, суду первой инстанции не было представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд по истечении трех лет с момента совершения сделки, до указанного времени доказательств обращения к ответчику с требованием об уплате денежных средств, доказательств обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов суду не представлено. ФИО1 не могла не знать о юридических недостатках сделки, но, тем не менее, не пытался впоследствии ее оспорить., что указывает на недобросовестность с его стороны.

В процессе рассмотрения заявленных требований представитель ответчика отрицал наличии каких-либо дополнительных соглашений за раками договора, при этом, в судебном заседании настаивал на исполнении обязательств по договору, указывал, расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме.

Ответчик представил сведения, подтверждающие, что имела достаточные средства для взаиморасчетов с истцом на момент подписания договора купли-продажи, оснований сомневаться в добросовестности поведения кредитных организаций, АО «Банк ЖилФинанс» у суда не имеется, указанные доводы судом оценены в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Наличие конфликтных отношений между сторонами, не может служить основанием к иным выводам суда, поскольку суд признал имеющиеся в деле доказательства достаточными и вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО13 не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав ФИО1 не установлено, суд полагает требование о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 225 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

А.В. Кирьяш