Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретареистцапредставителя истцаответчика представителя ответчика	ФИО13,ФИО2ФИО14ФИО8ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, признании государственной регистрации договора недействительной, погашении регистрационной записи, применении последствий признания регистрации недействительной по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО3, ФИО10 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 и просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, по адресу <адрес>, район Дагомысских электросетей, ул. <адрес> от 19.03.2015 года, заключенный между ФИО5 и ФИО8, погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец уточнила заявленные требования, просила признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, по адресу <адрес>, район Дагомысских электросетей, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки, погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 и погасить регистрационную запись 23-23/050-23/046/801/2016-8467/3 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела по ее иску к ФИО4 о признании права собственности на квартиру, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорный объект. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на квартиру в восьмиэтажном многоквартирном доме, количество этажей 9 (восемь надземных и 1 подземный (подвал) литер А, с подвалом литер А3, цокольными этажами литер А1,А2, мансардой литер А4, а всего общей площадью по объекту 3715,0 кв.м., находящемся по адресу: КК, <адрес>, ул. <адрес>, район Дагомысских электросетей, эквивалентной помещению с условным номером 48, общей площадью 47,49 кв.м., расположенном на 9-ом мансардном этаже (восьмой надземный, шестой жилой этаж), указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости, в том числе заявление, апелляционное определение ККС от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате госпошлины, кадастровый паспорт на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ вынесен отказ в государственной регистрации. Основанием для отказа послужило непредоставление документов, необходимых для гос.регистрации права. А именно в отказе указано на наличие разночтений в площади объекта и согласно данным ЕГРП квартира, на которую заявлено о регистрации права собственности уже является собственностью ФИО4 номер записи от ДД.ММ.ГГГГ С целью разъяснения решения апелляционной инстанции, истец обратилась в <адрес>вой суд в части уточнения площади объекта недвижимости. Рассмотрение дела было приостановлено по заявлению ФИО10 в связи со смертью ответчика ФИО4ДД.ММ.ГГГГ При получении выписки из ЕГПР на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом во время действия ареста на квартиру, в период рассмотрения дела о признании права собственности на нее, ответчиком заключен договор купли-продажи на нее, а в последствии уже после его смерти произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на спорную квартиру, когда уже имелось апелляционное определение о признании права собственности на эту квартиру за истцом. В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик ФИО8 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО10 и просит признать ее добросовестным приобретателем <адрес>, назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, район Дагомысских электросетей, ул. <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., этаж 8, кадастровый № по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 23-23/050-23/050/803/2015-8069/2. В обоснование требований указано, что с иском ФИО2ФИО8 не согласна, поскольку спорная квартира была приобретена ею на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ между инвестором ФИО5 и соинвестором ФИО8 заключен Договор инвестирования строительства жилого дома. По условиям договора, доля в праве общей долевой собственности на объект эквивалентна помещению с условным номером 49 общей площадью 49,73 кв.м., расположенному на 9 этаже (6 жилом этаже) жилого дома на отметке +21,000. ФИО8 в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства, а именно оплатила приобретенную ею квартиру, что подтверждается приходным кассовым ордером, распиской, квитанциями, подтверждающих передачу денежные средства ФИО4 на суммы 1 300 000 р., 310 000 р., оставшиеся 40 000 рублей переданы при личной встрече без составления расписок, ввиду доверия и отсутствия претензий друг к другу. Произведенная оплата соответствует п. 3.1 Договора инвестирования в размере 1 650 000 р., исходя из стоимости одного кв.м. 33 179 руб. ФИО4 произвел постановку помещений дома на технический и кадастровый учет, в результате чего произошло смещение нумерации помещений, новая нумерация не соответствовала условной нумерации, присвоенной во время строительства. ДД.ММ.ГГГГФИО4 как собсвтенник помещений произвел реальный раздел дома и упорядочил нумерацию помещений и квартир. Согласно чему жилому помещению с условным номером 49 площадью 49,73 кв.м. (площадь балконов и лоджий учитывается по коэф. 1) был присвоен номер <адрес>, площадью 33,9 кв.м. (площадь балконов и лоджий учитывается по коэф. 0,5). Во исполнение ранее достигнутых договоренностей, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 заключен договор купли-продажи. Ввиду отсутствия каких-либо обременений и препятствий, сделка была зарегистрирована. Фактический переход права пользования и владения в отношении <адрес> (помещение с усл. номером 49) от продавца к ФИО8 состоялся в момент заключения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО8 считает себя добросовестным приобретателем и указывает, что отсутствуют законные основания для признания договора купли-продажи недействительным.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать в силу наличия многочисленных нарушений закона при заключении оспариваемой сделки, а также в силу нарушения законных прав и интересов истца совершенной сделкой.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица Лазаревский отдел <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО7, и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым требования искового заявления удовлетворить, во встречном иске отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорный объект квартиру в восьмиэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, район Дагомысских электросетей, эквивалентной помещению с условным номером 48, общей площадью 47,59 кв.м., расположенном на 9-м мансардном этаже.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на квартиру в восьми-этажном многоквартирном жилом доме, количеством этажей 9 (восемь надземных и один подземный (подвал) литер «А», с подвалом литер «A3», цокольными этажами литер «А1,А2), мансардой литер «А4», а всего общей площадью по объекту 3 715,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, район Дагомысских электросетей, эквивалентной помещению с условным номером 48, общей площадью 47,49 кв.м., расположенном на девятом мансардном этаже (восьмой надземный, шестой жилой) жилого дома.

С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины 16 510 рублей 75 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о при-знании договора инвестирования недействительным, взыскании судебных издержек отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости, в том числе заявление, апелляционное определение ККС от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате госпошлины, кадастровый паспорт на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ вынесен отказ в государственной регистрации. Основанием для отказа послужило непредоставление документов, необходимых для гос.регистрации права. А именно в отказе указано, что в нарушение п.1 ст.18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон №122-ФЗ), п.28 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в представленных документах имеются разночтения в части указания характеристик заявленного объекта: согласно Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 47,49 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, район Дагомысских электросетей, эквивалентной помещению с условным номером 48, однако согласно данным ЕГРП и представленному кадастровому паспорту площадь 33,9 кв.м., адрес: <адрес>, ул. <адрес>, район Дагомысских электросетей, <адрес>. В связи с чем невозможно идентифицировать объект права. Вторым основанием к отказу указано то, что вышеуказанный объект согласно данным ЕГРП зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 р/н 23-23/050-23/050/004/2015-433/1 от ДД.ММ.ГГГГ, но заявление о прекращении права не было подано. Не содержится указания о прекращении права и погашении указанной регистрационной записи и в представленном апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными причинами, регистрация права была приостановлена на один месяц, затем в дальнейшем приостановка была продлена на три месяца по заявлению ФИО2 Однако по истечению установленного срока, причины, препятствующие проведению государственной регистрации права, устранены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ вынесен отказ в государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, ко-торое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Регистрация права собственности на спорное имущество за ФИО5 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент действия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорный объект и в момент судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру.

Далее ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО8 То есть договор был заключен в момент судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру, документы на регистрацию договора были поданы в регистрирующий орган в декабре 2015 года, то есть после вынесения определения апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на спорную квартиру за ФИО2, а сама государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что продолжал действовать запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и более того после смерти продавца ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 по гражданскому делу № на его правопреемника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в решении Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят довод административного истца о наличии нарушений в действиях регистрирующего органа, выразившихся в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости – <адрес> период действия запрета на регистрационные действия.

При этом представитель регистрирующего органа в судебном заседании при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, не смог пояснить причины произошедшего нарушения обеспечительных мер (копия диска судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3133/16).

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО4 по заключению договора купли-продажи на спорное имущество с ФИО8 в момент судебных разбирательств и по передаче документов для государственной регистрации на спорную квартиру в тот момент, когда уже стало известно о решении апелляционной инстанции не в его пользу, были направлены на выбытие спорного имущества из его владения, с целью затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о признании права собственности на спорное имущество за ФИО2

При таких обстоятельствах договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ заключен при наличии многочисленных нарушениях закона и прав истца ФИО2, а так же имеет признаки недействительности сделки.

Данные выводы суда о недействительности сделки, заключенной между ФИО8 и ФИО5 также косвенно подтверждается тем обстоятельством, что ФИО8 выступала представителем интересов ФИО10 в суде по другому спору.

Кроме того, ФИО8 не предоставлено никаких доказательств довода о том, что фактический переход права пользования и владения в отношении <адрес> (помещение с усл. номером 49) от продавца к ФИО8 состоялся в момент заключения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно доказательств фактического владения, проживания, пользования, несения бремени содержания квартиры, оплаты коммунальных платежей. ФИО8 также указывает, что своими силами произвела ремонт в квартире, обустроила для постоянного проживания, вселилась в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, иных мест проживания не имеет. Доказательств указанных доводов суду также не предоставлено.

При этом, как следует из материалов дела, в частности из обращения ФИО8 в прокуратуру <адрес>, ей было известно о смерти ФИО4 в момент государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом она посчитала, что, так как ФИО4 лично сдавал документы на регистрацию перехода права собственности и они прошли правовую экспертизу при его жизни, ей обоснованно было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, при этом в регистрирующий орган о смерти ФИО4 она не сообщала.

Также согласно пояснениям, данным ФИО8 в судебном заседании, ею было подано исковое заявление в суд к ответчику ФИО4 о признании права собственности на спорную квартиру в связи с тем, что она знала о его смерти и боялась, что не произойдет государственная регистрация договора купли-продажи.

Кроме того из искового заявления следует, что она знала о притязаниях на спорную квартиру со стороны ФИО2 и о том, что ею также поданы документы на регистрацию права собственности. Производство по указанному исковому заявлению прекращено определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика.

Данное обращение в суд также свидетельствует о том, что ФИО16, не предоставляя достоверной информации о смерти ФИО4 в регистрирующий орган и в суд, пыталась любыми способами зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, право собственности на которую было уже признано судом за ФИО2

В силу положений ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью и, следовательно, государственная регистрация и сделки, и права не может быть произведена.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, так как договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации, то в случае смерти одной из сторон, совершенная при жизни сделка по недвижимости не зарегистрированная регистрирующим органом, является не заключенной (п. 3 ст. 433 ГК РФ) и недействительной (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 Договора инвестирования «по окончании строительства адрес Объекта (жилого дома), а так же № Помещения могут быть изменены без согласования с Соинвестором в установленном законом порядке, что не влечет изменения фактического местоположения Помещения в составе жилого дома и фактического местоположения самого Объекта»

Довод ответчика о том, что после окончания строительства произошло смещение номеров квартир, начиная с №, так как некоторые соинвесторы покупали по две квартиры и совмещали их, ФИО4 как собственник принял решение об упорядочении нумерации квартир от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, квартира, указанная в договоре инвестирования ФИО2 с условным номером 48 стала квартирой №, а квартира ФИО8 с условным номером 49 стала квартирой №, при этом расположение квартиры ФИО8 не изменилось, в связи с чем, ФИО2 должна предъявлять свои претензии на <адрес>, которая продана третьему лицу ФИО17, суд находит необоснованным и принять не может, так как он опровергается иными материалами дела.

Так согласно экспертному заключению ООО «Сочистройпроект» №, данному по проведенной строительно-технической экспертизе в рамках гражданского дела 2-967/2013 по иску администрации <адрес> к ФИО4 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности, предметом которого выступал жилой дом, к котором находится спорная квартира, установлено, что квартира с условным номером 48 (на которую признано право собственности за ФИО2) имеет номера комнаты 188, санузла 189, балкона 190, балкона 207, что согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-967/2013 том 1 л.д. 73, 81) полностью соответствует расположению угловой квартиры на мансардном этаже под № по кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ (дело 2-2718/2016 том 1 л.д.98). Эта же квартира была предметом оспариваемого договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка указанному экспертному заключению № ООО «Сочистройпроект», оно признано достоверным и его выводы положены в основу принятого решения.

Таким образом, в указанном гражданском деле 2-967/2013 идентифицирован спорный объект недвижимости. Поэтому ссылки ответчика на то, что истец должна претендовать на иную квартиру с приложением решений ФИО4 о произвольном изменении номерации квартир, подписанной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «идентификацией объекта» и «акта утонения площадей» от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на введение суд в заблуждение с целью избежать притязаний истца на <адрес>.

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца о том, что ранее Решение ФИО4 об упорядочении нумерации квартир от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялось в материалы дела по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру, несмотря на то, что судебное разбирательство по нему происходило как раз с января 2015 года по июля 2015 года. При этом ответчик ФИО4 не ссылался на него при рассмотрении дела, решение было вынесено относительно квартиры с условным номером 48.

Одновременно с судебным разбирательством, ответчик ФИО4 принял решение об упорядочении нумерации квартир, зарегистрировал право собственности на квартиру, зная, что она является предметом притязания ФИО2 в суде, продал ее ФИО8, не сообщив ни истцу, ни суду о смене нумерации. Что в результате привело к ситуации, когда ФИО2, имея решение суда о признании за ней права собственности на квартиру, не может не только осуществить его регистрацию, но и найти объект недвижимости.

Пояснения ответчика в судебном заседании о том, что договор инвестирования, заключенный между ФИО2 и ФИО6 (который являлся поверенным ФИО4) суд находит необоснованными, так как указанный договор признан законным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО8 продала ? доли спорной квартиры ФИО9, договор зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, повторно наложен арест на спорную квартиру. Несмотря на то, что ранее арест также был наложен определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ареста Управлением Росреестра по <адрес> осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованными встречные исковые требования ФИО8 о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры. Исходя из исследованных обстоятельств дела, суд усматривает недобросовестность сделки, заключенной между ФИО5 и ФИО8 в период судебных тяжб по спорной квартире между ФИО2 и ФИО5, направленной на выбытие спорного имущества из владения ФИО4, а также применение различных способов введения суда в заблуждение для недопущения надлежащего исполнения решения суда о признании права собственности за ФИО2 на спорную квартиру.

Согласно ст. ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и признает избранный способ защиты прав, надлежащим и допустимым. Встречные исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, признании государственной регистрации договора недействительной, погашении регистрационной записи, применении последствий признания регистрации недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, по адресу <адрес>, район Дагомысских электросетей, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО8.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи <адрес>, по адресу <адрес>, район Дагомысских электросетей, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО8.

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8.

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) погасить регистрационную запись 23-23/050-23/046/801/2016-8467/3 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО3, ФИО10 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Радченко Д.В.

Копия верна