Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просил суд: установить факт родственных отношений между ним и Товбулатовой Совдат, умершей 23.12.2003 года, установить факт принятия истцом наследства после смерти матери, признать право собственности в порядке наследования по закону на домовладение по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что 23 декабря 2003 года скончалась Товбулатова Совдат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде личных вещей, оставшихся в квартире по месту ее проживания и жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является единственным сыном Товбулатовой Совдат, других наследников, призванных к наследованию в первую очередь к имуществу умершей, не имеется. ФИО2 и наследодатель ФИО4 проживали совместно по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской из домовой книги по указанному адресу, а также справкой о совместно проживающих на день смерти ФИО4 23.12.2003 г., архивной справкой. ФИО2 принял наследство сразу после смерти своей матери - ФИО4, так как проживал совместно с нею в одной квартире и пользовался ее личными вещами - предметами быта и обстановки, он также принял во владение и пользование домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, после смерти матери истцом ФИО2 были оплачены налоги на домовладение (землю и строение) за период с 2001 по 2005 год. Также им произведены платежи за электроэнергию и газ, ФИО2 и члены его семьи поддерживали домовладение в пригодном для проживания состоянии. В связи с тем, что у истца не сохранилось свидетельство о рождении, для подтверждения факта родственных отношений с его матерью, ФИО2 обратился в органы архива Казахстана, о предоставлении копии свидетельства о рождении.

Однако ему была предоставлена справка из отдела обеспечения и контроля за регистрацией актов гражданского состояния и апостилирования Департамента юстиции Костанайской области Казахстана о том, что запись о рождении ФИО2 отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что родственные отношения подтверждены представленными доказательствами, истец пользуется домом, фактически принял наследство, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1142 установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец Товбулатова Совдат, умерла 23.12.2003 года. На день смерти ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>., право собственности зарегистрировано в БТИ. Согласно архивной выписки из Постановления № от 13.08.1999 г. главой Ленинского района Московской области утверждено узаконение данного домовладения и введены в эксплуатацию лит. Б, Б1, Б2, Б3, б,б1,б2.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 и наследодатель ФИО4 проживали совместно по адресу: <адрес> по день смерти ФИО4

Истец ФИО2 обратился в органы архива Республики Казахста, о предоставлении копии свидетельства о рождении. Однако ему была предоставлена справка из отдела обеспечения и контроля за регистрацией актов гражданского состояния и апостилирования Департамента юстиции Костанайской области Казахстана о том, что запись о рождении ФИО2 отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 С-А. показала, что является бывшей супругой истца, хорошо знала мать истца по имени Совдат. Когда мать постарела, муж забрал её в свою квартиру в <адрес>, где она всегда проживала совместно с семьёй сына по день смерти. Мать построила дом в <адрес>, который использовали как дачу всей семьёй. После смерти матери истец пользовался жилым домом, делал ремонт.

В материалы гражданского дела представлено нотариально заверенное заявление ФИО6 С-А., в котором она подтверждает, что много лет была знакома с Товбулатовой Совдат. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО2.

В материалы гражданского дела представлено нотариально заверенное заявление ФИО7, в котором она подтверждает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Товбулатовой Совдат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Товбулатовой Совдат и наследником её имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что истец оплатил налог на дом за период с 2001-2003 годы и принял меры к сохранности наследственного имущества. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о признании права собственности на жилой дом. Судом установлены родственные отношения между истцом и его матерью и фактическое принятие наследства, что и является основанием к удовлетворению исковых требований о признании права собственности на жилой дом, в связи с чем, указание в резолютивной части решения суда об установлении указанных фактов в исковом производстве не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за истцом ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью жилого <адрес> кв. м., жилой площадью 124,8 кв.м. лит. Б, Б1,Б2,Б3, б,б1,б2

в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30.08.2017.

Федеральный судья Зырянова А. А.