Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного от Дата, принятое по обращению ФИО1Номер о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие» страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, Дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению Номер, а именно о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 336 129 руб ФИО1 по событиям ДТП Дата.

Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

По обстоятельствам указано, что Дата. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно представленным документам Дата. произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии следующих ТС:

Ответственность при управлении ТС БМВ, г/н Номер, была застрахована в ООО «СК «Согласие», согласно полиса серии XXX Номер.

Рассмотрев материалы выплатного дела, ООО «СК «Согласие» было принято решение об отказе в осуществлении страхового возмещения, так как раннее, Дата по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств (далее -ТС):

1. ТС УАЗ 31512, г/н Номер, принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО5

2. ТС БМВ, г/н Номер, принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО1

В связи с чем, ФИО1 29.12.2020г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» Номер-Пр стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 646 400 руб., с учетом износа 354 800 руб. Согласно заключению Номер ООО «Мэтр» рыночная стоимость транспортного средства составила 432 992 руб., стоимость годных остатков 65 087,01 руб.

Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства.

Расчет выплаченной суммы страхового возмещения: 423992 руб. (рыночная стоимость ТС) - 65 087,01 руб. (стоимость годных остатков) = 358 904,99 руб.

В судебное заседание истец не явился, участие представителя не обеспечил. Ранее указано по тексту искового заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Финансовый уполномоченный, ознакомившись с заявлением финансовой организации, считает, что оно не подлежит удовлетворению исходя из письменных возражений, представленных в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, полагает, что иск удовлетворению не подлежит по доводам письменных возражений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников судебного разбирательства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ, 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Материалами дела установлено, что14.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии следующих ТС: ТС БМВ, г/н Номер, принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО1 и ТС Погрузчик ХСМ, г/н Номер, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО3 М.Т.О.

Ответственность при управлении ТС БМВ, г/н Номер, была застрахована в ООО «СК «Согласие», согласно полиса серии XXX Номер. Рассмотрев материалы выплатного дела, ООО «СК «Согласие» было принято решение об отказе в осуществлении страхового возмещения, так как раннее, Дата по адресу: <...> <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств (далее -ТС): ТС УАЗ 31512, г/н Номер, принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО5 и ТС БМВ, г/н Номер, принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО1

ФИО1, как собственник транспортного средства БМВ, г/н Номер, которому в результате ДТП причинен ущерб, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки, страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Решением финансового уполномоченного от Дата, принятое по обращению ФИО1Номер его требования к финансовой организации ООО «СК «Согласие» были удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие»" взыскана сумма страхового возмещения в размере 336 129 рублей. С данным решением финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие»" не согласно, поскольку при вынесении решения не было учтено, что договор ОСАГО с ФИО6 досрочно прекращен в связи с полной гибелью транспортного средства марки БМВ, г/н Номер, которому в результате ДТП причинен ущерб, следовательно, его ответственность на момент ДТП Дата застрахована не была. Это и послужило основанием к отказу ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП. На основании изложенного, просило суд отменить решение финансового уполномоченного от Дата N Номер

ООО «СК «Согласие» полагает, что факт досрочного прекращения полиса ФИО7 в связи с гибелью ТС в результате ДТП от Дата, подтвержден материалами дела, вывод об обратном опровергается заключением проведенной ООО «Компакт Эксперт» Номер-Пр экспертизой. Финансовый Уполномоченный, отклоняя довод Страховщика – ООО «СК «Согласие» о полной гибели ТС, понятие гибели ТС трактуют как его физическое уничтожение, что противоречит п. 18 "а" ст. 12 Закона Об ОСАГО, в котором указано, что полной гибелью ТС считается как конструктивная гибель ТС (невозможность ремонта), так и экономическая гибель ТС (превышение стоимости ремонта над стоимостью ТС). Прямым правовым последствием факта полной гибели ТС в ДТП является прекращение действия полиса ОСАГО.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что страховые обязательства по договору страхования могут быть прекращены до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958 ГК РФ). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России Дата N 431-П (далее - Правила ОСАГО), одним из случаев досрочного прекращения договора является гибель транспортного средства указанного в страховом полисе. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Между тем указанное понятие охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества и не свидетельствует о фактической гибели такого имущества, то есть не подразумевает уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений (статья 128 ГК РФ), поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от Дата N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога).

Так, в соответствии с Письмом Центрального банка Российской Федерации Номер от Дата понятие «полной гибели имущества», приведенное в подпункте «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, применяется только для целей определения размера страховой выплаты. При этом экономическая нецелесообразность восстановления транспортного средства не лишает собственника транспортного средства права на его восстановление и учитывается только при определении размера страховой выплаты.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДатаНомер «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, когда ремонт транспортного средства невозможен и приводит к гибели транспортного средства по смыслу положений пункта 1.13 Правил ОСАГО, подтвержден документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства досрочно прекращается.

Собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества, затраты на который равны стоимости имущества или превышают его стоимость. В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований признать, что в силу пункта 1.13 Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие не имеется.

Участие транспортного средства потребителя в ДТП от Дата свидетельствует о том, что он утрачен не был.

Кроме того, согласно данным о действующих договорах ОСАГО, содержащимся на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Р. союза автостраховщиков (далее - РСА), являющемся общедоступным информационным ресурсом. Договор ОСАГО серии XXX Номер (далее - Договор ОСАГО) являлсядействующим на момент ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РРФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Принимая во внимание, что полная гибель ТС не препятствует его восстановлению, что прямо следует из определения полной гибели, приведенного в ст. 12 Закона, досрочное прекращение договора страхования в связи с гибелью ТС производится на основании документов уполномоченных органов, следует вывод о том, что основанием прекращения договора страхования является гибель ТС, снятого с регистрационного учета в связи с утилизацией. Так как таких доказательств судом не установлено, оснований к отмене решения финансового уполномоченного не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФсуд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного от Дата, принятое по обращению ФИО1Номер о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие» страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2021.

Судья- подпись Л.Г. Мишкова