Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2022 по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 38 500 руб. В обоснование, заявленных исковых требований указал, что ответчик обратилась в адрес истца за содействием в поиске подходящей работы и была в установленном порядке зарегистрирована и признана в качестве безработного гражданина. По сведениям поступившим из ПФР ответчик являлся занятым (осуществлял трудовую деятельность), в связи с чем истцу стало известно о том, что ответчик незаконно получала пособие по безработице, что за период с по в общей сумме составило 38 500 руб., которое истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд отложить рассмотрение дела.

В удовлетворении ходатайства об отложении дела судом отказано.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела установлено, что заявление ФИО1 о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании его безработным было подано в электронном виде в личном кабинете информационно-аналитической системы и принято в работу ГКУ МО "ЦЗН Раменского муниципального района и городского округа Жуковский" . г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Закона о занятости ответчик был признан безработным. В соответствии со ст. 30, 31, 33 Закона о занятости ФИО1 было назначено пособие по безработице в размере 12130 рублей 00 копеек на период с по . Размер пособия по безработице был установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год». В соответствии с постановлением (в редакции постановления Правительства РФ от , постановления Правительства РФ от ) гражданам, признанным в установленном порядке безработными и имеющими детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в июне-августе 2020 года увеличен пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 рублей на каждого ребенка одному из родителей. Размер пособия ответчика был увеличен на 6000 рублей из расчета на двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, в соответствии с постановлением -ПГ от «Об утверждении Положения об оказании региональной компенсационной выплаты гражданам, потерявшим работу» ответчику была установлена региональная компенсационная выплата в виде доплаты к установленному пособию по безработице до 15000 рублей на период с по .

истцу стало известно, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала в судебном заседании, указав, что в мае 2020 года по гражданско-правовому договору устроилась в ООО «Вайлдберриз», однако точную дату заключения гражданско-правового договора не помнит, а договор утерян.

В силу ст. 2 Закона РФ от N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в РФ", устанавливающей понятие лиц, которые являются занятыми, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку пособие по безработице и меры дополнительной материальной поддержки получены ответчиком в результате предоставления недостоверных данных, имеющих значение для назначения указанных социальных выплат, и недобросовестного поведения; получение ответчиком за счет бюджетных средств пособия по безработице и дополнительных материальных выплат является незаконным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от от 29 декабря 2020 г. N 2331 " О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 460 и признании утратившим силу отдельного положения акта правительства российской федерации" м. п. 19 после абзаца первого дополнить абзацем следующего содержания: "В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке".

Таким образом, общая незаконно полученная сумма выплат составила 38 500 руб., которая подлежит возврату в полном объеме.

Судом также направлялись запросы в ООО «Вайлдберриз» для истребования сведений о том, в какой период времени ФИО1 состояла в трудовых, гражданско-правовых отношениях с указанной организацией, однако ответы на указанные запросы в суд не поступили.

При этом суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» за период с по незаконно полученное пособие по безработице в размере 38 500 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года