Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чеботарева С.В. к Администрации города Шахтыо признании права собственности на реконструированное нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с указанным выше иском. В обосновании иска, Чеботарева С.В. указывает, что по данным МУП г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» - справка №3-488 от 3 июня 2010 года нежилое помещение, находящееся по адресу: зарегистрировано на праве собственности за истицей на основании договора купли №7159 от 11.03.2008г. и свидетельства о государственной регистрации права. Истица указывает в иске, что в декабре 2007г. перепланировка была совершена предыдущими собственниками в здании встроенного магазина лит. «ч./а,а3,а4» общей площадью 61,67 кв.м., установлены перегородки и ДАиГ было выдано заключение от 06.12.2007г. о соответствии характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, расположенного в пределах границ земельного участка площадью 72,7 кв.м.

Согласно выписки из технической документации №2-0505 от 23 апреля 2008г. помещение магазина состояло из части лит.«А», общей площадью 44,8 кв.м. (ком. 29-30, площадью 1,70 кв.м., туалет; 26-28-31 подсобные комнаты общей площадью 11,60 кв.м., 32-34 торговый зал, площадью 44,80 кв.м, коридора лит.«а3», ступеней лит.«а4», сарая лит. «Б», площадью 35,30 кв.м, ворота лит. № 27, забора лит. №28.

Истица указывает в иске, что она пользовалась всеми помещениями и строениями, и чтобы привести их в соответствие с нормами СНиП она провела реконструкцию, получила разрешение на строительство № 50 в Департаменте Архитектуры и градостроительства. В ходе реконструкции, перепланировки и строительства общая площадь нежилого помещения увеличилась до 236 кв.м., за счет сноса лит.«а4», возведенной пристройки лит.«А3,п/А3» с подвалом, постройки ступеней «а5», вместо снесенных ступеней лит. «а4» и реконструкции ч.п/А.

Согласно экспликации к плану земельного участка застроенная площадь всего здания лит. «А», расположенного по адресу - 1136,4 кв.м., под двором -2879,6 кв.м., всего 4016 кв.м. В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка, схемы раздела земельного участка, согласованного с Директором Департамента Архитектуры и градостроительства, площадь земельного участка лит.«А» составляет 726,7 кв.м., в том числе под встроенным нежилым помещением, находящимся в собственности истицы - 72,7 кв.м., что составляет 1/10 доли от всей площади земельного участка.

Следовательно, указывает истица в иске, ей на законных основаниях принадлежит 1/10 доля земельного участка, что составляет 72,7 кв.м. и 1/10 доля придомовой территории, как и всем собственникам помещений . Общая площадь пристройки 67,6 кв.м. Истица, как законный владелец 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020606:58 площадью 727 кв.м., согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной Шахтинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №61/001/10-41373, на принадлежащем ей на законных основаниях земельном участке произвела реконструкцию объекта.

Реконструируемый объект находится на 1 этаже трехэтажного жилого дома. В 2008г.-2009г. с юго-восточной стороны была возведена пристройка к магазину размерами 6,60х12,3 кв.м., высотой 3,8 м. Здание пристройки одноэтажное площадью 67,6 кв.м с подвалом. Стены пристройки кирпичные, перекрытия железобетонные, кровля выполнена из металлочерепицы, окна металлопластиковые.

Изменение общей площади произошло за счет сноса лит.«а4» самовольной пристройки с подвалом лит.«А3, п/А3», и пристройки «а5», реконструкции ч.п/А. Спорное строение - пристройка лит.«А3,п/А3,а5» обладает признаками самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ.

В то же время строительство выполнено без существенных нарушений строительных и градостроительных норм. А сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с классификацией СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» здание пристройки имеет II степень огнестойкости. Здание жилого дома, к которому примыкает пристройка 2-3 этажное здание (за счет уклона местности) имеет кирпичные стены, железобетонные перекрытия, шиферную кровлю. Степень огнестойкости здания - II. Юго-восточнее здания пристройки на расстоянии 2,6 м. от нее расположено 2-х этажное здание II степени огнестойкости. Это меньше 6 м. требуемых СНиП 2.07.-1-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для зданий 2 степени огнестойкости. Однако, еще до начала строительства пристройки истица обращалась в Противопожарный центр г.Ростова-на-Дону для определения допустимой величины противопожарного разрыва, и были разработаны мероприятия в соответствии с п.4.5 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно проведенных расчетов, требуемая величина противопожарного разрыва между пристройкой и двухэтажным зданием, составляет 1,8 м., что меньше существующего разрыва 2,6 м. Таким образом, условие безопасности для пристройки и рядом стоящего двухэтажного здания соблюдаются, и не создают опасности для жизни и здоровья людей. Кроме того, указывает истица, в целях повышения уровня противопожарной защиты пристройки и рядом расположенного двухэтажного здания дополнительно выполнены следующие компенсирующие мероприятия: кирпичная стена пристройки, обращенная к двухэтажному зданию, выполнена глухой противопожарной с пределом огнестойкости REI 150, кровля выполнена из негорючих материалов - металлочерепица, по стене магазина выполнена дренчерная завеса (с расходом воды 1 л/с на погонный метр), помещения магазина и пристройки оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, количество первичных средств пожаротушения увеличены на 100% по сравнению с нормативным. Эти мероприятия полностью выполнены, в соответствии с «Специальными техническими условиями по обеспечению пожарной безопасности объекта», расположенного по адресу разработанными «Противопожарным центром (ППЦ)», имеющим Лицензию №1/10104 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выд. Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переоборудованном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях, в установленном законом порядке, в соответствии со ст.222 п.3 ГК РФ, если здание соответствует строительным, санитарным, пожарным, экологическим нормам, не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, истица просила суд: признать за собой - Чеботаревой С.В., право собственности на реконструированное нежилое строение лит. «А3,п/А3,ч.п/А,а5», общей площадью 236,0 кв.м. расположенное по .

Представитель истицы - Грищенко С.М., действующая на основании доверенности от 03.04.2009г. (д.д.75) в судебное заседание явилась, приведя в суде доводы и основания аналогичные указанным в иске, поддержала иск доверителя в полном объеме, просила суд его удовлетворить. Пояснила также, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что реконструированный истицей объект нежилой недвижимости не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого в , не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует самым высоким требованиям противопожарной безопасности.

Представитель ответчика, Администрации города Шахты - Зорина Е.В., действующая на основании доверенности от 18.08.2010г. (л.д.111) в судебное явилась, просила вынести решение на усмотрение суда, поскольку из материалов дела следует, что реконструированный истицей объект нежилой недвижимости не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома № по в , не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные действующим законодательством.

Выслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление Чеботаревой С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, возведенный без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что по данным МУП г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» - справка №3-488 от 3 июня 2010 года нежилое помещение, находящееся по адресу: зарегистрировано на праве собственности за истицей - Чеботаревой С.В. на основании договора купли №7159 от 11.03.2008г. и свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2007г. перепланировка была совершена предыдущими собственниками в здании встроенного магазина лит. «ч./а,а3,а4» общей площадью 61,67 кв.м., установлены перегородки и ДАиГ было выдано заключение от 06.12.2007г. о соответствии характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, расположенного в пределах границ земельного участка площадью 72,7 кв.м.

Так, согласно выписки из технической документации №2-0505 от 23 апреля 2008г. помещение магазина состояло из части лит.«А», общей площадью 44,8 кв.м. (ком. 29-30, площадью 1,70 кв.м., туалет; 26-28-31 подсобные комнаты общей площадью 11,60 кв.м., 32-34 торговый зал, площадью 44,80 кв.м, коридора лит.«а3», ступеней лит.«а4», сарая лит. «Б», площадью 35,30 кв.м, ворота лит. № 27, забора лит. №28.

В судебном заседании установлено, что истица с момента приобретения недвижимого имущества, пользовалась всеми помещениями и строениями, и чтобы привести их в соответствие с нормами СНиП она провела реконструкцию, получив на это разрешение на строительство №50 в Департаменте Архитектуры и градостроительства. Также в суде установлено, что в ходе реконструкции, перепланировки и строительства общая площадь нежилого помещения увеличилась до 236 кв.м., за счет сноса лит.«а4», возведенной пристройки лит.«А3,п/А3» с подвалом, постройки ступеней «а5», вместо снесенных ступеней лит. «а4» и реконструкции ч.п/А. Согласно экспликации к плану земельного участка застроенная площадь всего здания лит. «А», расположенного по адресу - 1136,4 кв.м., под двором - 2879,6 кв.м., всего 4016 кв.м. В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка, схемы раздела земельного участка, согласованного с Директором Департамента Архитектуры и градостроительства, площадь земельного участка лит.«А» составляет 726,7 кв.м., в том числе под встроенным нежилым помещением, находящимся в собственности истицы - 72,7 кв.м., что составляет 1/10 доли от всей площади земельного участка.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме. Земля переходит в собственность жильцов и других собственников помещений в жилом доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общедолевой собственности не требуется.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года №12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7" Конституционный Суд РФ также пришел к выводу о том, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, не связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка.

Следовательно, учитывая изложенное, истица фактически является собственницей 1/10 доли, в общедолевом праве собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный , что составляет 72,7 кв.м. и 1/10 доля придомовой территории. Общая площадь пристройки 67,6 кв.м. Истица, как фактический владелец 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020606:58 площадью 727 кв.м., согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной Шахтинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №61/001/10-41373, на данном земельном участке произвела реконструкцию объекта недвижимого имущества.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку в тех случаях: если при строительстве (реконструкции) не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан; на нарушаются права и законные интересы других лиц.

Из проведенной по делу ЭУ «Экспертно-правовой центр ДОН» судебной экспертизы следует, что на основании проведенного исследования и сравнения натуральных показателей с требованиями Строительных Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм возведенная пристройка литер «А3», «п/А3» и «а5», и выполненная перепланировка литера «ч.п/А» не влияют на целостность и несущую способность здания, строения литер «А3», «п/А3» и «а5», реконструкция литера «ч.п/А» выполнены без существенных нарушений строительных и градостроительных норм, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В заключение экспертов отражено, что строительство пристройки выполнено без существенных нарушений строительных и градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствуют: 1. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; 2. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; 3. СНиП 2.08.02-89(2003) «Общественные здания и сооружения»; 4. Пособие по проектированию предприятий розничной торговли к СНиП 2.08.02-89(2003) «Общественные здания и сооружения»; 5. СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений»; 6. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 7. СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; 8. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; 9. СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; 10. ВСН 57-87 «Предприятия розничной торговли; Нормы проектирования»; 11. СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы»; 12. СНиП 23-05-85 «Естественное и искусственное освещение»; 13. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; 14. СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»; 15. СниП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции»; 16. СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 17. СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»; 18. СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции»; 19. СНиП 11-26-76 «Кровли»; 20. «Правилам установки электроустановок (ПУЭ)».

Все несущие конструкции находятся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию нежилого строения литер «А3», «п/А3» и «а5», литер «ч.п/А» и всего здания литер «А», находящегося по адресу , и не угрожают жизни и здоровью людей. Готовность здания к эксплуатации 100% (л.д.83-106).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный истицей объект нежилой недвижимости не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого в , не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует требованиям противопожарной безопасности.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Учитывая то обстоятельство, что самовольно построенный истцом объект недвижимости, не нарушает законные интересы других лиц, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, то суд полагает собранные по делу доказательства объективными и исковые требования Чеботарева С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска госпошлина не была оплачена, судом было удовлетворено письменное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 месяц (л.д.51), с учетом пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ и п.3 ст.336.36 НК РФ истица должна оплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 707 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Чеботарева С.В. к Администрации города Шахтыо признании права собственности на реконструированное нежилое строение - удовлетворить.

Признать за Чеботарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированное нежилое строение лит. «А3,п/А3,ч.п/А,а5», общей площадью 236,0 кв.м. расположенное по .

Взыскать с Чеботарева С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9707 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 11 октября 2010 года.

Судья:(подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова