Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» (ОАО «Оммет») к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7, Вальтер ФИО8 о взыскании задолженности по договору поставки, договорам поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Оммет» обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оммет» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор поставки с последующей оплатой № №, по которому истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчик принимать и оплачивать металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги по резке, поставке, протяжке и прочие, именуемые в дальнейшем «Товар». На основании договора поставки ООО «Монолитстрой» была произведена поставка металлопроката ОАО «Оммет» на основании документов на отгрузку (универсальный передаточный документ (УПД), включающий в себя счет-фактуру и первичный документ хозяйственной операции): УПД - счет-фактура № от 16.01.2018г. на сумму 88 205 руб. 69 коп.; УПД - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508 926 руб. 50 коп., УПД - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 375 руб. 00 коп.; УПД - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 264 897 руб. 00 коп. Таким образом, ОАО «Оммет» поставило ООО «Монолитстрой» продукцию на общую сумму 868 404 руб. 19 коп. В соответствии с п. 4.3. договора поставки - срок оплаты 45 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной. Несмотря на полное и своевременное исполнение ОАО «Оммет» своих обязательств по поставке Товара по Договору на поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по его оплате ООО «Монолитстрой» не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени ответчик не полностью оплатил поставленный в его адрес товар. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 768 404 руб. 19 коп. В соответствии с п. 5.2. договора поставки за неоплату, просрочку оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до полной оплаты поставленного Товара. За просрочку оплаты поставленного Товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 158 230 руб. 11 коп. Общая сумма задолженности (включая основной долг и пеню) состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 926 634 руб. 30 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств «Монолитстрой» перед ОАО «Оммет» были заключены договоры поручительства с ФИО1 ФИО9., ФИО2 ФИО10., Вальтер ФИО11. Согласно условиям договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должника всех его обязательств, возникших из договора поставки № К-ГЕА-197/16 от 02.08.2016г. В соответствии с условиями договоров поручительств поручителям были направлены уведомления о допущенной должником просрочке исполнения обязательства по оплате товара с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответа от поручителей не поступило, задолженность не погашена. Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 768 404 руб. 19 коп., сумму пени в размере 158 230 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 466 руб. 34 коп. (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 43), исковые требования к поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 44, 53-56), о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, отзыва на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно положениям ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оммет» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор поставки товара с последующей оплатой № №, в соответствии с условиями которого, Общество приняло на себя обязательство поставить ООО «Монолитстрой» либо указанному им грузополучателю продукцию и услуги (металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги по резке, поставке, протяжке и прочие, именуемые в дальнейшем «Товар»), а ООО «Монолитстрой» обязалось оплатить Товар и обеспечить его приемку в установленном порядке (л.д. 12-17).

Из раздела 1 договора «Предмет договора» следует, что поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию и услуги (строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, именуемую – «Товар»), а покупатель обязуется оплатить Товар и обеспечить его приемку в установленном порядке (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, качество, количество, цена за единицу Товара, цена всей партии Товара, способ и срок поставки товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия поставляемой партии Товара в рамках договора определяются в соответствии со спецификациями, либо в соответствии отгрузочными документами (п. 1.2 договора).

Условия каждой конкретной спецификации к настоящему договору считаются согласованными с момента её подписания уполномоченными представителями сторон. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договор поставки, сумма договора определяется как сумма стоимости товара, поставленного во исполнение настоящего договора по отгрузочным документам.

Цена товара определяется в спецификации, в счете к настоящему договору либо в отгрузочных документах (п. 4.2).

Пунктом 4.3 договора установлено, что срок оплаты за поставленный товар – в течение 45 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной, если иное не согласовано в спецификации к настоящему договору (л.д. 15).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения ОАО «Оммет» обязательств по договору поставки товара с последующей оплатой № № подтверждается представленными в материалы дела копиями следующих документов на отгрузку (универсальный передаточный документ - УПД), включающих в себя счет-фактуру и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции: счет-фактура от 16.01.2018г. на сумму 88 205 руб. 69 коп.; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508 926 руб. 50 коп., счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 375 руб. 00 коп.; счет-фактура от 19.01.2018г. на сумму 264 897 руб. 00 коп. Указанные документы имеют оттиск печати ООО «Монолитстрой», приняты уполномоченными по доверенностям лицами (л.д.25-28).

По указанным отгрузочным документам поставлена продукция на общую сумму 868 404.19 рублей. ООО «Монолитстрой» произвело частичную оплату постановленной продукции на сумму 100 000 рублей. Сумма задолженности составляет 768 404,19 рублей (л.д.18).

Судом установлено, что несмотря на полное и своевременное исполнение ОАО «Оммет» своих обязательств по поставке Товара по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по его оплате ООО «Монолитстрой» не исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратному ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности по договору поставки товара составляет 768 404,19 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 768 404,19 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, при неоплате, просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до полной оплаты поставленного товара. За просрочку оплаты поставленного Товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по договору составляет 158 230,11 рублей.

Альтернативного расчета штрафной санкции в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства по оплате постановленного товара, требование истца о взыскании с пени за нарушение срока оплаты поставленного товара также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Монолитстрой» по договору поставки товара с последующей оплатой были заключены договоры поручительства с ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), с ФИО2 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), с Вальтер ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). По указанным договорам поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ОАО «Оммет») за исполнение должника (ООО «Монолитстрой») всех его обязательств, возникших из договора поставки № К-ГЕА-197/16.

Согласно п. 3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поручитель не вправе выдвигать возражений против требований кредитора. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

В соответствии с условиями поручительства, истцом поручителям ФИО1 ФИО15., ФИО2 ФИО16., Вальтер ФИО17. были направлены телеграммы о допущенной должником просрочке исполнения обязательства по оплате товара, а также с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.33,35,37).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая требования истца, а также положения ст. 207 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суда в пользу нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке вышеуказанной суммы долга и неустойки с покупателя и поручителя подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность по договору поставки товара с последующей оплатой № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 404,19 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 230,11 рублей, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ОАО «Омскметаллооптторг» оплатило государственную пошлину в размере 12 466,34 рублей (л.д. 28), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Оммет» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Монолитстрой», ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, Вальтер ФИО20 в пользу ОАО «Омскметаллооптторг» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 768 404 рубля 19 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 158 230 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 466 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2018 г.