Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > в ОСП Балтийского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области (ныне – ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области) было возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее пользу с Б.С.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, < Дата > рождения. < Дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы у ИП В С < Дата > выплата алиментов прекратилась, < Дата > она обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области с ходатайством о совершении исполнительных действий – наложении ареста на имущество должника, его розыска, наложении ограничений на пользование должником специальным правом, однако о результатах рассмотрения ходатайства она уведомлена не была. < Дата > она обратилась в прокуратуру Московского района г.Калининграда с жалобой на бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов, такая жалоба была перенаправлена для рассмотрения в ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, по результатам ее рассмотрения был дан ответ о направлении всех исполнительных производств о взыскании алиментов на исполнение в Отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Калининграду в связи с созданием последнего с < Дата >. Однако согласно ответу ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Калининграду на ее заявление от < Дата >, исполнительное производство о взыскании в ее пользу алиментов с Б.С.Н. на исполнении и на ответственном хранении в архиве отдела отсутствует. Полагая, что исполнительное производство было утрачено, а должностными лицами никаких мер к его восстановлению не предпринято, она обратилась в Московский районный суд г.Калининграда с исковым заявление о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Решением Московского районного суда г.Калининграда от< Дата > заявленные ею требования были удовлетворены частично, судом был установлен факт утраты должностными лицами Отдела судебных приставов Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области исполнительного производства и непринятия мер к его восстановлению, признано незаконным соответствующее бездействие, возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Указала, что длительное, с < Дата >, непринятие мер к восстановлению утраченного исполнительного производства привело к нарушению ее прав, как взыскателя по исполнительному производству, и к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, на чье содержание взыскивались алименты. Ссылаясь на то, что упомянутым выше бездействием должностных лиц ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ей и ее несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред, поскольку нарушены их личные неимущественные права, ФИО1 просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, и в ее пользу, как действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Кроме того, просила суд взыскать в ее пользу с Управления ФССП России по Калининградской области расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей, и расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что должностными лицами службы судебных приставов по Калининградской области до настоящего времени не предпринято никаких мер к восстановлению утраченного исполнительного производства.

Представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по доверенностям ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что стороной истца не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель, ссылаясь на то, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении заявленных требований к Минфину России просил отказать.

Представитель ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области и привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № по административному иску ФИО1 к прокурору Московского района г.Калининграда, ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от < Дата > установлено, что < Дата > в ОСП Балтийского (ныне – Московского) района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Б.С.Н. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, < Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный документ направлен по месту работы должника – ИП В, однако исполнительное производство окончено не было и продолжало находится на исполнении в Отделе. < Дата > исполнительный лист был возвращен в ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в связи с увольнением Б.С.Н. по собственному желанию с < Дата >.

Этим же решением установлено, что исполнительное производство в Отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Калининграду после его создания с < Дата > из ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области не передавалось, в установленном законом порядке не оканчивалось и не прекращалось, а было утрачено, при этом должностными лицами службы судебных приставов никаких мер, направленных на его восстановление, предпринято не было, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, его выдавший, должностные лица Отдела не обращались, что привело к нарушению не только прав ребенка, на чье содержание взыскиваются алименты, но и к нарушению прав взыскателя ФИО1

В этой связи судом признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в утрате исполнительного производства №, необеспечении принятия мер по полному и своевременному восстановлению утраченного производства, а также мер по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на получение дубликата исполнительного документа, на восстановление исполнительного производства, а также на исполнение требований исполнительного документа.

При разрешении возникшего между сторонами настоящего спора судом установлено, что до настоящего времени утраченное исполнительное производство не восстановлено, никаких мер, направленных на получение дубликата исполнительного листа и восстановление исполнительного производства, а также на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, должностными лицами Службы судебных приставов не предпринято.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также принятию мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного производства и последующее исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, возлагают на государство обязанность по принятию необходимых мер по обеспечению реализации судебного решения. Правовая позиция, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, также сформулирована в постановлениях Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П и от 14.07.2005 № 8-П.

Кроме того, как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека (в частности, в Постановлении от 21.06.2007 «Дело Придатченко и других против Российской Федерации»), задержка исполнения судебных решений действительно может причинить взыскателю определенные душевные страдания, которые не могут в достаточной мере быть компенсированы просто фактом признания нарушения.

При таком положении, принимая во внимание факт длительного незаконного бездействия должностных лиц ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, суд, с учетом приведенных выше положений Конституции Российской Федерации и позиции Европейского суда по правам человека, приходит к выводу о том, что указанным бездействием, признанным незаконным вступившим в законную силу судебным актом, как ФИО1, так и несовершеннолетнему ФИО2, не получающим причитающихся денежных средств, предназначенных для ребенка, причинены страдания, для компенсации которых недостаточно лишь факта признания нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, время, в течение которого не исполнялись требования исполнительного документа в связи с утратой исполнительного производства и непринятием мер к его восстановлению - более двух лет, а также требования разумности и справедливости и, с учетом приведенных норм материального права, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в размере 15000 рублей, а всего в сумме 35000 рублей.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с Управления ФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче настоящего иска в суд, в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

При взыскании с Управления ФССП России по Калининградской области расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание небольшие продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем на подготовку материалов и на участие в каждом процессе, наличие возражений со стороны ответчиков относительно данного заявления, а также учитывает требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 7000 рублей, а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 сентября 2018 года.

Судья