Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2719/2019 по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец Ханты-Мансийский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что с 06.04.2019 года по 21.04.2019 года истец находился на отдыхе в Нячанг ( Вьетнам). Обратившись в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске за выплатой компенсации, ему было отказано в данной выплате, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 679,65 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец и представитель ответчика просят рассмотреть дело без их участия. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, указывая, что истец предоставил документы, подтверждающие факт пребывания в месте отдыха на территории государства Вьетнам, в то время как в нормативно-правовых актах определено право пенсионера на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Оплата проезда до границы РФ не предусмотрена.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, истец ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, постоянно проживает в г. Ханты-Мансийске, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением.

В период с 06 апреля 2019 года по 21 апреля 2019 года истец находился на отдыхе в Нячанг (Вьетнам). Истцом были приобретены билеты по маршруту Сургут-Нячанг-Сургут.

03 июня 2019 года истцу ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на проезд в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Суд находит данный отказ незаконным и нарушающим права истца.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006., разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10.08.2005., отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах ФИО2 имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации.

Согласно ст. 4 и ст. 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993. № 4730-1 «О государственной границе РФ» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ ст. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту ее пересечения по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Истец самостоятельно выбрал форму организации отдыха, им представлены проездные документы : электронный билет по маршруту Сургут-Нячанг, сумма не указана ; электронный билет по маршруту Нячанг-Сургут, сумма не указана ; посадочный талон Сургут-Нячанг; посадочный талон Нячанг-Сургут ; справка о стоимости перелета по маршруту Сургут-Нячанг-Сургут на сумму 41 164 рубля ; билет на автобус по маршруту Ханты-Мансийск-Сургут на сумму 1 400 рублей ; билет на автобус по маршруту Сургут-Ханты-Мансийск на сумму 1 400 рублей.

Размер подлежащей выплате истцу компенсации стоимости авиаперелета может быть определен с учетом «Значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", составленных специализированным органом государственной власти и размещенных в открытом доступе.

Согласно таким Значениям ортодромических расстояний, общая ортодромия полета Сургут-Нячанг (Камрань) составляет 6206 км., ортодромия по Российской Федерации составляет 1640 км., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей площади ортодромии в процентом выражении составляет 26,43 %. Следовательно, размер затраченных истцом средств для авиаперелета по территории Российской Федерации составляет 10 879 рублей 65 копеек (41 164 рубля х 26,43%).

В соответствии с п.9 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.03.2016 года № 118н установлено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах стоимости проезда.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с п.10 Правил.

Истцом представлены : билет на автобус по маршруту Ханты-Мансийск-Сургут на сумму 1 400 рублей ; билет на автобус по маршруту Сургут-Ханты-Мансийск на сумму 1 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в размере 13 679 рублей 65 копеек ( 10 879 рублей 64 копейки + 1400 рублей+1400 рублей).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 679 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через суд Ханты-Мансийского района.

Судья Ханты-Мансийского

Районного суда: Г.А.Клименко