Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Курбет П.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО2, законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО2, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, ФИО4, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО2, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, ссылаясь на то, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (дата обезличена)ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали право общей долевой собственности (доли в праве 1/2 и 1/2 соответственно) на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) на основании договора продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена), соглашения к договору продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) и соглашения от (дата обезличена)(номер обезличен), удостоверенного ФИО5 врио нотариуса (адрес обезличен)ФИО6, реестровый (номер обезличен).

(дата обезличена) прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО2 и ФИО3 на основании соглашения о разделе земельного участка от (дата обезличена), заключенного между ФИО2 и ФИО3, действовавшей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

Данным соглашением от (дата обезличена) было закреплено следующее:

- земельный участок общей площадью 355 кв.м. с условным номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (далее - ЗУ1) за ФИО3;

- земельный участок общей площадью 355 кв.м. с условным номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (далее - ЗУ2) за ФИО2.

Согласно сведениям ЕГРН, (дата обезличена) была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на ЗУ2 (регистрационный (номер обезличен)), присвоен кадастровый (номер обезличен) и ФИО2 на ЗУ1 (регистрационный (номер обезличен)), присвоен кадастровый (номер обезличен).

(дата обезличена) зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) от ФИО2 на ФИО2 на основании договора дарения от (дата обезличена).

Управлением в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), а именно право собственности ФИО2 зарегистрировано на земельный участок ЗУ1 (кадастровый (номер обезличен)) и право собственности ФИО3 на земельный участок ЗУ2 (кадастровый (номер обезличен)), что не соответствует правоустанавливающему документу - соглашению о разделе земельного участка от (дата обезличена), заключенного между ФИО2 и ФИО3, действовавшей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

Истец просит считать технической ошибкой в сведениях ЕГРН, допущенную в записи (номер обезличен) в отношении собственника ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен);

считать технической ошибкой в сведениях ЕГРН, допущенной в записи (номер обезличен) в отношении собственника ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен);

считать технической ошибкой, допущенной в договоре дарения от (дата обезличена), заключенного между ФИО2 и ФИО2 в части указания в договоре на кадастровый номер земельного участка (номер обезличен) (правильный -(номер обезличен));

исправить в ЕГРН техническую ошибку в отношении даты регистрации правоустанавливающего документа и собственника земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с «28.05.2020» на «22.07.2020», с «соглашение о разделе земельного участка от 04.03.2020» на «договор дарения от 10.07.2020», с «ФИО3» на «ФИО2»;

исправить в ЕГРН техническую ошибку в отношении даты регистрации правоустанавливающего документа и собственника земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с «22.07.2020» на «28.05.2020», с «договор дарения от 10.07.2020» на «соглашение о разделе земельного участка от 04.03.2020», с «ФИО2» на «ФИО3».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО2, законные представители несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО3 и ФИО4, исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в своем заявлении указал, что признание исковых требований носит добровольный характер, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца на основании ст.173 ГПК РФ, т.к. это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области удовлетворить.

Считать технической ошибкой в сведениях ЕГРН, допущенную в записи (номер обезличен) в отношении собственника ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен);

исправить в ЕГРН техническую ошибку в отношении даты регистрации правоустанавливающего документа и собственника земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с «22.07.2020» на «28.05.2020», с «договор дарения от 10.07.2020» на «соглашение о разделе земельного участка от 04.03.2020», с «ФИО2» на «ФИО3».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: