Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсуна В. Г., Корсун И. В. к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области», федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии « Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области», Дранкину А. А. об оспаривании постановлений мэрии г. Новосибирска, договора аренды, возложении обязанности по погашению записи, исключении записи о регистрации

УСТАНОВИЛ:

Корсун В.Г., Корсун И.В. обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, Дранкину А.А., Управлению Росреестра по НСО о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок, признании договора недействительным. В обоснование иска указали, что им, в соответствии с решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx., принадлежит на праве собственности жилой дом __ по ....

На основании п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ, с целью реализации принадлежащего им исключительного права на приватизацию занимаемого жилым домом по ... в Заельцовском районе земельного участка, истцы обратились в управление по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска с соответствующим заявлением. К заявлению были приложены все необходимые документы.

Площадь фактически используемого земельного участка, согласно геодезическим обмерам, выполненным МУП г.Новосибирска «Кадастровое бюро», составила 1201кв.м.

В предоставлении земельного участка в запрашиваемых границах управлением по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска истцам было отказано письмом ДЗиО мэрии г.Новосибирска xx.xx.xxxx., так как часть территории запрашиваемого земельного участка попадает в границы земельного участка по ..., в отношении которого принято постановление мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании Дранкину А.А. места размещения индивидуального капитального гаража по ... в Заельцовском районе».

Постановлением мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ земельный участок по ... в Заельцовском районе, учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым __ площадью 280кв.м предоставлен Дранкину А.А. в аренду для строительства индивидуального капитального гаража.

Ссылаясь на п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ истцы указывают, что заявительными действиями Дранкина А.А., действиями мэрии г.Новосибирска по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании Дранкину А.А. места размещения металлического гаража по ... в Заельцовском районе, предоставлению Дранкину А.А. земельного участка с кадастровым __ для строительства индивидуального капитального гаража, действиями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области по постановке земельного участка с кадастровым __ на государственный кадастровый учет, нарушено их исключительное право на приватизацию земельного участка в фактических границах, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ.

Согласно имеющемуся картографическому материалу, территория, составляющая в настоящее время земельный участок с кадастровым __ относилась к территории домовладения по ... в Заельцовском районе.

Кроме того, решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx. за истцами признано право собственности на жилой дом по ... в Заельцовском районе с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1155кв.м, что свидетельствует об отсутствии оснований для образования по указанному адресу земельного участка меньшей площадью.

Истцы считают договор аренды спорного земельного участка недействительным, поскольку данный договор нарушает права истцов, ответчику Дранкину в аренду передан земельный участок ранее фактически используемый истцами.

Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, истцы просят суд признать незаконным и отменить постановление мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании Дранкину А.А. места размещения индивидуального капитального гаража по ... в Заельцовском районе; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по НСО снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым __; признать незаконным и отменить постановление мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ «О предоставлении Дранкину А.А. в аренду земельного участка для строительства индивидуального капитального гаража по ... в Заельцовском районе»; признать договор аренды земельного участка на территории г.Новосибирска __ от xx.xx.xxxx. недействительным и применить последствия его недействительности; признать незаконным и отменить постановление мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ... в Заельцовском районе»; обязать Управление Росреестра по НСО погасить регистрационную запись «сделка аренда», произведённую службой xx.xx.xxxx. __; обязать мэрию г.Новосибирска предоставить истцам земельный участок с местоположением: ... в Заельцовском районе с учетом фактического использования истцами территории до начала нарушения их прав, в соответствии с требованиями п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали, пояснили, что __ по ... находился в долевой собственности у Чубрикова и Лысых, первую половину дома истцы купили в 1990г, вторую приобрели у Чубриковых в 1993г.

Был спор о праве на данный дом с наследниками Чубрикова в 1998г.,право собственности на весь дом признан за истцами решением суда. Дом по ... принадлежит Бобкову. Строения на ... не соединены и разделены забором. До 1998г по ... был единый участок под __ Размер земельного участка был указан в техническом паспорте на дом от xx.xx.xxxx., решение суда о признании права собственности вынесено xx.xx.xxxx.

Площадь участка, на котором расположен дом истцов 8,7 соток и на момент приобретения дома за огородом было еще 6 соток, потом осталось 2,8 сотки. Земельный участок, на котором расположен дом до 2000г был огорожен сеткой – рабицей. Чубриков, при продаже дома пояснил, что участок, расположенный за сеткой - рабицей тоже принадлежит этому дому, истцы там сажали картофель до 2000г. В 2000г мы убрали сетку - рабицу и огородили весь участок, и 8 соток и тот, что за сеткой был, полностью огорожен забором.

На спорном участке действительно есть газопровод, три ветки, одну ветку истцы строили совместно с соседями, две другие строили соседи. Газопровод построили в 2000г. На спорном участке лежал лес истцов, приготовленный для строительства бани, весной 2013г они обнаружили, что леса нет. До 2010г на спорном участке истцы сажали картошку, в 2011г. - не сажали, потом вновь начали сажать, строительные материалы лежали в конце участка.

Со слов Дранкина истцам стало известно, что он оформил спорный участок на свое имя.

В 2004г истцы обращались за оформлением участка, подали заявление в земельный комитет, потом в 2009г. вновь обратились и возобновили оформление документов. До конца документы не оформили, прервали оформление документов.

В 2012г. снова составили топографический план. Вернулись к оформлению в феврале - марте 2013г. В 2005г проект постановления о выделении земельного участка в размере 8 соток подписала истица, истец не подписывал, был не согласен с размером выделяемого участка.

Истцы просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дранкин А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Дранкина А.А. Осетров Е.М. посчитал иск необоснованным, пояснил, что Дранкин в __г. приобрел земельный участок по адресу .... Спорный земельный участок примыкает к участку, принадлежащему ему на праве собственности. На момент, когда Дранкин увидел спорный участок, участок зарос сорной травой, на нем находился строительный мусор, он был огорожен с западной стороны деревянным забором, с северной стороны металлическими листами вперемешку с сеткой - рабицей, по восточной стороне: частично огорожен деревянным забором и сеткой - рабицей.

Деревянный забор с северо-западной стороны относится к забору огораживающему земельный участок по ... - собственник Миллер В.И.

Забор с северной стороны металлический, прикреплен к стойкам, поддерживающим газопровод, и эта часть забора Корсун не принадлежит, а граница участка Корсун находится за пределами металлического забора, примерно на расстоянии 1,5 метра от металлического забора, огораживающего спорный участок.

С северо-восточной стороны часть деревянного забора относится к строящемуся дому по ..., далее сетка - рабица относится к участку Дранкина.

Дранкин обратился в отдел архитектуры администрации Заельцовского р-на в начале октября 2012г. с заявлением о предоставлении спорного участка под строительство индивидуального гаража, был осуществлен выезд начальника отдела архитектуры с участием представителя Дранкина.

Произведен осмотр, архитектор произвел фотографирование, на момент осмотра, участок зарос сорной травой, ближе к газопроводу на участке был строительный и бытовой мусор. Стройматериалов ни в упаковках, ни без упаковок не было.

Участок был сформирован к декабрю 2012г. и был предоставлен Дранкину в аренду. xx.xx.xxxx был заключен договор аренды между Дранкиным и мэрией г.Новосибирска

До предоставления участка Дранкину, составлено заключение СЭС и получены технические условия администрации р-на.

Истцы не имеют право на этот участок, т.к на момент предоставления Дранкину спорного земельного участка для эксплуатации, участок Корсун по адресу ... был сформирован в размере 880 м.кв. Была утверждена схема границ, вынесено постановление.

Рядом с участком проходит газопровод, который относится к линейным объектам. Муниципалитет, формируя два земельных участка, учел на будущее возможность формирования земельного участка для эксплуатации газопровода. Сформировать участок, на который претендует Корсун невозможно, из-за прохождения по участку газопровода. Земельный участок, необходимый для эксплуатации газопровода находится между участком Корсуна и спорным земельным участком.

Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по НСО, Управления росреестра в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц ОАО «Газовые сети», ООО «Техногаз», НГОО «Очаг», МУП «Энергия» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Корсун В.Г. от xx.xx.xxxx. газопровод передан МУП «Энергия» ОАО «Городские газовые сети». Спорный земельный участок не может быть передан истцам в силу того, что для безопасной эксплуатации объекта (надземного газопровода) устанавливается охранная зона газопроводов в пределах 2-х метров от оси газопровода в соответствии с действующими требованиями безопасности в отношении объектов газораспределительной системы. В настоящее время МУП «Энергия» г.Новосибирска и ОАО «Городские газовые сети» пользуются земельным участком в границах необходимых и установленных законодательством для обслуживания и эксплуатации надземного газопровода низкого давления. В случае предоставления земельного участка с местоположением: ... в Заельцовском районе г.Новосибирска истцам Корсун, в испрашиваемых ими границах будут нарушены права муниципального образования города Новосибирска и МУП «Энергия» г.Новосибирска, как правообладателей, чьи права возникли ранее. Истцами испрашивается участок который охватывает участок, необходимый для эксплуатации газопровода, являющегося опасным объектом.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика Дранкина А.А., допросив свидетелей. исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нижеследующим.

В силу ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из ч. 1 ст. 254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Суд при вынесении решения учитывает положения пунктов 20, 22, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от xx.xx.xxxx года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». А также п. 52, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ __ Пленума высшего Арбитражного суда РФ __ от xx.xx.xxxx года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что Дранкину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный : г. Новосибирс, ... ( т.1 л.д.53).

xx.xx.xxxx года Дранкин А.А. обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о выделении земельного участка по ..., примыкающего к принадлежащему ему участку (т.1 л.д. 57).

Факт примыкания спорного земельного участка к участку, принадлежащему Дранкину А.А. подтверждается схемой ( т.1 л.д.94)

Из акта осмотра спорного земельного участка от xx.xx.xxxx года ( т.1 л.д. 58,59) и фототаблице к нему ( т.1 л.д. 60,61) следует, что земельный участок огорожен с западной стороны деревянным забором, с северной стороны металлическими листами вперемешку с сеткой - рабицей, по восточной стороне: частично огорожен деревянным забором и сеткой – рабицей, данная изгородь относится к прилегающим, окружающим участок, земельным участкам на участке отсутствуют строения и зеленые насаждения, участок захламлен обломками забора, бытовыми отходами, сорной травой.

Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принято решение от xx.xx.xxxx года ( т.1 л.д. 54-56) о выборе земельного участка для строительства индивидуального гаража по ....

xx.xx.xxxx года Дранкин А.А. обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о согласовании предварительного размещения гаража ( т.1 л.д.62,63).

Постановлением мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx года ( т.1 л.д. 7,8, 69,70) утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по ..., утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано Дранкину А.А. место размещения гаража.

Земельный участок сформирован, поставлен на учет, ему присвоен кадастровый __ ( т.1 л.д. 23,24).

Дранкиным А.А. получено заключение о соответствии земельного участка под строительство гаража ( т.1 л.д.64-66).

Согласованы технические условия для строительства гаража ( т.1 л.д.67,68).

xx.xx.xxxx года составлен акт о выборе земельного участка для строительства ( т.1 л.д.71).

Постановлением мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx года (т.1 л.д. 9) спорный земельный участок предоставлен Дранкину А.А. в аренду, что также подтверждается письмом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска ( т.1 л.д.10), выпиской из ЕГРП ( т.1 л.д.11).

xx.xx.xxxx года между Дранкиным А.А. и мэрией г. Новосибирска заключен договор аренды спорного земельного участка ( т.1 л.д. 86-93). Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке ( т.1 л.д. 234-251).

Истцами указанные постановления мэрии и договор аренды оспариваются на основании того, что, по утверждению истцов, спорный земельный участок использовался ими фактически с момента приобретения ими __ по ....

Судом не установлено нарушения порядка предоставления земельного участка, регламентированного Постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ «Об утверждении порядка подготовки правовых актов мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Новосибирска» при решении вопроса о предоставлении участка Дранкину А.А.. Вышепоименованные и оспариваемые истцами постановления вынесены мэрией в пределах своей компетенции. На момент решения вопроса об отводе земельного участка Дранкину А.А., участок сформирован не был, доказательств наличия прав истцов на спорный земельный участок истцами суду не представлено.

Далее судом установлено, что Корсун В.Г. и Корсун И.В. на праве собственности принадлежит жилой __ по ... г. Новосибирска, что подтверждается копией технического паспорта на дом ( т.1 л.д. 12-18, 146-157), заключением о соответствии правоустанавливающего документа данным правовой регистрации ( т.1 л.д.19), копией решения суда ( т.1 л.д.20), копией исполнительного листа ( т.1 л.д. 22), копией свидетельств о регистрации права ( т.1 л.д. 39,40).

П. 4.ст. 3 ФЗ РФ от 25октября2001года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением мэрии г. Новосибирска № 5384 от 10.06.2013 года утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, необходимого для эксплуатации жилого __ по ... ( т.1 л.д. 114,158,182). Участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, что следует из выписки из кадастрового паспорта ( т.1 л.д. 130, 179), описания земельных участков ( л.д. 131-133, 176-178), проекта распоряжения ( т.1 л.д.134,181), в котором истица согласовала проект, карты ( плана ) границ ( т.1 л.д. 136, 180).

Истцы указали, что постановлением мэрии г. Новосибирска утверждена схема земельного участка меньшей площадью, чем земельный участок, находившийся в фактическом пользовании истцов. В качестве доказательств фактического пользования истцами земельным участком, суду представлены показания свидетелей Каплина С.В. и Миллер С.В.. Суд не может принять показания свидетелей во внимание, относится к показаниям свидетелей критически, поскольку показания свидетелей опровергаются письменными материалами дела.

Решение суда от xx.xx.xxxx года о признании за истцами права собственности на дом также не может служить доказательством размера земельного участка, находящегося в пользовании истцов. Решение вынесено на основании технического паспорта ( т.1 л.д. 115,116), иных документов, определяющих размер земельного участка, его конфигурацию, границы, при вынесении решения суду не представлялось. Технический паспорт на дом, не может служит документом, определяющим размер, границы и конфигурацию земельного участка. Кроме того в паспорте участок определен до момента его межевания между домом __ по ..., принадлежащим истцам и домом __ по ..., впоследствии ставшим домом __ по .... Т.о. участок истцом по сравнению с участком, указанным в паспорте уменьшился при межевании участков домов __ и 7а по ....

Суд также учитывает, что в соответствии с п.3 Постановления Совета министров СССР от xx.xx.xxxx года __ действующего на момент возведения дома истцов, размер участка, возможного к отведению, определен от 300 до 600 кв.м.

Т.о. истцами не представлено в суд доказательств своих прав на спорный участок.

Кроме того судом установлено, что между спорным земельным участком площадью 280 кв.м, расположенным на ... и земельным участком, сформированным для эксплуатации жилого __ по ... расположено два газопровода, принадлежащих НГОО «Очаг» и муниципальному образованию г. Новосибирск. НГОО «Очаг» газопровод передан в аренду ООО «Техногаз», а муниципальный газопровод находится в хозяйственном ведении МУП «Энергия», которым, газопровод передан по концессионному соглашению в эксплуатацию ОАО «Городские газовые сети». Данные обстоятельства подтверждаются схемой газопроводов ( т.1 л.д.219, 220), письмом ОАО «Городские газовые сети» ( т.1 л.д. 273, т.2 л.д. 1), актом приема – передачи по концессионному соглашению ( т.2 л.д. 2), приложением к концессионному соглашению ( т.2 л.д. 3-7), актом приемки законченного строительством объекта ( т.2 л.д. 8), строительным паспортом газопровода ( т.2 л.д. 9), договором аренды и дополнительным соглашением к нему ( т.2 л.д. 10-13, 17), актом передачи имущества в аренду ( т.2 л.д. 14,15), актом передачи документации ( т.2 л.д.16), схемой расположения газопроводов ( т.2 л.д.18), копией свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения ( т.2 л.д.70), пояснениями представителя ответчика Дранкина А.А., пояснениями истцов, пояснениями представителя третьего лица МУП «Энергия».

Истцы обратились xx.xx.xxxx года в управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с местоположением г. Новосибирск, ... ( т.1 л.д.141, 142), указали, что на данном участке находится жилой дом ( т.1 л.д.145). Истцы заявляли о предоставлении им земельного участка в соответствии с отдежуренным инженерно-топографическим планом ( т.1 л.д.25, 38). В запрашиваемый истцами земельный участок включен участок, занимаемый истцами в настоящее время, участок, отведенный Дранкину А.А. и участок, на котором расположен газопровод.

В предоставлении данного участка было отказано, поскольку часть, испрашиваемого истцами, участка предоставлена Дранкину А.А. ( т.1 л.д. 10).

Для безопасной эксплуатации газораспределительной системы, устанавливается охранная зона газопроводов в пределах 2-х метров от оси газопровода ( ст. 32 Закона «О газоснабжении в РФ» 31марта1999года __ п.п. «а» п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей утв. Постановлением Правительства от xx.xx.xxxx г. __).

В настоящее время между участком, используемым истцами и спорным участком имеется земельный участок, являющийся охранной зоной газопровода.

Т.о. отвод участка, запрашиваемого истцами невозможен.

Судом оснований для признания недействительным и отмены постановления мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 921 кв.м, необходимого для эксплуатации жилого __ по ... не установлено. Постановление вынесено мэрией в пределах своей компетенции и с соблюдением порядка предоставления земельных участков.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными и отмены постановлений об отводе земельного участка Дранкину А.А., суд не усматривает и оснований для признания договора аренды, заключенного между мэрией г. Новосибирска и Дранкиным А.А. недействительным,

Судом также не установлено нарушений Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля1997года N122-ФЗ при регистрации права аренды и нарушения требований Приказа Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», зарег. в Минюсте РФ 31 марта 2010 г. N 16771, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24июля2007года N221-ФЗ
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Корсуна В. Г., Корсун И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

Решение вынесено в окончательной форме 02.04.2014 года

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-65/2014

Судья- Секретарь-

Решение вступило в силу «_____»___________________2014 года

Судья-