Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ростовскому филиалу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Ростовскому филиалу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и в обоснование указал, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ОВД Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей, сроком на 60 месяцев на потребительские цели с условием уплаты процентов в размере .....% годовых. При получении кредита истцом была уплачена сумма ..... рублей (..... рублей страховая премия, ..... рублей НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, 38 135,59 рублей вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков (НДС) согласно памятки заемщика к договору № (раздел «Программа страхования жизни и здоровья заемщика»), а также ..... рублей комиссия за обналичивание денежных средств. Согласно п. 3.1. указанного договора «кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке». Таким образом, у заемщика отсутствовал выбор способа получения денежных средств, а, следовательно, и возможность избежать взыскания комиссии за обналичивание денежных средств. Также, в п. 5.3.2 указанного договора указано, что банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, (при наличии договора обеспечения) договорами обеспечения (при наличии договора страхования) договором (полисом) страхования вне зависимости от причин нарушения и вины заемщика (в том числе по предоставлению истребуемых банком документов). Данные денежные средства на руки истцу не выдавались и в день заключения кредитного договора были списаны с его счета из средств, предоставленных банком. ФИО1 вынужден был присоединиться к «Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита». При заключении договора сотрудник банка пояснил, что без данных платежей кредит не выдается, поэтому истцу пришлось согласиться с данными условиями, чтобы получить кредит. ФИО1 уточнял, обязательно ли страхование, на что ему ответили, что это непременное условие. Вышеуказанные условия увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком и свидетельствуют о навязывании физическому лицу дополнительных обязательств по кредитному договору, не относящихся к предмету договора, в которых заемщик не заинтересован.

Ответчиком фактически были выданы денежные средства в размере ..... рублей, что подтверждается выпиской по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что установление условия о страховании, как обязательного, при выдаче кредита, а также взимание НДС, полученного с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, комиссий за обналичивание денежных средств, противоречит действующему российскому законодательству, в частности, закону «О защите прав потребителей», ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности». Указанные суммы не передавались заемщику в пользование и распоряжение, были списаны с его счета, однако на них начислялись проценты, подлежащие уплате по кредиту. Вышеуказанные действия банка ущемляют права заемщика, не соответствуют принципу справедливости.

В соответствии с 1 и 5 статьями Закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредит выдается банками за их счет, незаконно навязывать другие услуги. В моем случае приобретение услуги по выдаче кредита было обусловлено приобретением другой услуги - страхования.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Поскольку заемщик фактически был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, все необходимые Банку условия за заемщика были заполнены самим Банком, вынуждая заемщика заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя. Данные условия не могли бы быть приняты заемщиком, при наличии у него реальной возможности участвовать в определении условий договора.

Условие об обязательном страховании за выдачу кредита незаконно, так как это незаконное возложение на клиента-потребителя дополнительных расходов, что ущемляет права заемщика-потребителя.

Выдача кредита - это действие, которое направлено на исполнение банком своих обязанностей в рамках кредитного договора.

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, не относится к деятельности в качестве страхового агента.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, следует, что Банк, являясь агентом (страховщика), и в то же самое время (страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует банк.

Согласно приведенному выше п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда банк оказывает самостоятельную агентскую услугу и непосредственно заемщик выступает в роли страхователя, а Банк выступает в роли страхового агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между страхователем (заемщиком) и страховщиком (страховой организацией).

При данных обстоятельствах Банк, являясь страховым агентом страховщика, по договору коллективного страхования заемщиков (застрахованных лиц), как агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает страхователем (выгодоприобретателем).

Соответственно, действия, направленные на привлечение и присоединение застрахованных лиц к договору коллективного страхования, согласно приведенным выше нормам Гражданского законодательства, производятся исключительно в интересах страхователя и интересах страховщика, но никак в интересах застрахованного лица (заемщика).

Согласно вышеприведенным нормам Гражданского законодательства отношения агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правого договора, заключенного в установленной правовой форме. В данной ситуации гражданско-правовой договор (агентское соглашение - договор поручения) заключен между страхователем (Банком-агентом) и страховщиком (страховой компанией). При этом согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого Банк оказывает агентскую услугу.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" напрямую регламентировано, что действия страхователя по присоединению к договору страхования застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Таким образом, взимание платы страхователем (Банком), действующем в интересах страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ.

Плата за услугу подключения к программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

В связи с этим взимание указанной комиссии с заемщика (застрахованного лица) противоречит выше перечисленным нормам права, и обоснованной ее признать нельзя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конституционным судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 ГК РФ. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно Программе страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца (данные сведения частично содержатся в «Памятке Заемщика»).

Исходя из анализа договора кредитования обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк. Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" комиссия за присоединение к договору страхования также должна включаться в полную стоимость кредита, однако, этого ответчиком не сделано, в информации о кредите данная комиссия отсутствует, хотя зачисление средств произведено за ее вычетом.

При этом, размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет практически шестую часть от суммы, фактически полученной истцом в качестве кредитных средств.

О фактической природе спорной комиссии, как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита она в любом случае должна будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

При заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, будущий заемщик - истец по делу обязан был выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья по договору о карте. При этом он был лишен возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

Доводы возражения Банка о наличии свободы воли истца при подключении к договору страхования, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика.

Данные выводы согласуются и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенного в его Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Учитывая вышеизложенное, комиссия за услугу "подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

В связи с изложенным считаю, что взимание указанной комиссии с заемщика (застрахованного лица) противоречит вышеперечисленным нормам права, и обоснованной ее признать нельзя.

Данная услуга не соответствует Закону, не порождает для заемщика - потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского и страхового законодательства, не мог знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии за услугу по присоединению к договору страхования с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи с чем условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 ГК РФ.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Следовательно, условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Данное положение не соответствует принципу добросовестности в коммерческой деятельности и является для заемщика обременительным, заведомо невыгодным. Однако, повлиять на данные обстоятельства у заемщика не имеется возможности, т.к. бланк договора является типовым, что также ограничивает заемщика в правах. В силу статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, предусматривающие предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг нарушают права потребителя, в силу чего условия кредитного договора о взимании платы за участие в программе страхования является недействительным.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, условие договора о взимание комиссий за обналичивание денежных средств является ничтожным и недействительным, а ее взимание не соответствует закону. Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иными правовыми актами взимание комиссии не предусмотрено, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссий за обналичивание денежных средств ничтожны в силу закона.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Одновременно полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Просит взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вина Банка заключается в том, что им умышленно включено в договор условие об оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. Это причинило истцу моральные страдания и переживания, я испытывал чувство несправедливости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств в ОАО «Росгосстрах Банк» по адресу: <адрес>. Ответа на претензию не последовало.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 03.02.1996 года указано, что «гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С момента подачи искового заявления прошло длительное время, требования истца на текущую дату не удовлетворены, поэтому считаю необходимым произвести перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 566,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№)

Сумма задолженности ..... рублей,

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ..... (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (.....) * ..... * 8.25/36000 = ..... рублей.

В связи с тем, что истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, был вынужден прибегнуть к помощи представителя по Договору об оказании юридических услуг

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в части компенсации страховых премий, вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, списания комиссии за обналичивание денежных средств недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере ..... рублей. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 уплаченное вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков (НДС) в размере ..... рублей. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 уплаченный НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ..... рублей. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за обналичивание денежных средств в размере ..... рублей. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ..... рублей. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере ..... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ОАО «Росгосстрах Банк» извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что истец указал в исковом заявлении, что согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), «...часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена па гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ период страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования. ПАО «Росгосстрах Банк» не является страховщиком и получателем суммы страховой премии (а только выступает агентом ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь»), а так же не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, не является получателем страховой премии, следовательно. Банк не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком, Банк предоставил истцу кредит па потребительские цели в сумме ..... рублей сроком на ..... месяцев.

До заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц (в том числе программа потребительского кредитования физических лиц «Твои условия», пакет «Мега»), рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Программа потребительского кредитования физических лиц «Твои условия», пакет «Мега», по которой истец получил кредит, предусматривала два варианта по выбору заемщика: первый - с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья заемщика, второй - без страхования. Истец реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием на более низкой процентной ставкой по кредиту, что подтверждается анкетой-заявлением и условиями данной программы.

Таким образом, довод истца о навязанной услуге по страхованию жизни со ссылкой на условия Кредитного договора является не обоснованным, поскольку клиент до заключения договора указал, на каких условиях хочет получить кредит. При получении согласия клиента на страхование жизни подписывается типовая форма кредитного договора, предусматривающая сразу это условие. При получении кредита без страхования жизни подписывается другая типовая форма договора, которая данного условия не содержит.

Также заемщик повторно подтвердил свое добровольное согласие на участие в программе страхования «Финансовая защита» при оформлении и собственноручном- подписании заявления на присоединение к программе коллективного страхования.

В п.2 заявлении на присоединение к программе коллективного страхования подписанном собственноручно заёмщиком, указано, что заемщик, ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным на ..... месяцев и просил ОАО «Росгосстрах Банк» предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС- Жизнь» на условиях страхования со страховыми рисками: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I и II группы по любой причине в период действия в отношении него договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «исключения» в программе страхования №.

В соответствии с п.5 указанного заявления, заемщик уведомлен, что присоединение к договору страхования является для заемщика добровольным, услуга по подключению к программе страхования № является дополнительной услугой Банка.

Согласно п.4 заявления заемщик осведомлен, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, страхование не является условием для получения кредита.

Так же в заявлении заемщик подтвердил, что с программой страхования №, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлен, условия страхования заемщику понятны и возражений по ним он не имеет (п.9 заявления о страховании).

Необходимо отметить и тот факт, что в заявлении, заемщик поручает Банку перечислить страховую премию за его присоединение к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по программе № «Финансовая защита» на счет страховщика (п. 12 Заявления о страховании).

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика до заключении кредитного договора выражено в письменной форме.

Страхование жизни является одним из способов обеспечения обязательства, таких как поручительство, залог. Данный довод подтверждается п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) «Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк».

Согласно Правилам присоединения к программе коллективного страхования, при наступлении страхового случая Страховая компания за счет выплаты страхового возмещения погашает задолженность заемщика по кредитному договору, а остальную часть денежных средств перечисляет на счет заемщика.

Истец на протяжении действия кредитного договора пользовался этой услугой, был финансово защищен от наступления негативных ситуаций (ухудшение здоровья, потеря трудоспособности), и не обращался с письменным заявлением о расторжении договора страхования.

Таким образом, указанная услуга не была навязана Банком истцу, доказательств обратного истцом не представлено.

Правомерность включения условий о страховании жизни и здоровья заемщика в кредит ный договор при наличии выбора потребит еля подт верждается «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденной Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года. Информационным письмом Президиума ВАС РФ №146 от 13.09.2011 года «Включение в кредитный договор с заемщиком-граждапином условия о страховании его жизни и здоровья ив нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия». Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.07.2008 годп № 01/7479-8-29, в котором указано, что по смыслу нормы, установленной п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей"", запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Правоприменительной практикой решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 05.02.2012 года по делу № 2-649/2012, решение Московского районного суда г. Калининграда от 15.07.2010 года по делу № 2-836/10, решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.09.2010 года по делу № 2-2633/2010, решение мирового судьи судебного участка № 1 первомайского района Алтайского края от 20.11.2012 года по делу № 2-1152/2012, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.11.2010 года по делу № 2-3307/2010, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.12.2010 года по делу № 2-3368/2010, Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2010 года дело № КА-А41/1010-10, Определение ВАС РФ от 27.04.2010 года № ВАС-5293/10, Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 года дело № КА-А40/10373-09.

По требованию о признании недействительным условия кредитного договора в части списания комиссии за обналичивание денежных средств и взыскании их с Банка.

Данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита н не относится к плате за пользование кредитом, а взимается за обналичивание денежных средств с использование банковской карты согласно установленным в Банке Тарифам, следовательно взимается при предоставлении самостоятельной услуги.

Заемщик обратился в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с указанным заявлением (раздел 9 Анкеты-заявления), истец сделал Банку предложение (оферту) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживание банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк». При заполнении анкеты-заявления на получение кредита клиент ознакомился и согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами ОАО «Росгосстрах Банк», о чем свидетельствует его подпись в разделе 10 Анкеты.

Указанное предложение заемщика принято (акцептовано) Банком ДД.ММ.ГГГГ путем подписания кредитного договора №. При этом в соответствии с заключенным Кредитным договором. Правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных Банком и тТарифом Банка. Банк, приняв (акцептовав) предложение (оферту) заемщика, открыл заемщику счет № и выдал банковскую карту MasterCard Unembossed.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом форме заключен смешанный кредитный договор с договором банковского счета и выпуском банковской карты, условия которого были оговорены в кредитном договоре, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах.

Согласно п. 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. Банком России 31.08.1998 №54-П) кредит предоставляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица в банке, либо наличными денежными средствами через кассу Банка.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора сумма кредита предоставлена заемщику в безналичной форме, путем перечисления на счет заемщика №, который обслуживается банковской картой.

Согласно Положению «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт на территории РФ» (утв. ЦБ РФ от 24.12.2004 №266-11, карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специально разметки на банковской карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты путем эмбоссинга персональных данных клиента на жарте), осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Согласно п. 7.1.1, п. 7.1.5 правил клиент совершает операции с использованием карты и выплачивать Банку комиссии в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания карт, тарифами и действующим законодательством.

В силу ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Данная комиссия является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном заемщику месте круглосуточно и, фактически, является компенсацией затрат Банка за обеспечение данной возможности: постоянная инкассация банкоматов и ПВН, их охрана и техническое обслуживание и т.д.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие Заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт (в т.ч. за получение наличных с использованием СКС (специальный карточный счет) выражено в подписанной самим клиентом Анкете-заявлении на получение банковской карты и расписке в получении карты.

В силу изложенного, платность операций совершаемых по текущему счету с использованием банковской карты, не противоречит требованиям законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер и нарушений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях Банка не имеется.

Данные доводы подтверждаются правоприменительной практикой: решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.11.2013 года по делу № 2-51 13/2013; решением Буйского районного суда Костромской области от 04.12.2013 года по делу № 2-692/2013; апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 26.11.2013 по делу №11-177/2013; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.09.2013 года (№ 33-7050/13); апелляционным определением Новоалтайского городского суда от 19.02.2013 года (№ 11-5/13); кассационным определение Ульяновского областного суда от 27.12.2011 года по делу № 33-4555/2011; решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 24.12.2012 года; решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 года по делу № А46-27284/2012; апелляционным определением Свердловского областного суда 06.02.2014 года по делу № 33-1488/2014.

Обращаем внимание суда на тот факт, что в ПАО «Росгосстрах Банк» существует широкая линейка кредитных и иных продуктов, спектр которых позволяет выбрать клиенту именно те услуги, в получении которых он заинтересован прежде всего и на тех условиях, которые он сочтет для себя наиболее приемлемыми. Данное обстоятельство указывает на то, что Заемщик, самостоятельно и осознанно сделал выбор в пользу банковской карты, т.е. той услуги, которая позволяет не только получить кредит и пользоваться заемными денежными средствами, но и позволяет пользоваться ими с помощью современного инструмента расчетов - пластиковой банковской карты, оплата покупок по которой клиентом совершается без взимания дополнительных комиссий. Кроме того, Банком предоставляется и услуга по снятию наличных денежных средств со счета карты, как в банкоматах Банка, так и в банкоматах сторонних банков (по всему миру).

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты па сумму этих средств.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При защите прав потребителей проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве своеобразной формы ответственности. Ответственность наступает в случае неправомерных действий (бездействий). Однако факт неправомерности взимания Банком расходов на подключение истца к Программе страхования №1 пи законом ни судом не установлен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в п.2 ст. 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств по кредитному договору заемщика, то есть с даты вступления в силу решения суда о незаконности спорного условия договора, а если суд установит, что включение спорного условия договора было осуществлено Банком в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, с даты списания денежных средств со счета заемщика (абз.3 п.4 Информационного письма президиума ВАС от 20.10.2010г. №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 139 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того в исковом заявлении помимо процентов по ст.395 ГК РФ истец просит взыскать штраф согласно ч.б ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, все указанные требования являются штрафными санкциями. Следовательно, одновременное предъявление всех данных требований противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, согласно которому за одно нарушение кредитор вправе требовать только из мер ответственности.

Заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме 20 000 рублей мотивированы ответчиком в их взаимосвязи с виной банка в нарушении прав потребителя.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", па которую ссылается Ответчик, устанавливает, что «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причини гелем вреда при наличии его вины».

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Действия Банка по заключению кредитного договора не носят по отношению к заемщику личностного характера, а степень осознания заемщика последствий совершаемой им сделки, также как и мотивы ее заключения относятся к сфере индивидуального волеизъявления самого заемщика, последствия которых несет он сам.

Соответственно причинно следственная связь между заключением кредитного договора и якобы понесенными нравственными и физическими страданиями истцом так и не доказана. В чем конкретно заключаются такие страдания, истец также не указал.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В нарушение указанных положений. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, равно как и размер его оценки в 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что положения кредитного договора в полной мере соответствуют действующему законодательству, Банк действовал в рамках существующего гражданского законодательства и не нарушал прав ответчика, поэтому расходы за оказание юридической помощи ответчика не подлежат возмещению за счет истца.

Размер платы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей является завышенным по сравнению со среднерыночными ценами на настоящее время. Истец обязан доказать разумность размера понесенных расходов на оплату юридических услуг.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы па оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере ..... рублей, сроком на ..... месяцев, считая от даты его фактического предоставления на потребительские цели с условием уплаты процентов в размере .....% годовых (л.д. 8-17).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни и здоровья в страховой компании ОАО «СК «РГС-Жизнь». В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», согласно которому ОАО «Росгосстрах Банк» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ОАО «СК «РГС-Жизнь» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. Срок действия договора страхования установлен сторонами в течение 60 месяцев.

Согласно выписки по ссудному счету ФИО1, при получении кредита Банк произвел безакцептное списание суммы комиссий по программе коллективного страхования в размере ..... рублей, в том числе: ..... рублей страховая премия, ..... рубля НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, ..... рублей вознаграждение Банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ОАО «Росгосстрах Банк» выступает в качестве агента по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ОАО «СК «РГС-Жизнь».

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу, что комиссия за услугу «Подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), взимание указанной комиссии с заемщика (застрахованного лица) противоречит правовым нормам.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ответчику о возврате незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования. Претензия была направлена ответчику, но по существу оставлена без ответа.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно Программе страхования и на каких условиях банк обязуется «подключить» истца.

В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" комиссия за присоединение к договору страхования также должна включаться в полную стоимость кредита, однако, этого ответчиком не сделано, в информации о кредите данная комиссия отсутствует, хотя зачисление средств произведено за ее вычетом.

При этом, размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет практически десятую часть от суммы, фактически полученной истцом в качестве кредитных средств.

Доводы апелляционной жалобы Банка о наличии свободы воли истца при подключении к договору страхования, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика.

Выводы суда согласуются и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенного в его Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части о заключении договора страхования жизни и потери трудоспособности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в части компенсации страховых премий, вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать уплаченную страховой премии в размере ..... рублей, вознаграждения банка по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ..... рублей, а также уплаченного НДС в размере ..... рубля удовлетворить.

Разрешая заявленные требования в части взыскания комиссии за обналичивание денежных средств в размере ..... рублей, суд приходит к выводу, что данная комиссия представляет собой навязанную услугу, которая не предусмотрена законом, нарушает права заемщика как потребителя финансовой услуги, вследствие чего подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение ответчика.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Из анкеты-заявления ФИО1 (л.д. 59) на получение кредита (со способом выдачи на специальный карточный счет), являющейся офертой, видно, что ФИО1 просил предоставить ему кредит, в рамках которого также просил открыть ему специальный карточный счет, выпустить банковскую карту и осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» и условиями Тарифа «МЕГА»; в случае заключения кредитного договора просил зачислить денежные средства на специальный карточный счет, валюта счета - рубль, тип банковской карты: Viza Electron. При этом своей подписью в анкете-заявлении подтвердил, что ознакомлен с вышеуказанными Правилами и тарифами.

Предложение банком было принято, заключен кредитный договор с ФИО1, на его имя выпущена банковская карта, в соответствии с пунктом 3.1 договора кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, - специальный карточный счет.

В Правилах выпуска и обслуживания банковских карт «Росгосстрах Банк» указано, что договор в части открытия специального карточного счета, а также выпуска и обслуживания карты, заключается после идентификации клиента путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, на открытие специального карточного счета и выпуск карты. Акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту специального карточного счета и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета (пункт 2.3).

Учитывая указанные фактические обстоятельства, вышеприведенные нормативные положения и требования Правил выпуска и обслуживания банковских карт «Росгосстрах Банк», суд приходит к выводу, что между истцом и Банком было достигнуто соглашение о выпуске банковской карты, а также об открытии специального банковского счета. Факт достижения соглашения об этом отражен в кредитном договоре, где указано, что сумма кредита подлежит перечислению на открытый заемщику текущий счет.

Содержание предоставляемой банком услуги по открытию и ведению счета, исходя из смысла гражданского законодательства (глав 42 и 45 ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"), состоит в том, что банк совершает действия по открытию счета клиенту, который в любое время вправе размещать на своем счете денежные средства (в этом случае банк совершает действия по принятию и зачислению на счет поступивших от клиента сумм), давать банку обязательные для исполнения поручения о безналичном перечислении находящейся на счете суммы в пользу сторонней организации или иного физического лица.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт "Росгосстрах Банк", положениями тарифа "Мега-кредит" установлена возможность проведения различных операций с использованием выданной истцу карты (оплата товаров, услуг, получение наличных в банкоматах различных банков и т.д.) как с условием платы за проведенные операции (комиссии), так и без уплаты комиссий, с чем ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие, указав об этом в заявлении.

Истцом не представлено доказательств того, что он не вправе был пользоваться открытым банковским счетом, указанным в кредитном договоре, по своему усмотрению.

Размер комиссии за обналичивание денежных средств, который оспаривается истцом, был согласован с ним при заключении договора, указан в тарифном плане «Мега-кредит», который является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, открытый истцу специальный карточный счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности клиента, согласившегося в добровольном порядке пользоваться услугами банка по открытию ему банковского счета, осуществлению необходимых операций по этому счету, выпуску и предоставлению банковской карты, кредитованию расходных операций по счету, а предоставление кредита является лишь частью правового режима данного счета.

Основное назначение карты, выпущенной на имя истца, по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке.

Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому вопреки доводам истца, не может считаться навязанной услугой.

Из изложенного следует, что оспариваемая комиссия не является вознаграждением банка за выданный кредит, а представляет из себя плату за услуги, оказываемые банком по обслуживанию банковской карты.

Учитывая, что заключенным сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в соответствии с выбранным тарифным планом, эти условия договора связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому они не могут рассматриваться, как противоречащие Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам ГК РФ.

Положение ЦБ РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года N 54-П, на которое сослался суд в решении, не подлежало применению к спорным правоотношениям в силу прямого указания на то в пунктах 1.4 и 1.5 Положения, согласно которым данное Положение не регулирует отношения по открытию и ведению банковских счетов, а также операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Как указано выше, условия и порядок осуществления указанных видов деятельности регулируется иными нормативными правовыми актами, в том числе Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В соответствии с пунктом 1.5 данного положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

На территории Российской Федерации кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (пункт 1.9).

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (договор банковского счета) (пункт 1.12).

Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности); иные операции (пункт 2.3).

В связи с тем, что условия заключенного договора в части взимания комиссии за обналичивание денежных средств не противоречат закону и были согласованы его сторонами в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что данные условия договора не ущемляют прав ФИО1, как потребителя.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика по кредитному договору согласно представленному истцом расчету рассчитаны за 776 дня, то есть за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом является не верным, в связи с не правильным применением нормы материального права, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применены положения ст. 395 ГК РФ которые утратили силу на момент возникновения спорных правоотношений.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 года (п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ).

Соответственно, за период с 01.06.2015 года необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором, а за период до 01.06.2015 года проценты необходимо взыскивать исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складывается следующим образом: ..... рублей (сумма неосновательного обогащения) ? ..... (количество дней просрочки) ? 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 = ..... рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованных Банком России, размещенной на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу составляет: с 01.06.2015 года - 10,46; с 15.06.2015 года - 10,7; с 15.07.2015 года - 9,64; с 17.08.2015 года - 9,49; с 15.09.2015 года – 9; с 15.10.2015 года - 8,72; с 17.11.2015 года - 8,73, с 15.12.2015 года - 6,34 и с 25.01.2016 года – 7,01.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складывается следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ..... (сумма неосновательного обогащения) ? 10,46 / 100 ? 14 (дней просрочки) / 360 = ..... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ..... (сумма неосновательного обогащения) ? 10,7 / 100 ? 30 (дней просрочки) / 360 = ..... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ..... (сумма неосновательного обогащения) ? 9,64 / 100 ? 32 (дня просрочки) / 360 = ..... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ..... (сумма неосновательного обогащения) ? 9,49 / 100 ? 28 (дней просрочки) / 360 = ..... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ..... (сумма неосновательного обогащения) ? 9 / 100 ? 30 (дня просрочки) / 360 = ..... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ..... (сумма неосновательного обогащения) ? 8,82 / 100 ? 33 (дня просрочки) / 360 = ..... рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ..... (сумма неосновательного обогащения) ? 8,73 / 100 ? 28 (дней просрочки) / 360 = ..... рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ..... (сумма неосновательного обогащения) ? 6,34 / 100 ? 41 (дней просрочки) / 360 = ..... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ..... (сумма неосновательного обогащения) ? 7,01 / 100 ? 3 (дней просрочки) / 360 = ..... рублей.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ..... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ..... рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере ..... рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей и морального вреда в размере ..... рублей, сумма штрафа составит ..... рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, подтверждающие оплату ФИО1 представителю ФИО2 денежных средств в сумме ..... рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным, с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ..... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ростовскому филиалу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в части компенсации страховых премий, вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере ..... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 уплаченное вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ......

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ......

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ......

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Акопов А.Г.