Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сельков И.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Пермскому территориальному узлу электросвязи Пермского филиала электросвязи ОАО «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенному по адресу: <адрес> путем демонтажа кабеля связи.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйсвтенной книги. Земельный участок предоставлен ему в № году Совхозом «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году им было выполнено межевание земельного участка, после чего получено свидетельство о государственной регистрации права. Каких-либо обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не зарегистрировано. В мае ДД.ММ.ГГГГ года им на участке посажен картофель, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружен столб, свидетельствующий о прокладке подземного кабеля связи на принадлежащем ему земельном участке. Установку столба с ним не согласовывали, его письмо с просьбой демонтировать столб осталось без ответа. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа кабеля связи, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором произведена замена ответчика <данные изъяты> территориального узла электросвязи Пермского филиала электросвязи ОАО «<данные изъяты>» на Городской центр технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес>. А так же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Пермский территориальный узел электросвязи <данные изъяты> филиала электросвязи ОАО «<данные изъяты>».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истцом произведена замена ответчика <данные изъяты> территориального узла электросвязи <данные изъяты> филиала электросвязи ОАО «<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «Ростелеком».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также даны пояснения о том, что наличие кабеля связи препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, строительству дома и колодца, существует страх в повреждении кабеля связи.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что прокладка кабеля связи без согласования с собственником земельного участка влечет обязанность по возложению на виновного лица обязанности по устранению нарушений прав собственника.

Представитель ответчика Чжан В.Ч. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует что, по землям населённых пунктов Нижнемуллинского сельского поселения <адрес>, включая д. <адрес>, проходит подземная линия связи в виде волоконно-оптического кабеля марки № в составе сооружения связи «ФИО1 - <адрес>». Строительство данной ФИО1 на участке направлением от <адрес> до <адрес> осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Рабочим проектом «ФИО1 - <адрес>» в рамках реализации правопредшественником ответчика - ОАО «<данные изъяты>» комплексной программы развития сетей электросвязи, радиовещания и телевидения. Обследование и выбор трассы прохождения линии связи выполнены в ДД.ММ.ГГГГ году, все необходимые согласования и разрешения на строительство ФИО1, в т.ч. от возможно прежнего пользователя спорным земельным участком - ООО «<данные изъяты>», были получены. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по надзору в сфере связи выдала Ответчику Разрешение на эксплуатацию сооружения связи «ФИО1 - <адрес>» I п/к №. Данным документом государственный орган надзора в области связи по <адрес> подтвердил факт законности выполненных работ по прокладке ФИО1 первой очереди и признал отсутствие со стороны Ответчика нарушений установленных нормативных правовых актов при строительстве упомянутого сооружения связи. Ответчик не препятствуют истцу в пользовании его земельным участком. Кроме того, Сельковым И.П. не приложены доказательства прохождения линии электросвязи по его земельному участку. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Сельков И.П. стал собственником спорного земельного участка в д. <адрес><адрес> с кадастровым номером № лишь ДД.ММ.ГГГГ, а участок ФИО1 от <адрес> до <адрес> в составе сооружения связи построен и сдан в эксплуатацию в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, что зафиксировано Актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. То есть задолго до того, как у истца возникло право собственности на объект недвижимости ответчик уже разместил на землях ООО «<данные изъяты>» подземную линию связи. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Селькову И.П. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок площадью № кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

На основании выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за Сельковым И.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.14,26). По данным Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, правообладателем на праве собственности является Сельков И.П.. Имеется обременение части земельного участка площадью № кв.м. в виде зоны с особыми условиями использования территорий - охранной хоны №ФИО1 от ПС ФИО1. Весь участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий – приаэродромной территории аэродрома аэропорта <адрес>. (л.д.79-84).

Согласно материалам землеустроительного дела по межеванию земельного участка Селькова И.П., подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь № кв.м., его границы согласованы с собственниками, владельцами, пользователями смежных земельных участков. На земельном участке имеется обременение в площади № кв.м. в виде водоохраной зоны <адрес> с особым режимом использования земли. (л.д.55-70). По результатам межевания внесены в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено самовольное занятие части участка ПАО «Ростелеком» путем прокладки в границах участка собственника подземного кабеля связи, протяженность № метра. Площадь ущемления прав Селькова И.П. составляет № кв.м. и сформировано из образуемой в результате прокладки данного кабеля охранной зоны подземного кабеля связи, которая от оси кабеля составит № метра в каждую сторону. Подземный кабель связи ПАО «Ростелеком» проложен самовольно, ущемляет права собственника, устанавливает ограничение прав функционального использования на часть участка в пределах охранной зоны подземного кабеля.

Согласно рабочему проекту «ФИО1 - <адрес>» прокладка и монтаж кабеля подлежат выполнению по № с применением кабелеукладочной техники с глубиной закладки волоконно-оптической линии связи на № м. При строительстве ФИО1 использована технология описанная в Руководстве по строительству линейных сооружений магистральных и внутризоновых оптических линий связи №. Чертежи трассы прокладки согласованы со всеми заинтересованными организациями. При прокладке кабеля кабелеукладчиком траншея не разрабатывается, а раздвигается и уплотняется специальным ножом, установленным на кабелеукладчике и в образовавшуюся в земле щель укладывается кабель. При этом нарушение структуры почвы и её плодородие не происходит, в результате она не утрачивает свою хозяйственную первоначальную ценность. (л.д.33-39).

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект ФИО1 - <адрес>» № выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией. (л.д.41-43).

Приказом ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акта приемки приемной комиссией законченного строительством объекта ФИО1 - <адрес>» I ПК. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по надзору в сфере связи выдала разрешение на эксплуатацию сооружения связи «ФИО1 - <адрес>» I п/к №. (л.д.45).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Селькова И.П. удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда основан на том, что заявляя исковые требования, Сельков И.П. исходил из того, что на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, согласно правовым позициям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно возведенного объекта.

Однако, из представленных ответчиком доказательств следует, что размещение линий сооружения происходило в соответствии с проектом, согласованным как с органом местного самоуправления, так и с органами, осуществляющими контрольные функции в области строительства линейных объектов, сооружение связи введено в эксплуатацию, что подтверждено разрешением Федеральной службой по надзору в сфере связи

На момент возведения линейного сооружения и к моменту приемки данного объекта, Сельков И.П. являясь пользователем земельного участка, путем признания государством существующего права, государственную регистрацию в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности не произвел, сведения о местоположении границ земельного участка внесены по результатам межевания, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, при возведении линейного сооружения ОАО «Уралсвязьинформ» не имело возможности установить круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты линией связи и с кем подлежит согласованию размещение линейного сооружения.

Согласно ст. 56 Земельного Кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Земельного Кодекса РФ в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

Статьей 89 Земельного Кодекса РФ установлен порядок установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с п. 6,7 Постановления от 24.02.2009 года № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Согласно пункту 4 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: - для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 м с каждой стороны. На основании п. 18 данных Правил, запрет для проведения любых работ в охранной зоне линии связи отсутствует, устанавливается лишь особый режим их проведения, направленный на недопущение повреждений и сооружений связи. В частности, исходя из п. 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Исходя из пунктов 38 и 39 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Таким образом, Сельков И.П. в настоящее время не лишен права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком, а существующее ограничение в использовании, установленное до определения Сельковым И.П. земельного участка в качестве индивидуально-определенной вещи, не изменяет целевого назначения земельного участка. Сам по себе кабель связи, проходящий по земельному участку Селькова И.П., является составной частью линейного сооружения, демонтаж части которого может привести к нарушению целостности и работы всего линейного сооружения, в связи с чем суд полагает, что защита права собственности Селькова И.П. не может быть осуществлена способом, избрание которого очевидно приведет к несоразмерному нарушению прав других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем возложения обязанности по демонтажу кабеля связи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 27.09.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова