Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам: Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.11.2011г., заключенному с ФИО3, умершим 12.04.2018г., в размере 311565руб. 52 коп. за период с 24.04.2018г. по 17.01.2022г., из которой: 47266руб. 30 коп. – просроченная задолженность, 2105руб. 85коп. – просроченные проценты, 262193руб. 37 коп. – неустойка. Одновременно истец просит обратить взыскание на предмет залога – ТС «Шевроле».

В обоснование требований истец указал, что по заявлению ФИО3 оформлен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 402710руб. на покупку ТС «Шевроле» под 12,7% годовых, сроком на 60 месяцев. Поручителем по договору являлась ФИО2. Истец полагает, что ответчик, Администрация, является возможным наследником ФИО3, долг подлежит взысканию с него и поручителя в полном объеме. Одновременно истец просил взыскать расходы по госпошлине.

Определением суда от 23.03.2022г. производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с ее смертью 11.05.2017г, т.е. до обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле, в качестве ответчиков, привлечены ФИО1 и ФИО1, наследники ФИО3; истцу было разъяснено право уточнения иска. Истец правом не воспользовался. Суд принимает во внимание, что замена стороны процесса является правом, а не обязанностью суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков, наследников ФИО3, поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части

займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО3 (заемщик) и Банк 22.11.2011г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 402710руб. на покупку ТС «Шевроле» под 12,7% годовых, сроком на 60 месяцев. Поручителем по договору являлась ФИО2.

11.05.2017г. умерла ФИО2

12.04.2018г. умер ФИО3

Наследниками, обратившимися за оформлением наследственных прав после смерти ФИО3, и принявшими наследство, являются его сыновья, ответчики по делу.

Наследственное имущество состоит из 2\3 долей квартиры по адресу: по адресу: Мшинское сельское поселение, массив Дивенская, СНТ «Дивное», а\м «Шевроле» (203000руб.).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должником перед истцом и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку наследство ФИО3 не является выморочным, исковое требование к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит.

По ходатайству ответчиков, наследников заемщика, суд применяет срок исковой давности к заявленным требованиям с учетом следующего:.

Срок действия кредитного договора установлен его сторонами на 60 месяцев, т.е. до 22.11.2016г.. Таким образом, срок давности по обращению в суд по требованию взыскания невыплаченной заемщиком и его

наследниками суммы долга по кредиту (его последнему повременному платежу) истек 22.11.2019г. Иск подан в суд 18.02.2022г..

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе

возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, срок давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также истек 22.11.2019г.

Оснований для восстановления срока давности для обращения в суд юридическому лицу не имеется.

По требованию истца о расторжении договора суд приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно условиям кредитного договора от 22.11.2011г., он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1 л.д 19 оборот).

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Поскольку условиями кредитного договора определен срок возврата полученной заемщиком суммы займа и начисленных процентов (60 месяцев), наследодатель обязан был возвратить полученные по суммы и уплатить проценты до 22.11.2016г. (включительно).

После указанной даты истцу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем (заемщик умер 12.04.2018г.), и он имел право выбора способа защиты: требовать возврата полученных сумм займа или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске с учетом установленного факта нарушения заемщиком условий договора (в т.ч. правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 26.05.2022 N 305-ЭС21-22289 по делу N А40-199994/2020).

Таким образом, к требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы займа и процентов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения истцом информации о нарушении права.

По изложенным основаниям, с учетом ходатайства ответчиков, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», в иске к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому 22.11.2011г. с ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество, ТС «Шевроле», расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина