Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об оспаривании завещательного распоряжения и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об оспаривании завещательного распоряжения и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО2ФИО3.

В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу Коломенского Нотариального округа ФИО4, которая завела наследственное дело к имуществу №.

Помимо ФИО2 наследником первой очереди к имуществу ФИО3 является дочь ФИО5, но она в установленный срок от принятия наследства отказалась, подав соответствующее заявление нотариусу.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство.

Истицу нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на <данные изъяты> долю автомобиля ФИО6, госномер <данные изъяты> и на <данные изъяты> долю на это транспортное средство выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу. Также ей выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на <данные изъяты> долю денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк. Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из: <данные изъяты> доли денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО3 в 1IAO Сбербанк; <данные изъяты> доли автомобиля ФИО6.

Свидетельство о праве на наследство на автомобиль истица получила, а в выдаче свидетельства на <данные изъяты> долю денежных средств ей отказано, так как банком предоставлен нотариусу ответ о наличии завещательного распоряжения в пользу ФИО7.

При получении ФИО2 денежных средств, как пережившей супругой ей было сообщено, что наследник ФИО7 за получением денежных средств не обращалась.

ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд с иском о включении <данные изъяты> доли денежных средств в состав наследства и признании за ней права на эти средства в порядке наследования. Однако решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ей было отказано в удовлетворении иска, так как она не обращалась с требованием об оспаривании завещательного распоряжения.

Считает, что завещательное распоряжение является недействительным, так как он его не делал. И нотариусу, и в суд при рассмотрении гражданского дела №, текст завещательного распоряжения не представлен. Выдана лишь электронная справка. В данной справке отсутствуют любые сведения, позволяющие идентифицировать ФИО7: нет ни даты рождения, ни адреса регистрации, что лишает ФИО2 возможности указать ее в качестве ответчика по делу. Истица вынуждена предъявить иск к наследственному имуществу по месту открытия наследства.

Считает, что завещательное распоряжение является ничтожным, так как наследодателем не совершалось. Согласно представленному банком документу, дата рождения наследодателя и его документ отсутствуют.

Завещательное распоряжение сделано, согласно ответу, ДД.ММ.ГГГГ, а вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ, что исключает действительность завещательного распоряжения. Предполагает, что ошибочно внесена данная запись. Вклад открыт в филиале №, расположенном в г. Коломне.

В случае, если банком будет представлен бумажный документ - завещательное распоряжение, истица будет ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Гипотетический наследник ФИО7 с соответствующим заявлением ни к нотариусу, ни в банк не обращалась, действий, свидетельствующих о принятии наследства, не принимала.

ФИО7 (если такой человек вообще существует) наследство после смерти ФИО3 не приняла.

Обратиться к ней с требованием о признании ее не принявшей наследство истица не может, так как она не идентифицирована и ей не известно есть ли такой человек и жива ли она.

Просит суд признать недействительным завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, относительно денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПAO Сбербанк. Установить факт непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО5 об оспаривании завещательного распоряжения и признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 об оспаривании завещательного распоряжения и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать недействительным завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, относительно денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПAO Сбербанк.

Установить факт непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.