Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом ЗЕВС» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в г.Москва в ООО «Торговый дом ЗЕВС» оформил заказ на принтер НР DesignJet Z9 + 24 Postscript и его доставку в г.Курск. Стоимость принтера составила <данные изъяты> стоимость доставки – <данные изъяты> Он внес денежную сумму в кассу ответчика, получив квитанцию к приходному кассовому ордеру. Ему также был выдан бланк заказа, в соответствии с которым принтер должен был быть доставлен в Курск не позднее 12.04.2020г. Однако в назначенную дату товар не доставили. Он пытался связаться с продавцом, но ему никто не отвечал. Так как в то время почти все организации в Москве работали удаленно, он решил в офисе долго никого не будет, поэтому 19.04.2020 направил продавцу письменную претензию, которая им получена 27.04.2020. В претензии он требовал вернуть уплаченные им денежные средства. 06.05.2020 он получил ответ на претензию, в котором недоставка товара объяснялась недобросовестными действиями партнера ответчика за границей. Деньги ему вернуть отказались, пообещав доставить товар. Принтер не доставлен до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - уплаченные в качестве предоплаты за товар денежные средства в размере <данные изъяты> - неустойку за недоставленный товар за период с 13.04.2020 по 26.11.2020 (дата подачи иска в суд) исходя из 226 дней просрочки исполнения его требования в размере 0,5% в размере <данные изъяты> - стоимость невыполненной услуги в размере <данные изъяты> - неустойку за невыполненную услугу за период с 08.05.2020 по 26.11.2020 (дата подачи иска в суд) исходя из 201 дня просрочки исполнения его требования в размере 3% - <данные изъяты> - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> - штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом ЗЕВС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В своих возраженияъх просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу пп. 2,3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Торговый дом ЗЕВС» оформил заказ на принтер НР DesignJet z9 + 24 Postscript и его доставку в г.Курск. Стоимость принтера составила <данные изъяты> стоимость доставки – <данные изъяты>

ФИО1 во исполнение условий договора произвел предварительную оплату товара, а именно необходимая сумма оплачена: 12.03.2020 в размере <данные изъяты> и стоимость доставки в размере <данные изъяты> Деньги он внес в кассу ответчика, получив квитанцию к приходному кассовому ордеру. Ему также был выдан бланк заказа, в соответствии с которым принтер должен был быть доставлен в Курск не позднее 12.04.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются: бланком заказа (л.д.7), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.9).

До настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены, товар в срок не передан.

19.04.2020 (согласно даты на копии претензии) в связи с нарушением срока поставки ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, поскольку поставка принтера в установленные договором сроки произведена не была. Ответчик уклонился от ее удовлетворения и направил ответ, в котором недоставка товара объяснялась недобросовестными действиями партнера ответчика за границей. Деньги истцу возвратить ответчика отказался, пообещав доставить принтер.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку бремя предоставления таких доказательств лежит на продавце, который не представил доказательств, подтверждающих как факт своевременной поставки оборудования, так и факт надлежащего уведомления истца об этом в установленный договором поставки срок, суд приходит к выводу о праве потребителя на возврат денежных средств, уплаченных за товар.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Торговый дом ЗЕВС» сумму предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передачи товара заказчику либо каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя, требования истца о взыскании неустойки за непоставленный товар подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с 13.04.2020г. по 26.11.2020г. – день подачи иска в суд составляет сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 0,5% х 226 дней).

Поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно она составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца.

Как предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка взыскивается в случае нарушения исполнителем сроков удовлетворения определенных требований потребителя, к которым возмещение ущерба не относится, или в случае причинения убытков вследствие нарушения таких сроков.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Стоимость услуги по доставке товара составила <данные изъяты> Претензию ответчик получил 27.04.2020, следовательно, требования истца он должен был исполнить не позднее 07.05.2020.

Предъявленные требования не были исполнены ответчиком в 10-дневный срок, в связи с чем у суда имеются все основания для взыскания с ответчика неустойки, установленной требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за 201 день просрочки исполнения его требований (с 08.05.2020г. по 26.11.2020г. (день подачи иска в суд) суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 3% х 201 дней).

Поскольку неустойка превышает цену услуги, то в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" она составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлено причинение вреда истцу, поскольку ответчик своими действиями по несоблюдению добровольного порядка удовлетворения требований ФИО1 нарушил его права как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судья принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Торговый дом ЗЕВС» в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя судом удовлетворены, суд полагает необходимым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.:2).

Поскольку заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в общем размере 10700 руб. (10400 руб. - по удовлетворенным требованиям имущественного характера, и 300 руб. - по удовлетворенному требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Торговый дом ЗЕВС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом ЗЕВС» в пользу ФИО1 сумму предварительно оплачиваемого товара по договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты> неустойку за непоставленный товар за период с 13.04.2020г. по 26.11.2020г. в размере <данные изъяты> стоимость невыполненной услуги в размере <данные изъяты> неустойку за невыполненную услугу за период с 08.05.2020г. по 26.11.2020г. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом ЗЕВС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Торговый дом ЗЕВС» в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» гос. пошлину в сумме 10700 (десять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 03.02.2021.

Председательствующий судья Е.В. Никитина