Гражданский кодекс часть 1

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мартынович А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании госпошлины, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <обезличено> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет в котором информирует о востребованной сумме задолженности по Договору, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Заключительный счет был направлен ответчику <дата обезличена>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата обезличена> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс) право требования по Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <дата обезличена> и Актом приема-передачи прав требований от <дата обезличена> По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует извещения ООО Феникс. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Феникс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что штрафы и проценты по кредиту завышены, на процентную ставку банка она не обратила внимание, о том что заключала договор кредитования и получала денежные средства от банка не возражала, просила в заявленных требования отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из Анкеты- заявления на оформление кредитной карты, ФИО2 <дата обезличена> обратилась в АО «Тинькофф Банк» с предложением на оформление ей кредитной карты.

<дата обезличена> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № <обезличено>. Согласно выписке по счету и получении карты, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Нормами Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) п.п 11.1 Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. <дата обезличена> Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно заключительного счета размер задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, в. т. кредитная задолженность <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб.; штрафы <данные изъяты> руб.. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий принятые на себя обязательства не исполнила, сформировавшуюся задолженность по кредитной карте не погасила.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздержаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора кредитной карты № <обезличено>.

Как следует, из заявления-анкеты, подписанной ФИО1 истец с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом был ознакомлен, обязалась их соблюдать. Она же дала согласие на условие возможности передачи права требования возврата займа.

ФИО1 не предъявила никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его.

Условиями договора предусматривалось, что базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых. Минимальный платеж не более 6 % от суммы задолженности мин. <данные изъяты> руб., штраф на неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – <данные изъяты> руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс <данные изъяты> руб.; третий и более раз 2% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день: плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

ФИО1 перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что подтверждается выпиской по номеру договора № <обезличено> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, в. т. кредитная задолженность <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб.; штрафы <данные изъяты> руб..

Не соглашаясь с данным расчетом ответчик заявила, что штрафы и проценты по кредиту завышены, на процентную ставку банка она не обратила внимание, однако ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При заключении кредитного договора ФИО1 не предъявила никаких претензий, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, была согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, обязалась их соблюдать, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы ответчика о том что она не обратила внимание на процентную ставку при заключении кредитного договора не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов.

Согласно договора № <обезличено> уступки требования от <дата обезличена> к Генеральному Соглашению № <обезличено> от <дата обезличена> года коллекторскому агентству ООО «Феникс» <дата обезличена> переданы (уступлены) права требования по заключённому кредитному договору № <обезличено> в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и /или Договору любому третьему лицу ( в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании госпошлины, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: