Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 10.12.2018 года обратилась с иском к ФИО2 о взыскании с него суммы авансового платежа за выполнение работ в размере 88 120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 357 рублей 68 коп за период с 19.06.2016г. по 20.11.2018 года, ссылаясь на следующее. 19.12.2015 года между ними было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по монтажу кабельной продукции для системы видеонаблюдения и охранно-тревожной сигнализации в доме по <адрес>, а также приобрести все необходимые материалы для выполнения данных работ. Объем обязательств, взятых на себя ответчиком по данному соглашению, перечень материалов, которые ответчик обязался приобрести для выполнения работ, сумма, были отражены в расписке, денежные средства были перечислены на банковскую карты ответчика. Согласно условиям соглашения, ФИО2 обязался произвести указанные работы с надлежащим качеством в течении 6 месяцев, т.е в срок до 19.06.2016г. Оговоренный срок выполнения вышеуказанных работ истек, однако до настоящего времени ответчиком работы не выполнены, денежные средства, полученные им не возвращены. 24.11.2018г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, полученных в счет оплаты данных работ, с указанием на то, что она в одностороннем порядке отказывается от дальнейшего исполнения соглашения. Претензия оставлена без ответа и исполнения. В последствии истица требования уточнила и дополнила /л.д. 38-42/. просила суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 44 060 рублей, возвратить оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, выступает на потребительском рынке как исполнитель, осуществляющий услуги по установке пожарной сигнализации, имеет соответствующий сертификат, оказывает данные услуги на возмездной основе, следовательно к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ» О защите прав потребителей».

В судебном заседании представители истицы ФИО1- ФИО3,ФИО4 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Единственным доказательством выполненных работ должен быть акт выполненных работ, который отсутствует, закупка материалов не подтверждается документально. ФИО1 дело просила рассмотреть без участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ФИО5 исковые требования не признали по основаниям изложенным в возражениях л.д.85-92 том 2, из которых следует, что с заказом на проведение работ к нему обратился ФИО6, с ноября 2015 года он начал с ним переписку, обсуждали цены, планы работ. Истицу он не знает. 10.12.2015 года посредством устной договоренности они согласовали условия выполнения работ, сроки, стоимость продукции и стоимость работ, объем работ. 19.12.2015 года была составлена расписка. С 6 января 2016 года совместно с <данные изъяты>. приступили к выполнению заказа, работы выполнял <данные изъяты> а он контролировал, приезжая на объект, что то делал сам., все согласовывали с Дубовым. В начале февраля 2016 года работы были выполнены и сданы ФИО6 Никаких возражений, претензий не было, акт не составляли. 13 июля 2018 года посредством телефонного звонка ФИО6 потребовал незамедлительного проведения следующего этапа работ, к согласию они не пришли. Работы на объекте были выполнены им как частным лицом, а не ИП. По существу ФИО2 пояснил, что все работы, которые были оговорены с Дубовым он выполнил, использовал материал, закупленный и указанный в расписке. Сумма 88 120 рублей была определена по спецификации. Он понимает, что необходимо было составить договор, акт, однако у них все было основано на доверии. <данные изъяты>., с кем он выполнял работы, позже так же оказывал услуги ФИО6 по установке телевидения, о каких-либо претензиях он ему не говорил. Он выполнял первый этап работ, второй этап работ должен быть после ремонтных работ в доме. Ознакомившись с представленными фотографиями дома в настоящее время. он подтверждает, что второй этап работ, выполненный другими работниками, является продолжением проведенных им работ, провода расположены там где закладывал он, камеры вывешены непосредственно там, где он выводил провода. Дубов не предъявлял ему никаких претензий около 3-х лет, претензию он не получал.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, дело просил рассмотреть без участия. Присутствуя в ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержал заявленные истицей требования и пояснил суду следующее.Он является супругом истицы, жилой дом был приобретен на совестные средства. С ФИО2 он познакомился через знакомую, деньги перечислялись на расчетный счет, указанный в расписке. На объекте работал другой человек, сказал, что работает по поручению ФИО2. По срокам договаривались на 6 месяцев. В результате работ были повреждены обои, он сообщил об этом ФИО2, у них произошел конфликт из-за того, что разбили стену, повредили обои, не там проложили «штробы». ФИО2 сказал, что делать ничего не будет. Работы, которые они согласовывали выполнены не были, материал, который закупал ФИО2 он не видел. В начале лета 2018 года, он стал искать другую организацию, чтобы закончить работы. Он полагал, что договор заключает с ИП, работы собирался принимать лично по акту выполненных работ и с предоставлением монтажных схем. Работы ФИО2 были выполнены частично, новые мастера, которых он нанял делали все заново.

Принимая во внимание доводы сторон, изложенные ими в судебном заседании. письменных пояснениях, допросив свидетеля <данные изъяты>., показавшего, он занимается установкой охранных систем,. телевидением, а ФИО2 привлекает его для совместных работ. На данном объекте частично работы выполняли вместе. У него была схема по которой он работал, предъявленные к нему претензии он исправил. Все вопросы решались через ФИО2, Заказчик присутствовал на объекте много раз, они уехали с объекта, когда был выполнен первый уровень работ, второй должен быть после ремонта в доме. В феврале-марте 2016 года он устанавливал ФИО6 телевидение. Свидетель <данные изъяты>. подтвердил суду. что выполнял у ФИО1 в доме строительные работы, ФИО2 он знает. покупал у него оборудование. видел один раз в доме, знает, что камер в доме не было, сигнализация не работала, подтвердил наличие конфликта между Дубовым и ФИО2., изучив материалы дела :ТОМ 1 :расписка ФИО2 л.д. 12, Претензия от ФИО1 л.д. 16, спецификация л.д. 26, выписка из ЕГРЮЛ на ФИО2 л.д.43-47, Договор от 07.09.2018 года между ФИО1 и ИП. <данные изъяты>.л.д. 123-135, технический паспорт на жилой дом л.д. 138-151, свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом л.д. 154, свидетельство о регистрации брака ФИО6 и ФИО1 л.д. 155, фото дома по состоянию на декабрь 2018 года л.д. 110-112, электронная переписка л.д. 113-119, спецификация оборудования л.д. 120-121, планы дома с отметками оборудования л.д. 122-127, акт выполненных работ ИП <данные изъяты> по охранно-пожарной сигнализации л.д. 140-143, акт выполненных работ ИП <данные изъяты> по видеонаблюдению л.д. 144-146, фото дома с оборудованием л.д. 148-180, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 9.10.2013 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела жилой дом по <адрес>. Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности : ремонт электрического оборудования,, ремонт коммуникационного оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования.

19.12.2015 года в соответствии с распиской ФИО2 принял, путем перечисления денежных средств на банковскую карту денежную сумму в размере 88 120 рублей в счет оплаты за монтаж кабельной продукции для системы видеонаблюдения и охранно тревожной сигнализации, а также покупки необходимого для монтажа исходного материала и кабельной продукции, а именно : 3 вида кабеля 1700 м, гофра-600 м, коробка коммутационная 11 шт, расходный материал 1 шт, обязуется работу по укладке кабельной продукции выполнить в срок, оговоренный с заказчиком и с надлежащим качеством. Из показаний ФИО2, ФИО6, текста искового заявления, подписанного истицей следует, что срок выполнения указанных работ 19.06.2016 года.. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между ними не было заключено никакого договора, кроме вышеуказанной расписки, а также в последствии не было составлено и никаких актов.

Из существа исковых требований, показаний сторон, свидетелей, представленных в суд доказательств, усматривается, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из подрядного договора. При этом судом установлено, что фактически Заказчиком работ явился ФИО6, поскольку именно с ним ФИО2 вел электронную переписку, ФИО6 присутствовал на объекте, высказывал свои замечания.

В соответствии со ст.702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона /подрядчик/ обязуется выполнить по заданию другой стороны /заказчика\ определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715ч.1 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст.715 ч.2 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 715 ч.3 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика. а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 должен был выполнить монтажные работы в срок до июня 2016 года., доказательств того, что ему заявлялись претензии по сроку и качеству работ, назначался срок для исправления недостатков, истицей не представлено.

24.11.2018 года в адрес ФИО2 была отправлена претензия ФИО1 с требованием возврата денежных средств полученных по расписке, в связи невыполнением в срок монтажных работ, перечисленных в расписке.

В обосновании заявленных требований истица указывает на то обстоятельство, что работы в установленный срок выполнены не были, поскольку на возникшие правоотношения между сторонами распространяется закон РФ»О Защите прав потребителей» ответчик должен доказать факт исполнения принятых на него обязательств, а такими доказательствами могут быть : Акты выполненных работ, направление в адрес истца уведомления о выполнении работ, направление ответчиком в адрес истца акта сдачи или приемки работ с приложением соответствующих подтверждающих почтовых документов.

Однако учитывая конкретные обстоятельства данного дела, оценив совокупность изложенных выше доказательств, показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. показаний присутствующего ранее в судебном заседании ФИО6, не отрицавшего, что работы на объекте проводились, показания ФИО2, который подробно пояснил, какие работы и где проводились в доме, суд приходит к выводу, что доводы истицы, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения. Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что отсутствие надлежаще оформленных актов о приемке результатов работ, не может являться безусловным доказательством того, что работы выполнены не были.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что указанные работы он выполнял как частное лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Заключение 7.09.2018 года ФИО1 договора с ИП <данные изъяты>. на выполнение работ по прокладке кабельной трассы, монтажу,. установке и гарантийному обслуживанию системы видеонаблюдения и системы охранно-пожарной сигнализации в доме <адрес>., со сроком окончания работ 30.05.2019 года, общей стоимостью договора 441 727 рублей, срок начала выполнения работ 5 дней с даты заключения договора, по мнению суда не свидетельствует о том, что ФИО2 не выполнил объем работ, либо выполнил их не качественно..

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска по всем заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы авансового платежа за выполнение работ в размере 88 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2016 года по 20.11.2018 года в размере 18 357 рублей 68 коп, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 060 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 330 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ