ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
№2-271/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Карачаевск 13 апреля 2020 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Долаева А.С.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Меремукову ФИО7, Тапраевой ФИО10, Наджаеву ФИО11 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №1231011/0204 от 18.05.2012 года
установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Меремукову ФИО13, Тапраевой ФИО9, Наджаеву ФИО8 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 2 197 362 рубля 99 копеек и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 19 186 рублей 81 копейка, обосновав заявленные в иске требования тем, что по заключенному (дата обезличена) (кредитором) АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала в (адрес обезличен) с (заемщиком) Меремуковым ФИО12 кредитного договора (номер обезличен) заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей, с уплатой предусмотренных п.п. 1.2. 1.3. Кредитного договора, процентов из расчета 14,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен 10.05.2017 года.
Предоставление заемщику кредитных денежных средств в указанном договоре размере подтверждается банковским ордером от №519267 от 18.05.2012 года. График погашения кредита установлены приложением к договору п.4.2.1. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности и выпискам по лицевому счету по состоянию на 31.01.2020 года заемщик имеет задолженность в размере 2 197 362, 99 рубля состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу 700 000 рублей, просроченных процентов 656 806, 64 рублей, пени за просроченные заемные средства 495 803, 16 рубля, пени за просроченные проценты 344 753, 19 рубля.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, также 18.05.2012 года были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с Тапраевой ФИО15, за (номер обезличен) с Наджаевым ФИО14.
Направленные заемщику и поручителям уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству, были оставлены без исполнения.
В поданном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики по делу будучи извещены судом в судебное заседание назначенное на 10 часов 30 минут 23.03.2020 года, а также отложенное по причине неявки ответчиков на 09 часов 30 минут 13.04.2020 года не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без их участия не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика, при этом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.
В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленными истцом по делу в обоснование заявленного в иске требования Кредитным договором №1231011/0204 от 18.05.2012 года и банковским ордером №519267 от 18.05.2012 года подтверждается факт предоставления кредитором ОАО «Россельхозбанк» заемщику Меремукову З.З. кредита в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой ежемесячно начисленных по условиям договора, за пользование кредитом процентов из расчета 14,5 % годовых на срок до 10.05.2017 года.
Также представленными в деле договорами поручительства заключенными 18.05.2012 года были заключены договоры поручительства (номер обезличен) с Тапраевой ФИО17, за (номер обезличен) с Наджаевым ФИО16 подтверждается, что поручители поручились за исполнение обязательств заемщиком по заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитному договору.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 1231011/0204 заемщик имеет перед кредитором задолженность в размере 2 197 362, 99 рубля состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу 700 000 рублей, просроченных процентов 656 806, 64 рублей, пени за просроченные заемные средства 495 803, 16 рубля, пени за просроченные проценты 344 753, 19 рубля по состоянию на 31.01.2020 года.
Обстоятельств указывающих на неверность расчетов приведенных истцом в обоснование иска по делу судом не установлено. Также ответчиками суду не представлено и по делу судом не установлено обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств и возврата кредита либо погашения указанной истцом в иске задолженности по кредиту. Приложенными истцом к иску требованиями от 31.01.2020 года подтверждается досудебное обращение истца к ответчикам с требованием о погашений задолженности по условиям кредитного договора и расторжении кредитного договора. Приведенные исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу. Суду не представлено и по делу не установлено обстоятельств свидетельствующих о принятии ответчиками мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитному обязательству, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Установив, что приведенными истцом по делу АО «Россельхозбанк» доказательствами, подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному с Банком кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии по делу правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к заемщику требований. При этом, разрешая заявленные истцом требования в части солидарного взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с поручителей суд исходит из требований ст.309, ст.310 ГК РФ, согласно, которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, и требований статьей 361 ГК РФ согласно, которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а также п.2 ст.363 ГК РФ согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требований п.4 ст.367 ГК РФ предусматривающей прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, и когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно пункта 1.5. договора поручительств заключенного сторонами по делу, то есть между АО "Россельхозбанк" и поручителем определены сроки возврата (погашения) кредита, и в пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В пункте 4.2 договора поручительства, предусмотрено прекращение поручительства, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора.
Как следует из поданного иска кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков 19.02.2020 года, то есть по истечении срока возврата кредита,установленного условием кредитного договора до 10.05.2017 года.
Направление банком ответчикам по делу (заемщику и поручителям) требования о погашении задолженности по кредитному договору имело место 31.01.2020 года, что подтверждается представленными суду требованиями и реестром почтовых отправлений, приведенное установленное судом обстоятельств свидетельствует о том, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности с поручителей по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, а также по истечении срока действия договора поручительства, приведенные обстоятельства бесспорно указывают на наличие по делу предусмотренных п.4 статьи 367 ГК РФ оснований для прекращения договора поручительства, так как содержание указанной нормы права, призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору наряду с заемщиком в солидарном порядке с поручителей необоснованным, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. При этом в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, и согласно заключенному сторонами по делу кредитному договору установлен срок возвращения долга 10.05.2017 года, что бесспорно указывает на наличие оснований для прекращения договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями. При этом совокупность приведенных банком в обоснование заявленных в иске требований, доказательств, подтверждается обоснованность требований истца, заявленных именно к заемщику, следовательно требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Заявленное истцом требование о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора №1231011/0204 от 18.05.2012 года по основаниям предусмотренным ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Согласно требований ст.98 ч.1 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 19 186 рублей 81 копейка подтвержденные платежным поручением №94 от 12.02.2020 года, также подлежат взысканию с заемщика, руководствуясь ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд решил:
Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.
Расторгнуть с 31.01.2020 года кредитный договор №1231011/0204 заключенный 18.05.2012 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Меремуковым ФИО18.
Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) А, с (заемщика) Меремукова ФИО21:
- задолженность по кредитному договору №1231011/0204 от 18.05.2012 года в размере 2 197 362 (два миллиона сто девяносто семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 99 копеек;
- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 186 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 81 копейка.
В части взыскания солидарно с (поручителей) Тапраевой ФИО19, Наджаева ФИО20 задолженности по кредитному договору №1231011/0204 от 18.05.2012 года в размере 2 197 362 рубля 99 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 19 186 рублей 81 копейка - отказать.
Прекратить действие договоров поручительства заключенных в исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с поручителями Тапраевой ФИО22, Наджаевым ФИО23.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене принятого судом заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Долаев
№2-271/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Карачаевск 13 апреля 2020 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Долаева А.С.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Меремукову ФИО7, Тапраевой ФИО10, Наджаеву ФИО11 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №1231011/0204 от 18.05.2012 года
установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Меремукову ФИО13, Тапраевой ФИО9, Наджаеву ФИО8 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 2 197 362 рубля 99 копеек и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 19 186 рублей 81 копейка, обосновав заявленные в иске требования тем, что по заключенному (дата обезличена) (кредитором) АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала в (адрес обезличен) с (заемщиком) Меремуковым ФИО12 кредитного договора (номер обезличен) заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей, с уплатой предусмотренных п.п. 1.2. 1.3. Кредитного договора, процентов из расчета 14,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен 10.05.2017 года.
Предоставление заемщику кредитных денежных средств в указанном договоре размере подтверждается банковским ордером от №519267 от 18.05.2012 года. График погашения кредита установлены приложением к договору п.4.2.1. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности и выпискам по лицевому счету по состоянию на 31.01.2020 года заемщик имеет задолженность в размере 2 197 362, 99 рубля состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу 700 000 рублей, просроченных процентов 656 806, 64 рублей, пени за просроченные заемные средства 495 803, 16 рубля, пени за просроченные проценты 344 753, 19 рубля.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, также 18.05.2012 года были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с Тапраевой ФИО15, за (номер обезличен) с Наджаевым ФИО14.
Направленные заемщику и поручителям уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству, были оставлены без исполнения.
В поданном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики по делу будучи извещены судом в судебное заседание назначенное на 10 часов 30 минут 23.03.2020 года, а также отложенное по причине неявки ответчиков на 09 часов 30 минут 13.04.2020 года не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без их участия не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика, при этом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.
В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленными истцом по делу в обоснование заявленного в иске требования Кредитным договором №1231011/0204 от 18.05.2012 года и банковским ордером №519267 от 18.05.2012 года подтверждается факт предоставления кредитором ОАО «Россельхозбанк» заемщику Меремукову З.З. кредита в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой ежемесячно начисленных по условиям договора, за пользование кредитом процентов из расчета 14,5 % годовых на срок до 10.05.2017 года.
Также представленными в деле договорами поручительства заключенными 18.05.2012 года были заключены договоры поручительства (номер обезличен) с Тапраевой ФИО17, за (номер обезличен) с Наджаевым ФИО16 подтверждается, что поручители поручились за исполнение обязательств заемщиком по заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитному договору.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 1231011/0204 заемщик имеет перед кредитором задолженность в размере 2 197 362, 99 рубля состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу 700 000 рублей, просроченных процентов 656 806, 64 рублей, пени за просроченные заемные средства 495 803, 16 рубля, пени за просроченные проценты 344 753, 19 рубля по состоянию на 31.01.2020 года.
Обстоятельств указывающих на неверность расчетов приведенных истцом в обоснование иска по делу судом не установлено. Также ответчиками суду не представлено и по делу судом не установлено обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств и возврата кредита либо погашения указанной истцом в иске задолженности по кредиту. Приложенными истцом к иску требованиями от 31.01.2020 года подтверждается досудебное обращение истца к ответчикам с требованием о погашений задолженности по условиям кредитного договора и расторжении кредитного договора. Приведенные исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу. Суду не представлено и по делу не установлено обстоятельств свидетельствующих о принятии ответчиками мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитному обязательству, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Установив, что приведенными истцом по делу АО «Россельхозбанк» доказательствами, подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному с Банком кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии по делу правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к заемщику требований. При этом, разрешая заявленные истцом требования в части солидарного взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с поручителей суд исходит из требований ст.309, ст.310 ГК РФ, согласно, которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, и требований статьей 361 ГК РФ согласно, которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а также п.2 ст.363 ГК РФ согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требований п.4 ст.367 ГК РФ предусматривающей прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, и когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно пункта 1.5. договора поручительств заключенного сторонами по делу, то есть между АО "Россельхозбанк" и поручителем определены сроки возврата (погашения) кредита, и в пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В пункте 4.2 договора поручительства, предусмотрено прекращение поручительства, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора.
Как следует из поданного иска кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков 19.02.2020 года, то есть по истечении срока возврата кредита,установленного условием кредитного договора до 10.05.2017 года.
Направление банком ответчикам по делу (заемщику и поручителям) требования о погашении задолженности по кредитному договору имело место 31.01.2020 года, что подтверждается представленными суду требованиями и реестром почтовых отправлений, приведенное установленное судом обстоятельств свидетельствует о том, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности с поручителей по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, а также по истечении срока действия договора поручительства, приведенные обстоятельства бесспорно указывают на наличие по делу предусмотренных п.4 статьи 367 ГК РФ оснований для прекращения договора поручительства, так как содержание указанной нормы права, призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору наряду с заемщиком в солидарном порядке с поручителей необоснованным, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. При этом в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, и согласно заключенному сторонами по делу кредитному договору установлен срок возвращения долга 10.05.2017 года, что бесспорно указывает на наличие оснований для прекращения договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями. При этом совокупность приведенных банком в обоснование заявленных в иске требований, доказательств, подтверждается обоснованность требований истца, заявленных именно к заемщику, следовательно требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Заявленное истцом требование о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора №1231011/0204 от 18.05.2012 года по основаниям предусмотренным ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Согласно требований ст.98 ч.1 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 19 186 рублей 81 копейка подтвержденные платежным поручением №94 от 12.02.2020 года, также подлежат взысканию с заемщика, руководствуясь ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд решил:
Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.
Расторгнуть с 31.01.2020 года кредитный договор №1231011/0204 заключенный 18.05.2012 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Меремуковым ФИО18.
Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) А, с (заемщика) Меремукова ФИО21:
- задолженность по кредитному договору №1231011/0204 от 18.05.2012 года в размере 2 197 362 (два миллиона сто девяносто семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 99 копеек;
- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 186 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 81 копейка.
В части взыскания солидарно с (поручителей) Тапраевой ФИО19, Наджаева ФИО20 задолженности по кредитному договору №1231011/0204 от 18.05.2012 года в размере 2 197 362 рубля 99 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 19 186 рублей 81 копейка - отказать.
Прекратить действие договоров поручительства заключенных в исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с поручителями Тапраевой ФИО22, Наджаевым ФИО23.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене принятого судом заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Долаев
1версия для печатиДело № 2-271/2020 ~ М-161/2020 (Решение)